《薛兆丰经济学讲义》是一本通俗易懂的经济学读本，作者通过一个个小故事，告诉人们其中的经济学原理，从中给出一个个经济学研究的基本思路，如商业是最大的慈善，不要只盯着钱，好东西运到远方去，如何减少竞争的无谓损失，自由不等于免费，想象力决定生产力，好钢用在刀刃上，谁的话语权更大，为何同工不同酬，众人如何彼此影响等。
书中的一些小故事使我印象深刻。如马粪到处都有，有人在马路上捡拾马粪，并把这些马粪归到一堆，但当时并没有拿走，也没有标记，结果第二天被人拿走了，等于一天的工作白干了，结果诉诸法庭。如果法官支持了财富创造者（捡拾马粪人），就会鼓励人们去努力创造财富。如果支持了顺手牵羊者，就会纵容随便拿走别人财富的现象。这个故事告诉人们，只有尊重私有财富和劳动所得，才能保护私有财产，才会保证人们公平创造财富的环境。
如果窗户都是完好的，人们就都会爱惜，就可以把钱花在其他有用的方面。但如果窗户被打破一块，人们就会不在意其他玻璃，窗户的所有玻璃可能都会被一一打破，人们就只能去更换新窗户，这就是破窗原理，在经济学上就会形成一种浪费。
比如有钱人可以先打车，有钱人可以先做心脏搭桥手术，有钱人的孩子可以先上好的学校，有钱人可以先买好地段的房子等等，在资源稀缺的状态下，根本做不到公平，不可能一碗水端平，这种情况下，就只能靠金钱来分配资源，再或靠权力来分配资源。这样看似不公平，但作者讲到，如果有钱人不比穷人享受更多的特权和优先待遇，那么谁还会努力成为有钱人呢？如果有钱人不能享受很多优先，那么就不会有更多的`人努力成为有钱人，奋发和创新就会逐渐绝迹。
从前火车是烧煤的，烧煤就会喷火星。有一辆火车经过一片亚麻地，农民将700吨亚麻堆在了铁道边自己的农田上，火车经过时喷出的火星将亚麻烧着了。这种情况下，诉诸法院后，如果法官判铁路公司赔偿，铁路公司就会想尽办法，防止火星烧着亚麻，比如，火车改道或者多买10亩铁道边上的土地；如果法官判铁路公司不赔偿或者赔偿很少的损失，那么农民就会想尽办法，让火星烧不着亚麻，比如将亚麻放置离铁道边比较远的地方等。
作者作为经济学家，赞同亚当斯密的观点，每个人都是自私的，大家只要关心好自己的利益，就是在推动社会发展，每个人都这么想，就会形成那只看不见的手，均衡的调配资源。最大的慈善是商业，比如对于失学孩子的救助，直接发钱，或者让他们免费读书，恐怕未必是好办法，很多人拿到免费的救助资金，也不会去让孩子上学，反而用西方的奖学金制度更加有效，让学习好的孩子得到更多的奖励，这看上去更是一种投资，而非行善，变相在鼓励那些穷人家的孩子努力学习。用商业的角度思考问题，调动各阶层人员的积极性，才能发挥更持久的救助效果。
《薛兆丰经济学讲义》通过深厚的经济学基础，通过一个个小故事，从一个独特视角，告诉人们一些经济学方面的道理，提出一条经济学研究的路径，其中的观点不一定完全正确，但确值得人们研读和思考。
读了《薛兆丰经济学讲义》这本书，给我带来了深刻的启发！“我们在经济学中学到的最重要的教训之一，就是把愿望和结果分开来看。愿望是一回事，但愿望曹诚的结果是另外一回事。”
今天我还是想继续就昨天提出的那个荒谬的比喻来絮絮叨叨，因为尽管我嘴上说着那是一个多么荒谬的想法，但在我的内心里，仿佛一直有一个声音在说，顺着这个思路，不断纠缠、辩驳，就能收获些什么。
我看到过的每一本经济学相关教材在讲到供给需求的时候总会提到房价这个例子，殊途同归也好还，异曲同工也罢，这本书也没有例外。可惜我至今没搞明白这个问题，我其实挺想知道，那些写书的经济学家或者大经济学家们，他们真的完全搞明白这个问题了吗？比如说，有没有谁能准确地告诉我，现如今北京的房价将何去何从，亦或再直白些，什么时候买个房子最合适？读后感·当然，不会有人来回答我，但凡回答我的，多半也不是什么大经济学家。好吧，也有可能是我的某个师长听到后，从理论和实际两个方面对我进行思想政治教育，极有可能。
我并不同意“需求是刻画人性的”这一提法，人性比需求定律复杂得多。这个提法，恕我直言，看着很有道理，但实际只是一种思维方式，一种说服自己的方式，一种自我疏导的方式——对于一个问题，只要你能想得明白，说得通，理得清，不用需求定律也可以。
需求第三定律，“好东西运到远方”。我觉得这个还是需要结合“愿望和结果没啥关系”来看，才算完整。
“经济体系要解决的首要难题是应付变化的问题”——价格是个有用的工具：
1）传递关于稀缺的信息；
2）指导生产；
3）做出奖惩，决定商品分配。
这提醒我，工具变量可以应用到现实生活。具体的思考还需要进一步去做，我还没有想明白。