莎士比亚确实是位伟大的作家，在他的作品中悲喜剧皆有，可以说他的戏剧包含着十分深刻的含义。正如文艺复兴时期其他杰出的作家、艺术家一样，他的创作中充满了对人性的关怀，如诗人一样满怀激情的对白、如哲人一样深邃的思想，莎士比亚的四大悲剧正是其中的代表。
悲剧具有其独特的魅力，古希腊时代的剧作家，如索福克勒斯、埃斯库罗斯都是以悲剧扬名希腊。一部不朽的《俄底甫斯王》被后人研究了几千年也不能穷尽其中的奥妙，心理学、宗教学、文学都从这部剧作中得到了启发。莎士比亚的悲剧又是一个不可逾越的高峰，他完全可以和古希腊多产的作家相媲美。这些作品就像甘泉一样不可干涸，总能让我们思考生命乃至宇宙的意义。
我认为悲剧应该具备以下四个元素，无论是哪出悲剧，或多或少都可以找到这四种基本的元素。第一，理想和现实的冲突。第二，人性的缺点所造成的不可避免的悲剧。第三，对所谓命运的无可奈何。第四，悲剧人物理想人格的彻底破灭，通常以悲剧人物的死亡而告终。
《奥塞罗》中明显的悲剧元素就是奥塞罗性格的缺陷，只要是人总会有些嫉妒心的。可是这出戏中的悲剧并不是奥塞罗的性格作祟，也不能归罪于那个蛇蝎心肠的恶汗亚果（我甚至有点喜欢这个敢于剖析自己心理的阴谋家），在戏剧的刚开始我们就能感受到奥塞罗和玳丝德摩娜的爱情注定是个悲剧。玳丝德摩娜并不了解奥塞罗，她喜欢奥塞罗的理由很简单，她喜欢他讲述那些颇具传奇性的经历，一句话她只喜欢一个浪漫的理想。当亚果的妻子告诫玳丝德摩娜当心奥塞罗的妒忌的时候，她却说"我想他在出生地让阳光把这种气质（妒忌）都吸去了。"而奥塞罗有点明白自己的妻子为什么喜欢自己，或者说他对自己妻子的爱本来就不放心，在这种情况下他对玳丝德摩娜又爱又恨又怕。最终，亚果只是起了一个导火索的作用，将这种虚假的、毫无信任的、不牢固的爱情炸个粉碎，而真正具有爆炸力的火药却在奥塞罗和玳丝德摩娜的身上。由此看来这出悲剧倒有些主人公咎由自取的味道，可能是这种惩罚太重了——以男女主人公的死而结束，所以才有了很强的悲剧色彩。
《里亚王》的悲剧似乎在我们的生活中绝少见到，毕竟我们认为亲情是最温暖的也是最牢固的。可是我们要注意戏剧的背景一个充满谋求权力和财富的宫廷政治斗争，政治可以让一切变的肮脏，对触手可及的权力和财富的谋求可以让人变成魔鬼。西方有这样一个故事是讨论人性的，有一个善良的牧羊人，他绝对是一个正直的人，可是有一天他得到了一枚戒指，戴上它之后可以隐身。于是这个牧羊人可以做一些他以前不能做的事情，终于有一天他进入了王宫，勾引了王后并密谋杀死了国王，从此他和以前的自己判若两人，成了一个十足的暴君。我们可以想象如果他没有得到那枚充满魔力的戒指，他一定还是一位善良的人。叔本华说过，人每时每刻都是有作恶的想法的，这其实是有一定道理的，关键是人有时候没有作恶的能力而已。里亚王的悲剧的根源也许就在这里。日本导演黑泽明的力作《乱》就是根据《里亚王》改编的，故事的背景是日本的战国时代，这让我们感觉更加真实了，如果是太平盛世，毫无权力的寻常百姓中怎么可能发生这样的事呢？。其实我们翻一翻历史就会发现这样为权力而父子、兄弟相残的事情简直太多了。里亚王的悲剧就在于人性的沦落，莎士比亚在这部作品中也时刻反思着人性的本质。《里亚王》的结局是悲惨的，但是注意，我们只要稍稍改变一下结局，那么悲剧就能够马上变成喜剧。如果最后，里亚王的小女儿考黛丽亚活着，里亚王也没有死，那么这就是个皆大欢喜的结局，悲剧就能够成为喜剧。法国剧作家莫里哀的喜剧《伪君子》同样也可以很简单的转变成悲剧。结局可以这样设计，伪君子答尔丢夫很顺利的霸占了奥尔恭的财产，他的女儿玛丽亚娜也不得已嫁给答尔丢夫，玛丽亚娜的情人瓦赖尔刺杀答尔丢夫未遂而入狱，奥尔恭的妻子郁郁而逝，奥尔恭沦为乞丐。鲁迅先生说过"悲剧就是把美好的东西打碎给人看。"这是比较形象的说法但似乎也没有涉及到悲剧的根源。
《麦克白斯》颇似古希腊悲剧，其中很强调命运对人嘲弄。麦克白斯原本功成名就，可是他却相信三女巫的预言，最终预言一一应验，但是麦克白斯也身败名裂。这让我想起索福克勒斯的《俄底甫斯王》以及埃斯库罗斯的《阿伽门农王》，人的举动都受到神的干涉，当然其中也体现着主人公性格的缺陷。可是《俄底甫斯王》中几乎没有表现出俄底甫斯王的人格或者是性格带来必然的毁灭，可以说俄底甫斯是一个生性善良的人，当必然的命运来袭却无力逃避。也许悲剧的悲就体现在人的无辜和无助上，悲剧的美表现为主人公的抗争上，虽然看起来是徒劳的。
可以看到悲剧中必然会出现痛苦和死亡，人们喜欢悲剧正是由于每个人都是悲剧的主角，因为同悲剧一样，人的一生也要以死亡作为结局而谢幕。但是悲剧并不是悲观，我们的结局是不可避免的，但是在短暂的悲剧中却表达了一种不妥协的永恒的精神。因此，明知理想遥不可及我们还是执著追求，明知人无完人但还是要不断完善自我，明知命运无常可是一点也不畏惧，死亡是生命的终结，但不是生命存在的目标。
鲁迅先生说：“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看。”《哈姆雷特》就是一幕极具震撼力的悲剧。哈姆雷特是勇敢的，也是不怕死的;但是，他由于敏感而犹豫不定，由于思索而拖延，精力全花费在做决定上，反而失却了行动的力量。哈姆雷特理想崇高、思想深刻，他立志重整乾坤，但他又耽于沉思、自责、自我怀疑上，加之忧郁与孤独，他迷惘、矛盾又痛苦。于是一再拖延复仇计划，导致了最后的结局。文中最令人同情的就是悲惨的配角奥菲利娅，她柔弱、沉静、腼腆又天真无邪。可她那脆弱的身心被爱和恨一起挤压着、煎熬着。她不幸、痛苦、无助，却都逆来顺受地忍受了它，最终还是迷失了自己，离开了自己。“生存还是毁灭?是默默忍受命运的暴虐，或是挺身反抗人世无涯的苦难，通过斗争把它们扫清，这两种行为，哪一种更高贵?”这峨我不知道，似乎也不是那么容易分得清的事情，只是哈姆雷特选择了后者，承担起了那项他承担不起，几乎连渺茫的希望都没有、但又决不可推卸的复仇重任。如今的现实中，倘若我们遇到了困难，我们是去面对它，还是选择逃避?我想应该是面对。无论是什么困难，没有人解决不了的，除了死亡。可是就算在死亡面前，如果能勇敢的接受，那么也算的上高贵了。总而言之，不论在什么艰难险阻面前，我们都应该勇敢面对，接受挑战。
《哈姆雷特》是一出人文主义思想家的悲剧。在《哈姆雷特》中，莎士比亚曾借人物之口表达自己的戏剧主张："自有戏剧以来，它的目的始终是反映自然，显示善恶的本来面目，给它的时代看一看演变发展的模型。"悲剧《哈姆雷特》正是剧作家这种现实主义戏剧观的生动体现。
这个剧本的又一个一名叫做《王子复仇记》。实际上这个王子并没有给老国王复仇，尽管他最后刺死了新国王，但这更大的意义上是为了行将死去的自己。他的复仇很失败，因为他一直在彷徨，他憎恨这个世界，也憎恨自己。他对别人冷嘲热讽，对自己则是不断地责备。他尝试着去做一些事情，但更多时候他一动不动。他的形象，和其他人的英雄般的鲁莽相比，更像是一位痛苦的智者。他更多的进行精神上的抗争。
哈姆雷特是悲剧的中心人物。他是一个典型的人文主义者。人文主义思想是文艺复兴时期文学的核心，它体现了新兴资产阶级的世界观，是资产阶级与封建贵族、教会进行斗争的武器。人文主义着反对以神为中心的封建神学，宣传人是宇宙的主宰，是万物之本。哈姆雷特对世界和人类抱有巨大的热情和美好的希望。他说："人是多么了不起的一件物品!理性是多么高贵!力量是多么无穷!行动多么像天使!了解多么像天神!宇宙的精华!万物的灵长!"他肯定人的现实生活，渴望纯洁的友情和真挚的爱情。他聪明热情、敏感善思、能文能武。他的恋人峨菲利亚说："啊，一颗多么高贵的心就是这样陨落了!"这样的王子自然得到民众的拥护，连他的敌人克劳迪斯也承认："他是为糊涂的群众所喜爱的"。可是他一接触社会的现实，他所崇拜的父王突然死去，而自己所爱的母亲连为丈夫送葬的鞋子都没有穿旧，就匆忙嫁给了从前受人耻笑的克劳迪斯。他感到忧郁："人世间的一切在我看来是多么可厌、陈腐、乏味而无聊!"经过一番深沉的思考，把个人问题与整个社会联系起来，发现"时代一切都脱节了"，"丹麦是一座监狱"，"我决心担负起重整乾坤的责任"。这样为父报仇实际上成了改造社会的一个具体行动。他有意安排了"戏中戏"以便进一步证实奸王的罪行。当罪行的真-相确证以后，便立即行动。但为了寻找正义的手段，他放弃了在奸王祈祷把他杀死的机会，接着又误杀了波洛涅斯，这样就招来被放逐的命令。最后，他虽然逃了回来，在决斗中杀死了奸王，自己也因中了毒剑而牺牲，"重整乾坤"的责任也落空了。
《哈姆雷特》在艺术上也能集中体现作者的创作特色。剧作的生活画面广阔，情节的展开生动、丰富。剧作所反映的生活画面，从皇宫到家庭，从深闺到墓地，从军士守卫到民众造反，从剧场到比剑场，构成了剧中人物活动的广阔的背景。莎士比亚非常注重情节的安排，一波未平，一波又起。除复仇的情节之外，还配合诸如爱情、友情、亲子关系等，对情节的发展起了推动的作用。与情节的生动性和丰富性相联系，作者还组织了丰富多彩的戏剧场面。如"戏中戏"演出的那一场，是一场重点戏，又是过渡戏，是哈姆雷特的思想和行动的转折点。
莎士比亚是语言大师。他的戏剧语言丰富多彩，富有诗意。他的剧作主要是用自由的无韵诗体写成，还有民间歌谣，其人物的语言也变化多端。
刻画哈姆雷特时，多次运用独白，诗体与散文交相使用，哲理与抒情相结合，具有强烈的艺术感染力。
《哈姆雷特》是一部巨作，它给我很多很多，值得一看!
在这本书里，莎士比亚不是一个文学符号，他是一个我们身边可以接触到的凡夫俗子。我们可以认识一个鲜活的莎士比亚，他是那个特定时代里一个戏剧作者的普遍状态，让我们知道“莎翁”对“莎剧”是有所有权的，这个概念贯穿整本书。
首先，书中特别指出，莎剧是演出来的，而不是写出来的，在我们看到的文字之前，他们早就在很多剧场里经受过千锤百炼，并且明显带有集体创作和演员的临场发挥。我们看到的`莎士比亚文学涉猎的范围非常广泛，已经超越了莎士比亚这个人物的阶层，所以后世的人会认为不是莎士比亚这样的地位的人能写出来的。但在他的年代，他的剧本都是不折不扣的创作，是真正的大众艺术。
就如同红楼梦有红学，莎士比亚文集也有莎学，莎学最热门的话题是，莎士比亚的作品到底都是不是他写的，这也是本书要揭晓的答案。倒莎派的观点是，莎士比亚是一个草根，他不可能写出宫廷里的生活，并且都那么的详尽，他们还给莎士比亚配上一些代笔的人，出名的比如有伊丽莎白女王。以下介绍本书内容。
威廉·莎士比亚出生于1564年，他的父亲是个手工作坊的老板。生意好了之后，父亲就积极往政治生活发展，但也正因为如此，家里的经济又出现了问题。直到莎士比亚自己走红了，家里的经济才开始好转。莎士比亚虽然是普通人家的小孩（不是贵族），但也读过一些拉丁语写的书，这也让他能在拉丁文的著作里获取灵感。莎士比亚的炒房也是出了名的，他会购买凶宅当做粮食仓库，能从中间大赚一笔，他还喜欢一些风险低的投资，再加上剧场收入，他也是名利双收的大乡绅了。在书里面，莎士比亚还经常吵架，催债，维权打官司，虽然没有文案记录，但是从他的作品里可以看出他也具备了市井人物的狡黠。
莎士比亚的情感话题一直也是后世人的喜爱，特别还专门为他拍摄了一部《莎温情史》，但作者在书中给了我们一个更真实的莎士比亚，他在17岁的时候很可能脚踏两只船，表面上与女孩A结婚，实际又暗恋着女孩B。正牌的太太叫做安妮·海瑟薇，与好莱坞大明星同名，年纪也大了莎士比亚8岁。虽然夫妻在生活上过得不错，一起操持家务，一同理财，但是情感明显是有问题的，因为能找到大量莎士比亚写给别的女人的情书。最后莎士比亚遗嘱里只留给这个太太一张床。但是作者又给了翻案的结论，他认为遗嘱归遗嘱，根据法律这位太太一分钱也不会少，这份遗嘱属于莎士比亚典型的贫嘴。
要理解莎士比亚的作品，不能以现在的思维去想当然的认为当时的剧院和现在一样是正规的入场，收门票，安静的坐下再看戏的。当时基本都是公演，舞台上的表演也是真刀真枪的，可能一个不走心就演变成的真人格斗，当然场下也不会劝架而是起哄或者嘲笑。观众也不是社会地位高的人，基本都带着啤酒，吃着花生米，还有可能直接和台上演员飙戏。当时的统治者也非常担心这样的戏剧会对国家凝聚力产生不好的影响，这点我们现代中国人比较容易理解，相当于所有的剧本都没有过审核。但是莎士比亚是聪明人，他还是比较克制的。莎士比亚为剧团写剧本，剧本是属于剧团的，再加上演员有适当的砍戏，事实上真正的原稿已经大打折扣了。之后由于莎士比亚出名，枪手又发现了商机，会一边看戏，一边抄下内容发表。所以市场上混杂着各种版本的同一部剧本。最终莎士比亚和他的团队也忍无可忍，以他自己的名义正式出版了一些剧本，当然这个时候又专门给这些剧本加了一些高雅的内容。最后给我们现在人看到的莎士比亚选集，会给人一种受到高等教育，无所不知的莎士比亚形象。
莎士比亚还有一个贡献，就是给英语文学带来的活力。他就是英语最重要的推广人和奠基人。在他那个年代，英语没有被大家广泛认可，当时主流都使用拉丁语，所以世界上的人也觉得学英语没必要，直到莎士比亚的出现。我们现在用的英语里，公认有1500~2000个是莎士比亚创造的，这些词语通过文学传播，快速的到达了世界各地。
再来说说为啥莎士比亚有了这样的地位，在16世纪肯定不会只有莎士比亚一个剧作家，可当时剧作家总是有着高学历，也不愿意来到群众中，更愿意服务上层。他们的文学很容易被底层人民抛弃，就好比新闻联播的内容不可能在老百姓之间转发500次的，能高速分享的一定是八卦新闻。
最后作者讲到了莎士比亚笔下的灵魂人物，他没有选择知名度最高的哈姆雷特，他选择了在几部作品中都出现的福斯塔夫，他是一个不容易评价的人，他作为一个没有美德的弄臣，为何在文学上表现的那么可爱。作者就认为，他身上堕落的人性，无赖又机智的性格掺杂在一起，和当时文艺复兴倡导的思想解放恰好一脉相承。
总结，莎士比亚的身份是能接触到当时的经典拉丁文学的，他的戏剧一开始是演出来的而不是写出来的，他给英语在现代世界做出来很大的贡献。以下是我瞎扯，如果看官感到不适，不接受职责。我认为莎士比亚在当时可能就是郭德纲先生，从市民中走出来，加上台上的随机应变，慢慢的给一部剧本完善，他也是这个时代，这门表演艺术上最杰出的代表，可以想象，400年后的人再来看今天的郭德纲肯定也会给他包装的我们现代人都看不懂。