《三国志》是我在寒假的时候爸爸推荐我看的一本书，没看时我感觉《三国志》与《三国演义》没什么区别，读完后我发现这两本书的题材是完全不一样的。
《三国志》是一本以历史为题材的小说，它主要写三国时期的历史变迁。提到三国很多人都会第一想到是诸葛亮，可它给我印象最深的却是另外两个英雄—张飞、关羽。
书中张飞在长坂坡那段给我留下了深刻的记忆，从中看出张飞的勇猛，虽然他有勇无谋，但他重情重义的品质着实令人佩服。他为了刘备的安全，不顾自身安危，率领二千骑兵在长坂坡抵抗曹军百万雄兵，虽只有二千骑兵，可谁知张飞一吼震天下，竟吓得曹军无一人敢向前一步。虽然结果让我无法接受，但张飞的精神是值得我们学习的。
说完了张飞，那就来谈谈大家都很熟悉的有“武圣”之名的关羽吧。在大家的印象中一般都是他在战场上的英勇身影，而他留给我最深的却是他在军营中的那段“刮骨疗毒”的经历。关羽曾被毒箭射中，伤口虽已痊愈，可一到阴雨天气，左臂仍会有疼痛感，经医生诊断说需要“刮骨疗毒”。关羽听罢，果断伸出左臂，与将士们一边喝酒下棋，一边刮骨疗毒，脸上谈笑风生，没有一丝痛苦。果然啊！“武圣”之名绝非浪得虚名。他的那种坚强，那种毅力是值得我们好好学习的。
“江山如画，一时多少豪杰”读完他们的故事，对于这结果我无一不感到惋惜，但我们可以学习他们的精神，成为当世“豪杰”。
人，“生当作人杰，死亦为鬼雄”。
我在暑假里看了《三国志》，把三国的历史了解了一下，才知道原来真正的历史和《三国演义》有莫大的不同。电视剧也不是历史。
《三国志》是我国晋代著名的史学家陈寿编写的一部主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史，详细记载了从魏文帝黄初元年（公元220年）到晋武帝太康元年（公元280年）六十年的历史。《三国志》全书六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，共六十五卷。陈寿是晋朝朝臣，晋承魏而得天下，所以《三国志》尊魏为正统。《三国志》为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》，则记刘备为《先主传》，记孙权称《吴主传》。
《三国志》不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。陈寿在尊重史实的基础上，以简练、优美的语言为我们绘制了一幅幅三国人物肖像图。人物塑造得非常生动。作为记载三国时代的原始资料，他也为后代有关的三国的文学作品，以及《三国演义》的问世，提供了大量的材料。因此，《三国志》的历史价值，文献价值，文学价值，都是不可低估的！
《三国志》写作手法简洁，记人叙事流畅，很值得我写作文学习，是值得一读的好书。
去打开《三国志》吧！他可以让你学到智慧、勇敢、机智和权谋，让你真正了解纷乱的三国历史。
《三国演义》写了三个国家的兴衰史，从桃园三结义至三国归晋共经历了五个时期，便是黄巾之乱，董卓之乱，群雄割据，三分天下和天下归晋。但这仅仅是小说不能带表历史。
《三国志》当然也是写的这些，不过是以人为题，还有就是他是历史。
这些过程我就不说了，最主要的我想谈谈自己对三国的一些认识和看法。
在三国这段悠久的历史中，我一直有一个疑问：到底周瑜是不是像罗贯中所说的小肚鸡肠和阴险狡诈呢？为此，我查阅了很多资料，直到读了一下三国志，我才明白：周瑜在历史中不是像在《三国演义》里的一样。他很年轻就挂帅上阵，孙策还临终托故给他。可见他在吴军中的形象有多么好。哪为什么罗贯中要把他写得那么坏呢？原来是罗贯中对诸葛亮有种寄托，把周瑜写坏点可以村托出诸葛亮的好。这下子，本来周瑜没有这件坏事变成了有这件坏事，本来周瑜有这件好事变成了没有这件好事。你们说他惨不惨啊！罗贯中觉得这样子还不够，还要把诸葛亮再神话一下，就又多了些火烧新野、草船借箭等罗贯中编出来的故事。这下可好，《三国演义》的影响力大了，人们就把《三国演义》当成了历史，渐渐忽略了《三国志》。从人们口里传出来的就只有周瑜的一些或自己本身或罗贯中编上去的一些坏毛病，而没有了罗贯中的好了。
我觉得，在熟读小说《三国演义》的同时，不妨也来读读原汁原味的历史《三国志》。
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时代的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。
有人说过：“你我他，无论喧嚣与寂寞，一切都将成为历史。”泱泱华夏二千多年的传承，在我看来，没有任何国家的历史能与他相提并论。史学家把整个中国演变的菁华，立著于书，流传至今。其中，《三国志》是史书中的经典之作。
我有幸阅读这本苦涩，严谨，简练，让人有些摸不着头脑的史书。说它苦涩，是因其简练。在《曹操本纪》中，陈寿写赤壁之战寥寥几笔带过，你根本无法读出那帆船蔽日，飞火漫天的恢弘场面。后来的裴松之为《三国志》做注，大概也是出于简练的原因吧。陈寿能恪守史书不虚美，不隐恶的特点，勾勒出一个个生动鲜明的历史形象：统兵能力强却又刚愎自用的关羽，富国强、御兵弱的诸葛亮，具有完美高尚品格却受“忠汉”局限的士大夫代表荀！桓龈隼史人物在他的笔下显现的不只是人物的生平，连内心的活动与政治思想都完美地呈现在读者面前。其笔没有华丽的辞藻，却能抓住要害，切入实际。但受各方面的影响，也会有曲笔，甚至张冠李戴。
《三国志》的另一特点是对正义、善良、忠君、坚韧等一系列优秀品质的赞扬与向往。陈寿父亲获罪被诸葛亮处死，而陈寿却能在《三国志》为其单独立传，并给予诸葛亮高度评价。可见，有“良史之才”的陈寿，在写《三国志》是秉承公正、正义的态度下笔的。而且在传记结尾处，陈寿会写出自己对人物的评价与看法。这些语段，使陈寿自己也化身成一个读者，叙说自己的见解与读者交流。
古人语：“以史为镜，可以知兴替。”《三国志》是本精炼却又冗长的史诗。我所理解的仅仅是大海中的一滴水，这部文化瑰宝需要停下来细细品味。
寒假中，我认真阅读了《三国志》这本书。它不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。而且是史料中研究三国历史最为准确的一部史书。
《三国志》的作者是陈寿，《三国志》主要善于叙事，文笔也简洁，剪裁得当。它把三国的主要历史人物刻画的栩栩如生。把人物之间的关系写的非常细腻。突出了事件的真实性与人物的性格、特点。例如：作者描写诸葛亮是三国时期蜀国杰出的政治家、军事家，中国历史上许多著名的战略决策、成语典故以及千古名篇都和他有关，比如《隆中对》、《出师表》等，鞠躬尽瘁，死而后已更是成为了他的代名词。再如，对黄忠的描写也是如此，“渊众甚精，忠推锋必进，劝率士卒，鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。”他在战斗中屡建奇功，深得刘备和诸葛亮的赞赏。
书中还有很多细致的描写，如长坂的狂奔、赤壁的烽火、逍遥津的纵马一跃、五丈原的悲凉概叹，作者都已厚重的语言进行描写，震撼着我们内心的三国情怀。通过阅读这本《三国志》，使我更加了解历史上的事件和杰出的人物。真是一书在手，神游三国，岂不快哉！
《三国志》不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。陈寿在尊重史实的基础上，以简练、优美的语言为我们绘制了一幅幅三国人物肖像图。人物塑造得非常生动。
作为记载三国时代的原始资料，他也为后代有关的三国的文学作品，以及《三国演义》的问世，提供了大量的材料。因此，《三国志》的历史价值，文献价值，文学价值，都是不可低估的！
写作手法简洁，记人叙事流畅，很值得我写作文学习，是值得一读的好书。
去打开《三国志》吧！他可以让你学到智慧、勇敢、机智和权谋，让你真正了解纷乱的三国历史。
《三国志·魏武本纪》对曹操的事迹的记载，使我看到了一个真正的英雄，看到了曹操的人格魅力。当然，人人都有缺点的，曹操也不例外。感觉《三国演义》把这些扩大化了。
最后，陈寿也对曹操进行了很公正，客观的评价：太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。
紧接着，我想说说荀彧。荀彧这个人物，如果没看过《三国志》，很少有人会注意到他。王佐之才。也许很多人说荀彧没出过什么奇谋，妙计。但是，我只能说，《三国演义》夸大了妙计，奇谋的作用。荀彧，他谋的不是一场小战斗的胜负，他谋的是天下。他是方眼整个天下为曹操出谋划策。
他是个伟大的战略家。多次纠正曹操的错误的战略决策。简单的说，荀彧就是为曹操研究，把谁谁谁放在哪个州，对付谁谁谁。我军应该先进攻谁，先跟谁停战议和，先得那一块地方，然后再怎么怎么样。这是制定大的战略，如果说出谋划策的谋士是棋子的话，荀彧和曹操就是下棋的人。这是我的理解。
再来说说蜀国刘备。
陈寿的评价是：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”
刘备是个大英雄，有汉高祖刘邦的风范，与曹操相比，刘备的机权干略，略显不足。所以创下的基业不如曹操。但是，也能称为一代雄主。
这个评价比较中肯。刘备根本不是《三国演义》中那个昏庸无能，心慈手软，爱哭鼻子的人。他是个英雄，他有自己的`抱负，也有自己的能力。并且，具备了成为曹操最大对手的资格。
大江东去浪淘尽，千古风流人物，故垒西边，人道是三国周郎赤壁。
雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间樯橹灰飞烟灭。
苏东坡这首千古绝唱描写了一个真实的周瑜。周瑜的一生是完美的，他的谋略，胆识，胸襟，抱负，也是我十分佩服的。
可惜，他英年早逝，未能一展他的抱负。对他的远见卓识，我印象最深刻的就是他的一段话：“今曹操新折衄，方忧在腹心，未能与将军连兵相事也。乞与奋威俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地，好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以蹙操，北方可图也。”大致是要周瑜率军抢先占领西川，吞并汉中张鲁，然后回师襄阳与孙权北拒曹操，二分天下，并且可以图谋北伐，一统中原。可惜英年早逝，大计无人主持啊。
三国真实个群英荟萃，有说不尽，道不完的故事和感慨。乱世之中，英雄辈出。我不由想起一首歌的歌词写得好：“湮没了荒城古道，远去了烽火边城。岁月啊，你带不走那一串串熟悉的姓名。但当生前事，何计生后评。”
《三国志》是一部记载蜀、魏、吴三国的历史著作，是我们研究三国时期历史的重要历史文献资料。《三国志》是陈寿穷尽半生的心血结晶，客观的还原了历史的本来面貌，是我们学习历史的不可多得好材料。
说到《三国志》，我们不得不说一下罗贯中的《三国演义》。《三国演义》与《三国志》两者的区别就在于，前者是根据后者的历史原型，艺术性的改编而成的。《三国演义》中的很多历史事件存在着虚构成分，李代桃僵的事情常有发现。如“温酒斩华雄”的精彩篇章的历史故事原型其实是孙坚，而不是关羽。咋们再回到《三国志》。陈寿根据史实著书，认真考量，对历史的点评也做到客观公允。我认为这才是他能够完成这样历史巨著的最大原因。对三国的兴衰都进行了系统而独到的分析，蜀国的灭亡跟诸葛亮之死有最大的关系，是最显著的标志；吴国的衰败跟吴国的内耗有着很大的关系，责任最大的人就是孙权，因他晚年的残暴才致使吴国的衰败；魏国虽然统一了三国，但也难逃灭亡，走向转折点就是曹爽的伐蜀失败和幼主的继位。陈寿的这些分析非常到位，完全符合历史事实，做到了客观。
三国人物中，陈寿认为曹操是“超世之英杰”，诸葛亮是“卧龙”，孙权有“勾践之英才”，刘备是英雄，虎臣中有张飞、关羽、程普、黄盖……良臣中有董允、陈震、薛综……良将有张辽、乐进等，《三国志》中对每个人的特点都做了介绍，也为后世提供了相当有内涵的历史创作文献资料。
同样，《三国志》的不足之处也相当明显，对有些历史事件的描写相当简略，内容不够丰满，显得不是那么充实。我想，这可能是作者在了解历史事件有限的情况，尊重事实，不添加任何主观描述的结果吧。但这完全不妨碍这是一部伟大的经典著作。
我看完《三国志》已经快2个月了，由于一直懒于写博，因此，读后感的事情也就被耽搁下来。
我家的《三国志》依然是中华书局的版本。《三国志》记载了从汉献帝初平元年（190年），军阀混战起，前后共计九十年的历史。其中，魏书三十卷，蜀书十五卷，吴书二十卷，共六十五卷，在断代史中别创一格。由于陈寿写的《三国志》，意务简洁，裁制有余，文采不足。远没有现在我正读的《史记》好看。
现在回想《三国志》，要属吴书部分的印象最为深刻。一则，是孙权的雄才大略远高于刘备，识人用人炉火纯青不逊曹操；二则，孙权之后，吴国陷入了“强臣压君”的困境。
其次，对曹操很佩服。《三国志》中的曹操，相比《三国演义》所刻画的形象简直是大相径庭。三国第一人物应属曹操。
第三，对刘备很意外，特别意外的是，《三国演义》中张飞鞭打督邮，居然历史上的真实情况是刘备所为。厉害，不愧为英雄人物。
看完《三国志》，我很可能就不会再读《三国演义》了。
这次读《三国志》，对于裴松之的作注部分基本没有看。等我以后对三国有兴趣时，再细看。
三国志是我比较喜欢的一本书，因为它里面既真实也很生动，我最喜欢的人物是曹操。我看完以后就感觉这书，每一个细节都很详细、具体。
里面我发现了很多历史上的黑幕，诸葛亮在三国演义里面所向披靡，八卦阵、出师表更是辉煌，但是在真实历史上陈寿没有过多的去描写诸葛亮，而且我还发现诸葛亮是屡战屡败，周瑜也没有想象的笨，而且特别的聪明孙坚、孙权的很多步妙棋都是周瑜帮忙的。
我最喜欢的角色——曹操，看完三国演义后，再看三国志以后就会对它感到有一种很佩服的感觉。曹操在三国演义里被写的很凶恶、残害百姓、一位奸雄，但是他确实如此吗？百姓们都很爱戴它，曹操是一位很伟大政治家、军事家、作为一位诗人可以说，也是很有才气的。七步诗的曹丕是谁教育出来——曹操，他没有想象的凶恶，反而很友善。为什么三国演义会如此贬低曹操抬高刘备，其实只是因为南宋想找一个借口而已。
三国志从某些意义角度来说，没有三国演义那么吸引人。它里面太真实了没有很大的趣味性，有很多三国演义里虚构的故事或传说都没有。赤壁之战里没有借东风之类的故事，曹操只不过是输给了瘟疫和水土不服。三英战吕布三国志里没有后来我翻了很多资料最后发现但是人物实力，距离相差太远了。
三国志有点偏向与陈寿个人观点，但是大部分还是事实，对人物的观点存在一些偏见，我对三国志还有一点很好奇就是，三国志的精彩程度为什么不进四大名著。三国志有一点比较有意思就是全书没有一个到字。
中华民族是一个源远流长的的民族，她有着五千年的文明历史，有着五千年的传统文化。作为四史之一的《三国志》，是中国几千年沉淀下来的文化瑰宝。
弗朗西斯·培根曾说：“读史使人明智。”读《三国志》，仿佛借着那一篇篇传记亲历了那个风云变幻，英杰辈出时代，那五千多年中最让人心驰神往的精彩一幕。
东汉末年，群雄割据，蜀汉征战四方，成就一番霸业；孙吴据江东而虎视天下；曹操一统北方，但兵败于赤壁。自此三国鼎立，互相争斗，互有胜负。最终，三国同归于晋。
大家有时候会说，刘备是伪君子，而驱使他的是却他“兴复汉室，还于旧都”的天下大义。《三国志》中，我最为敬佩的，是同样秉持着对汉室的忠贞的人物，曹操帐下的谋士荀彧，荀文若。
荀彧这个人物，如果没读过《三国志》，很少有人会注意到他。
颍川荀彧，王佐才也。司马懿也曾言：“书传远事，吾自耳目所从闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者也。”
或许有人说荀彧没出过什么奇谋妙计。但荀彧，他谋的不是一场小战斗的胜负，而是放眼天下为曹操出谋划策。“君之相为匡弼，君之相为举人，君之相为建计，君之相为密谋”这是制定大的战略。如果说出谋划策的谋士是棋子的话，荀彧便是助曹操下棋的人。
若只是有王佐之才，荀彧尚不足以为人传颂至今。真正令人敬服的，是他“积德累行，少长无悔，遭世纷扰，怀忠念治。”的高尚人格。
向来忠于汉室的他，辅佐曹操是为了借其力以匡扶汉室。建安十七年，曹操欲请加九锡，其狼子野心昭然若揭。而此时曹操权势滔天，荀彧却敢于冒其不韪，进言“君子爱人以德，不宜如此。”他对匡扶汉室的信念，或许会被称为愚忠，但我认为这更体现了他对于志向与理想的坚定，并甘心为此付出生命。
有匪君子，不可谖忘。荀彧，堪称三国乱世中一位真正的君子。
乱世之中，英雄辈出，但更为动人的，是在这乱世之中仍秉持己志的人，是他们的勇气与坚定。让我们炎黄子孙把这种品格铭记于心，永世相传。
“话说天下大势，分久必合，合久必分……”在三国这个乱世，群雄逐鹿，人才辈出。其中，它让我明白了很多道理。
我并不喜欢罗贯中写的《三国演义》。他把曹操写的那么阴险狡诈，和《三国志》中的曹操截然不同。《三国志》里的曹操是一名乱世之中的英雄，足智多谋，我觉得他并没有像《三国演义》中的“宁叫我负天下人，不叫天下人负我”，反而，他是一个很讲情义的人。关羽上次战败，不仅与刘备走散，还落到了曹操手中。曹操摆出大量的好处请求关于能归降于他，但关羽没有答应，坚持要去找刘备。过了几天关羽走了，只留下了一封信。曹操看见后，非但没有派兵去将关羽追回来，发呢让他去找刘备，可见他是一个惜才且讲情义的人。
一个国家的兴亡，除了要有一个贤明的君王，其次，一个足智多谋，忠心耿耿的谋士对一个国家来说也是很重要的。就像诸葛亮，他一心为刘备出谋，使得蜀国的实力日益壮大起来。火烧赤壁、七擒孟获，他不骄不傲。街亭失守，他却自降三级。刘备死，后主刘禅继位。可诸葛亮非但没有篡位。反而更加忠心地辅佐刘禅，才总算稳定了三分天下的局面。可谓是鞠躬尽瘁，死而后已。他这种为国家，为社会做出贡献的精神值得我们宣扬和学习。
“大江东去浪淘尽，千古风流人物，故垒西边人道是，三国周郎赤壁，乱石崩云惊涛裂岸，卷起千堆雪江山如画……”每当听到这首词，我的脑子里就会浮现出三国时将士厮杀的情景——那是一个真正的三国!