动物庄园讲了一个很简单的故事：一群生活在农庄的动物因为不堪人类主人的压迫，在两头猪的带领下反抗，赶走了农场主，农场改名“动物庄园”，所有动物一律平等。
然而，两只领导了革命的猪开始互相清理，打败其中一方后，获胜的猪拥有了空前的权力，成为新的特权阶级；动物们为之奋斗的理想：“所有动物一律平等”被修正为““有的动物较之其他动物更为平等”，动物们又恢复到从前的悲惨状况，仿佛一切都没有改变一样。
这是一本阅读过程中一直让人别扭的书，一则政治寓言，却又准确的预言了政治.它写于1944年，那时候二战还未结束，而之后发生的事情我们都再熟悉不过。“动物们”为理想奋斗，“动物们”又回到以前的悲惨的生活，“动物们”又为理想奋斗......
所有革命最初的理想都是伟大且正义的，是丑陋的人性让历史的悲剧一次次上演。芸芸众生，被夹裹在历史的浪潮中，或快乐、忧伤、或痛苦、迷茫。动物庄园里那些鲜活的动物形象，从我们自己的历史回溯，几乎可以一对一的找出范例对号入座。在权力的侵蚀下，他们一个个失去了他们原来的样子。普通的动物们，从开始的疑惑到最后彻底忘掉最初的理想，依然天真的以为他们过上了比以前更幸福的生活，这是一种宿命般的无可奈何的悲哀。
回顾我们文明几千年的历史更替，再看西方所谓的更好的制度，一路走下来，我们几乎还是在重复着相同的东西。一代代的人替换着，人性却从来不曾改变。我们当前所处的时代，或许是历史车轮前进中较为平坦的旅途，但仔细观察，动物庄园曾经有过的那些鲜活的人物形象，动物庄园曾经上演过的那些惨痛现实，依然不时的出现在我们的视野中，不断地提醒着我们，人类作为地球的主宰，处在食物链顶端，依然还是逃不过动物两字。
看这本书也不能就此对人性彻底失望，我觉得在越来越文明的当下，知识会破除我们所有迷茫与恐惧，会指导我们做出更多真正自由的选择，不给极权主义任何重来的机会。我突然想起一个漫画里常常被提及的句子：“人类终将迎来一个互相理解的时代”，一个乌托邦式的理想，也是最美好的对生活的想象了吧。
这是一起意想不到的革命——一群动物为了自由和美好揭竿而起；这是一群缺乏自主思考能力的动物——领袖崇拜和从众心理在他们身上具现；这是一个必定的悲剧——这群动物重回监狱，身上枷锁紧缚。《动物庄园》在开始便隐喻了这样一个必然的悲剧。
最初的最初，它们为了自由和更加美好的生活而将原本的庄主驱逐，它们用行动向全人类宣告，这并非只是一起闹剧。它们嘶吼着将原统治者的痕迹消除却又不敢真正地消除“人类文明”，终于动物庄园成立。它们将“七诫”作为“宪法”刷在墙上却又不识字，导致别有用心者有机可乘，招来了另一个地狱。
聪颖的雪球因无脑跟风的动物而被驱逐，贪婪无厌的拿破仑却被推上了王座。盲目从众无心思考的紫苜蓿，沉默的智者本杰明，极其崇拜领袖的绵羊，只顾闷头干活，听领袖的拳击手，投机取巧的声响器和好吃懒做无作为的小猪……又何尝不是现实生活中我们真实映照？不识字又记性不好的动物的悲剧下场何尝不是我们人类的悲剧?盲目从众，领袖崇拜，何尝不是给我们敲响的警钟？
以前的我们，就像一群不识字的动物。一位缺乏专业知识，我们懵懵懂懂，盲目听信他人，现在的我们，从众心理，懒得思考的现象屡见不鲜，我们中的大多数是拳击手，声响器，过去如此，现在如此。只要我们一天不具备自己的思维能力，一天不区用心去鉴别事情的对错，一天不去改掉绝对的领袖崇拜，等着我们的就只会是炼狱，就只会是处处的惨象，麻木不仁的生活。
笔者认为《动物庄园》不仅仅的寓言，它不是能让我们一笑即过的闹剧，它是预言，是对不具备独立思考或具有从众心理的人作出悲惨的也是必定的超时代的预言。一个人若是丢掉了自我，那是多么可怕。
在物欲横流的今天，我们太容易随波逐流。我们的时装有流行色，我们的音乐有流行乐。流行，是一个多么强大又可怕的词啊。我们生怕被流行丢下，我们拼命紧追流行的脚步，来填充自己内心的虚空。这不正是动物们的从众吗？这不正是动物庄园的悲剧吗？我们的时代步伐如此之快，哪怕我们想要停下脚步也会被如潮的人群推着向前。可是，我们真的应该这样追赶吗？不，我想我们应该要做自己的主人，我们的每一步都应该是自己自主踏出的啊！
自由向来不是那么简单，而是需要每人、每时、每地的理性、独立和勇气。
书中动物的生活一直都没有真正地好起来。琼斯统治时期，他们是干活赚钱的机器、工具。凶狠的鞭打和丁点儿的口粮就不必多说了。雪球和拿破仑联合统治时期，动物们的生活总算是好一些，但猪与“下等动物”的等级差距已初见苗头——猪只是监督干活，却也常常独享苹果和牛奶。
但随之而来的拿破仑统治时期的动物庄园的悲剧，看似是拿破仑的暴虐造成，殊不知，身为“受害者”的动物们也有责任。
先从作为法律的七诫说起。“凡靠两条腿行走者皆为仇敌”“凡靠四肢行走或长翅膀者皆为朋友”。动物们只是有着被残暴的人统治后又起义的经历，就武断得出这样两个非黑即白的论断，这其实反映了动物们缺乏思考，头脑愚昧，以致后来拿破仑杀害动物，大多数动物却以“拿破仑总比琼斯好”这一说来宽慰自己。成天喊“四条腿好，两条腿坏”的绵羊们是缺乏独立思考和愚昧的典型，甚至后来来拿破仑猖狂修改七诫为“四条腿好，两条腿更好”，绵羊仍是大声喊这个口号而自我满意。绵羊们的行为不仅助长了猪们独占政权，为猪的各种不公平的凶残行径套上了一副“比人类好”的外壳，让动物们无话可说，同时也造成声势，埋没了许多动物的思考。
不仅绵羊，其它动物也造就了拿破仑统治下暴政的悲剧。漂亮的母马莫丽喜欢饰带，却被苜蓿视作与人类勾结的标志——因为饰带被七诫所禁止。苜蓿显然愚昧，甘于顺从，她怎么会知道，一部否定美，否定追求自由的法律，根本不会创造出更多的美与自由。那头“聪明”但沉默的驴子本杰明，分明看透了拿破仑的统治，却缄口不言。我不敢说这是真正的聪明，只能说是“明哲保身”的狡猾。我认为本杰明是许多人的缩影，坚信“枪打出头鸟”，看破不说破，造成了很多问题得不到解决反而愈演愈烈，自己也没有从沉默中得到“自保”的好处。本杰明自己缺衣少食，目送着自己的好友拳击手被送去了屠宰场。
再说说拿破仑。他禁止唱《英格兰的牲畜》，实质上是钳制动物的思想，让他们失掉造反的念头。它挂自己英俊的巨幅肖像，为在战斗中仓皇逃命的自己颁发勋章，种种标榜自己的行为，是在营造个人崇拜之风，使动物们心向于他。他屡次谎报粮产量，为自己与人类的交易找借口，是统治者愚弄民众的谎言。而拿破仑养九条大狗为自己“张目”，驱使它们残忍地杀害动物，用武力消灭反对者的肉体，则是一个人权力不受制约衍生出来的暴虐可是，动物的愚昧、沉默造就了拿破仑个人极权的残暴；也是拿破仑的谎言和残暴，使动物们更加顺从，更缺乏思考。
我想，我们只有对人对事加以独立思考，不盲从不怯懦，勇于维护自由和美，才会避免《动物庄园》中的悲剧。
这是我花了7天时间，带大家共读的一本书，印象深刻，意义非凡！
拿破仑：这个响当当的名字就预示着它的不同凡响，同时别忘了它是庄园唯一一头种猪。斯诺鲍：名字译为雪球，预示它开始很渺小，但会越滚越大！可是很不幸，在越滚越大的同时它也越滚越远了！
斯奎拉：名字译为尖叫者，说明它的作用发挥在嘴上，哈哈。尖叫可以划破天空压倒一切声音！没错！动物庄园的是非黑白也全通过它口落定！
还有老麦哲：它是先知，不世出的圣人。它的思想早已超越时代！但它不是领袖，理想构建需要后者落地推行。正如程朱理学宋起元兴成为官学影响深远主要倚仗于统治者而非朱熹本人。
马漂亮莫丽：它是贪婪虚荣的典型代表，它对民主平等没有什么兴趣。只要生活的体面光鲜（绶带→虚荣），处处尝到甜头不费劲（糖→物欲），它甘愿为奴（被摸鼻子）！
羊咩咩、狗吠吠：羊咩咩是无知大众，典型的统治阶级的“复读机”“扬声器”；狗吠吠是被牢牢掌握的武装力量护卫队，得军权者得天下，哈哈。它们是巩固拿破仑统治的工具。
还有马有力布克瑟、马冷静克莱弗、驴不语本杰明、乌鸦摩西、鸡飞飞、猫懒懒等，我最喜欢的角色是本杰明，它永远冷眼旁观洞明一切！
我相信拿破仑与斯诺鲍曾经是并肩的战友、最知彼此的同伴，在老麦哲畅想理想世界的时候，它们有着共同目标，并共同努力赶走了人类，解放所有动物！克服困难恢复生活生产，再次抵御人类的反击！胜利果实是它们共同捍卫的！尽管它们的侧重点并不同，拿破仑抓宏观方向，注重培养年轻一代。而斯诺鲍落实民主方针的实事，制定戒律和旗帜、成立各种动物委员会、集体学习、设计解放生产力的风车等……
我并不觉得拿破仑恶劣无耻，斯诺鲍委屈可怜。这就是必然发生的1/2可能的结果。因为权力非常可怕具有魔力，只能独揽不容分享！一旦碰触面目全非！它会改变一切！
记得朱祁镇朱祁钰本是好兄弟，朱祁钰非常尊重哥哥，朱祁镇也喜欢弟弟，常叫他到宫里小坐，把酒言欢，甚好！可是朱祁钰坐上了那个位置，皇权加身，号令天下！他被魔化了，荣耀感满足感爆棚！他再不是那个好弟弟了，獠牙呲出，我囚禁你，你推翻我，夺门收场！
拿破仑的成功在于牢牢掌握了武装力量，而斯诺鲍所谓推行民主但并未完全站在大众动物立场，特权思想在它身上仍存在。毕竟牛奶和苹果的归属它也有份！
读完《动物庄园》，我的心情有些低沉，那激昂的《英格兰之兽》的歌词，仿佛也在讽刺着什么。我闷头想着，在利益的诱惑下，我们还能够依旧不忘初心，保持初心吗？
庄园里的动物们一起造反，赶走了主人，改了庄园的名字，定了“七戒”，眼看它们即将过上自由欢快的日子，但是三头领头猪们的意见发生了分歧，它们赶走雪球，与人类做起交易，昧了自己的初心。拿破仑甚至用谎言蒙蔽了动物们的双眼，还打着为动物们好的名义，为自己牟取利益，最后分不清猪与人类的区别，真是可笑至极。
为什么最后人与猪越来越像了呢？那是因为贪心！人活在世上，多多少少都有些欲望，我们应该用正当的方法来获取它，比如靠自身的努力。得到自己想要的东西后，也应该见好就收，懂得节制和分寸感。可是又有多少人能做到这样呢？太多太多的人会逾越规矩，就像小孩子得到糖果后还想要蛋糕，甚至索取更多，永不知足。人们毫无节制地用各种手段去争夺，哪怕这么做会违背自己的良心，而这些利益也是一环扣一环，一次比一次大，让人忍不住深陷其中，最终迷失了自我，沦为被利益摆弄的工具人。
究竟是人心易攻还是利益太诱人？我想两者都有吧。金钱、地位、势力……哪一项不是巨大的诱惑？哪一项不能让人心动？在这些条件下，还有人能本着初心坚持走下去吗？欲望，每个人都有，可是贪过了头，不管是什么人，结局应该都一样，那便是得不偿失了。
身陷黑暗，唯一的光源就是自己的初心。是继续抹黑走下去呢，还是走在光明的大地上？全在一念之间，而只有不忘初心，才能让你走得更坚定，更长远。
《动物庄园》是英国作家乔治.奥威尔于1944年完成。这本有着童话的外表，却与现实世界密切相关的薄薄小书出版后，令奥威尔声名鹊起，她和另一部反乌托邦作品《一九八四》，奠定了奥威尔成为20世纪最杰出的作家之一。统治者们都不相信所谓的“理想国”，“乌托邦式”的美梦注定不会实现。本书的讽刺对象是苏联，那个时候，苏联作为超级大国，其*建设初显成效，但斯大林以其独裁的统治方式，与一群小弟们，打着民主、进步的口号，却大肆推行政治迫害，推行独裁。以这样的方式下追逐的*理想只能越走越远，“乌托邦式”的理想国终会破灭——苏联解体便是最终的结局。
这让我们想起了恶龙的故事，当一个年轻人杀死了恶龙之后，他就变成了恶龙本身，继续残害生灵。暴力革命的破坏力是巨大的，无论革命的目的多么崇高、多么诱人，都不应该采用革命的方式去实现，也永远不可能通过革命的方式实现。那些投机分子、阴谋家和道德沦丧的人是最喜欢革命的，就像《芙蓉镇》里的职业革命家王秋赦，变成了疯子，他还敲着破锣，终日嘶哑着嗓子叫嚷:＂运动了，运动了......＂，权力是会让人上瘾的。
人类社会的进步需要不断地改良，吸收经验、杜绝错误，经过一代代人的努力来提高社会的文明程度。简单粗暴的革命，就如《动物庄园》的宿命结局。苏联的社会革命实验已经失败，再实验N次结局也会是这样的，就如徒劳的屠恶龙游戏。有多少的罪恶，都是以爱的名义施行；太多的忽悠，都是以崇高理想来引诱。保持清醒，坚定前行！
动物农场这本书篇幅不长，讲述了在一个叫庄园农场的农场，有许多动物，动物们天天都辛苦农场干活，得到的报酬确仅能果腹。一头叫老少校的猪在临死之前，告诉它们应该反抗农场主，能得到更好的生活。动物们群情激愤，唱着革命的歌曲，怀着对自由平等的向往，赶走了农场主，建立了“动物农场”，并且颁布《七戒》作为农场的法律，庄园里最聪明的两只猪雪球和拿破仑成为了领导者。但不久后拿破仑用它养的9只凶悍的狗赶走了雪球，并把它塑造成农场的敌人，猪们渐渐变得跟以前的农场主一样凶残，《七戒》被一次次的修改，最后只剩下一句“所有的动物一律平等，但有些动物比其他动物更平等”。小说的结局中猪穿上了农场主的衣服和人类举杯庆祝，猪和人仿佛已没有了界限。
在作者笔下，一群形态各异的动物变得惟妙惟肖，将人性剖析的鲜血淋漓。在每个人的心里，不都向往着一个乌托邦吗？那里可能各不相同，但世界和平，众生平等，不论贵贱。在某种程度上，这是人们对自由美好生活的向往，却也容易成为一个虚无的幻象。
在故事最后，多数动物还在怀着希望艰难的活着，有意思的是有一头叫本杰明的驴，他看透这一切，明哲保身。他常说的一句话，其实也是作者的隐喻：生活过去必不比现在好，也不会比现在差太多！同样的，将来生活好也不会太好，坏也坏不到哪里去！
一气呵成，不对应历史映射也很有意思，毕竟阶层和统治手段在各个社会是共通的。评论很有意思，意外的快乐很多，译者的自白也很有意思，不过确实翻译的很好。
老麦哲的美好向往开启一切，可惜死得早，全书讽刺了走偏的理想，提示了要警惕的东西，不代表理想不值得追求。被赶走的斯诺伯是否会代表另一个方向呢？倒也未必，将一切赌押在一个好的领导人身上注定不靠谱，群众愚昧，没有好的体制约束，权力不被限制，结果都会是一样。
斯奎拉代表政治宣传，黑变成白，篡改历史，编造“真相”。
恶犬是压制的手段。
布克瑟有能力反抗和对付恶犬，不愿相信斯诺伯一开始就是坏人，可惜愚忠至死，坚信拿破仑一定是对的，并辛勤工作一生，最后被卖了换酒。
本杰明在起义前后都一样工作，没有兴奋地加入各种计划，计划失败也一副早知如此的模样，它并觉得一切从未变过。评论说它是看的最透的，但我并不喜欢它，我对它的敬意还不如布克瑟，因为它太消极了，除了布克瑟被送走前报信，对一切了然于心却从未努力想做什么改变，因为深信不会有用。太消极了。
莫丽的反叛和奴性被批判，并不是所有的奴隶都想要自由。
猫是精致的利己主义者，从未真正信仰什么。
摩西的糖饼山是谎言，却是安顿人心、让人在苦难生活中有盼头的绝佳助手。
其他的动物，愚昧懦弱，起义跟他们无关，他们突然就迎来了新世界，在庆祝中获得自尊和满足感，在宣传中傻乎乎地工作和被压榨，在恐吓中不敢反抗。绵羊尤其是。
但理想还是值得追求，只是多少人在此过程中变成上述动物之一而不自知呢。
《动物庄园》是著名作家乔治·奥威尔的世界经典讽刺小说，在全球都有着很大的名声，我在听过朋友的推荐后，便迫不及待的开始阅读这本小说。
《动物庄园》讲述了：一个农庄的动物在一头临死的老公猪的呼吁之下奋起反抗人类，并赶走了农庄主，动物们实现了“当家做主”的愿望，农场重新更名为“动物庄园”，动物们制定了“七诫”，奉行“所有的动物一律平等”。后来，两只处于领导地位的猪为了权利而互相倾轧，其中的一只宣布另一只为“叛徒”、“内奸”，又用暴力的方式将它驱逐。此后，获得了领导权的猪们成为了新的特权阶级，拥有“比其他动物更为平等”的地位，成为了动物庄园的统治者，然而其他的动物却成为了猪们的奴隶。
乔治·奥威尔独一无二，他用自己独特的写作风格，带给读者思想上的盛宴。
小说中的马、牛、羊，都是愚蠢的代名词，初读书中内容，便认为他们十分可怜，成为了奴隶。再读，又觉得十分可悲，被他人当做奴隶，每天不辞辛苦地工作还引以为傲。我越读越看不起它们这些没有主见、没有自主思想的动物。
记得妈妈从小就告诉我，听取别人意见时要先经过过自己大脑的思考再采取他人的意见。正如那句著名的话：“我们决不可被盲目所左右，每个人都有自己的见地”。
这本《动物庄园》深刻地映射了社会中的种种，相信你也可以通过阅读得到那珍贵的东西。
忘了是小时候看过的动漫还是故事书，讲的是一群猪赶走了主人，然后统治了世界。有一个好朋友姓朱，昵称猪猪，就老拿这个故事逗他。只是觉得好玩，从没想过这背后的寓意。
看完动物庄园才觉得小时候可能看的就是这本书的简化版，只是那会还不太懂讽刺。这是一个政治寓言故事，这是一个革命的故事。老麦哲发表了革命言论甚至可以说是理论就去世了，之后由斯诺鲍与拿破仑两只猪领导这场革命。前期，他们也许存在矛盾争执，但还未被激化，至少看着相安无事。但随着动物们赶走庄园主人，自己统领庄园，建立动物共和国，矛盾越来越突出，直到拿破仑使计策赶走斯诺鲍，成为动物庄园的唯一领导者，庄园才走上了另一条道路，动物们越来越辛苦，回到了被统治的时期。拿破仑的手段卑劣且明显，但他有九条狗护卫，有能将事实说成幻觉的诡辩者，不管是实力还是思想，都向动物们传达着拿破仑永远是对的的信号。将如宪法一样存在的.七诫根据自己的贪欲享受改了又改，还愚弄动物们让其认为这是原本就存在的。也许觉得拿破仑简直是个渣，可是，自古以来便如此，革命者很多，但成功者寥寥无几，当取得一点点胜利时便膨胀，沾沾自喜，不断放大自己的欲望，逐步成为被革命的角色。也许会觉得这些动物是多么愚昧，连这样的伎俩都看不破。但他们所拥有的东西和他们天生的纯善决定了他们的眼界和思维。不确定，如果是斯诺鲍领导者他们，是不是会是另外一种局面，谁知道呢。
就如一百个读者就有一百个哈姆雷特，这只是看到了书中反映的某一个层面。知识积淀太少，所以很多东西明于心却不明于口，读书不仅仅是为了读这个故事，是带了一定的目的性，希望能从中学到些东西。写想法也不仅仅是为了发表感想，是为了再回顾一遍书中的东西，给自己一点约束，逼迫自己去思考，日积月累，总会形成习惯的。
故事简介：曼娜庄园里的一头猪“老麦哲”，临死前号召庄园里的动物反抗人类的剥削，建立动物自己当家作主的共和国。老麦哲死后，庄园里的两头猪继承了他的思想，将其总结为“动物主义”，并以此为革命引导了一场起义，将人类赶出了庄园，实现了“动物当家作主”的愿望。庄园随后更名为“动物庄园”，同时制定了宪法性质的“七戒”。但是起义成功后不久，作为领导动物庄园的两只猪发生了内部的政治斗争，革命领袖之一“雪球”被宣布为革命叛徒而遭到驱逐，而另一个革命领袖“拿破仑”，获得了庄园绝对的领导权。此后，猪领导的集团获得了越来越多的特权，最终成为了比人类还可怕的剥削者。
这本书以苏联的共产主义为背景，将重要的历史人物虚化为动物，上演了一处真实却荒诞的戏剧。
乔治.奥威尔曾说过：“极权主义国家的特点是：它虽然控制思想，但它并不固定思想，它确立不容置疑的教条，但是又逐日修改。它需要教条，因为它的子民绝对服从它，但它又不能避免变化，因为这是权利政治的需要。它宣称自己是绝对着正确的，同时，它又攻击客观真理。”
看完《动物庄园》，我想到了“奴性”这个词。在一个被剥削的环境里，支撑小说中的动物们绝大多数活下来的，靠的就是它。
奴性是什么呢？小说里是：我不能改变环境，只能改变自己。
小说里，动物们每次感觉被剥削，不舒适的时候，“拿破仑”作为剥削者采取的行动是“修改规则”，然后让声响器四处去传播。正是因为这种反复的“强调”，动物们甚至颠倒是非，把自己不愿意相信的真相都推到可能不存在的事物身上。
奴性的潜台词是：我们可以承认有些事情是不合理的，但是我又能怎么样呢？大趋势总是对的，跟着大趋势走吧～奴性不管是在小说里还是在现实生活中，它经常被用来消除大家的疑虑，抹杀大家追求真相的热情，教育大家向大多数看齐。
对于一个相对比较落后的社会来说，”奴性“是普通人的生存状态，社会底层人民因为处于弱者的地位，只有明确自己的位置才能更好的活着。
放到我自己的职场生活中，“奴性”是安于现状，不思进取，为了活着委曲求全的样子吗？可能更多的还是如小说中的一样，“奴性”是一种可以获得强者认可的进阶手段。因为暂时的权利服从，让自己积蓄力量，变成强者。当自己还处于劣势的时候，学会有艺术地执行任务，在了解自己和上级之间的信任关系究竟是怎样的之后，再来决定该做什么决定，说什么话。
读动物庄园，大部分讨论的是庄园内动物的个性和表现，但是我却对书里的人类特别感兴趣。
首先，第一个出场的，就是庄园的主人——琼斯先生。他整天喝的醉醺醺的，让你感觉他不思上进，也不关心自己的农庄，似乎农庄就是从父辈手里无奈继承下来的生活保障，丢不掉又办不好，浑浑噩噩混日子。以至于农庄里的动物已经在密谋起义了，他还浑然不觉，依旧喝的酩酊大醉。及时动物们的异动已经惊扰到了他，他也依旧不警醒。仰仗他手里的绝对优势工具——枪，向吵闹的动物们随意的开了一枪，这一枪不算警告，而更像被打扰清梦后的起床气。
一如既往地麻痹大意，最后的结果可想而知，在一次毫无预谋的冲突中，动物们临时的发怒，就轻而易举的将琼斯夫妇赶出了农庄，琼斯甚至没有采取任何自卫或者反抗的动作，就仓皇的逃离了，逃的时候还是醉醺醺的，甚至丢下了自己的老婆。因此古今中外，失败者逃跑的姿势都惊人的相似，刘备如此琼斯亦如此。却丢下我们这群错愕的读者，我经常在想，琼斯占尽了农庄的资源，天时地利人和。手下有伙计，手里有枪，有栅栏，有围墙，有枷锁，有饲料。为什么说倒了顷刻之间就倒了？是伙计少了吗？并没有；是枪收起来不用了吗？也不是；栅栏不够密？钻不出来呀；围墙不够高？蹦不过啊；枷锁没了？牛鼻子上，马脖子上分明在；饲料不够了？仓库里满满的。那到底是为什么呢？哦~原来动物们有了自己的组织，有了自己的会议，有了自己的制度，最重要的是猪给动物们绘制了一幅没有人类后美好生活的蓝图。不在于能否实现，而在于给了大家希望。而这个希望能在动物中发酵是因为动物永远是动物，而人永远是人，动物没高考助手径变成人。它们的绝望而已。
其次，其他的庄园主其实在琼斯先生遭灾后应该伸出援助之手，可是同作为人类，他们表面同情，背地里实际盘算的是能不能从琼斯的不幸中捞到一些好处。
危难时刻，动物们能团结一致，而人却各怀鬼胎。这便是为什么动物庄园能诞生在强邻环伺的恶劣环境中。对于曼纳庄园的遭遇，其他庄园主的侥幸心理大于恐惧心理。面对巨大的威胁，措施乏力，只是谣言和看衰。而现实给他们了一记响亮耳光。兵法有云“外强敌无退路则内牢固，放松一角，乌合散，则不攻自破”可是愚蠢的庄园主们发现危害波及到他们的时候，他们不是想方设法瓦解它，而是群起而攻之。进攻前轻敌动员不足，进攻时无组织且傲慢，结果不知己不知彼百战百败，强的一方反而被弱的一方打的狼狈不堪，中国历史这种战例挺多的，也不奇怪。动物们在战斗前就借鉴了凯撒大帝历次重大战役，谦虚如此，何患不胜啊。人类对动物的伤害，不但没有摧毁它们，反而使它们抱的更紧了。
最后人类妥协了，不但不攻击动物庄园了，还跟动物庄园做起生意来，树立了一个非常坏的典型，人类的这种不思进取，短视的行为，不但让动物庄园有了喘息之机，甚至给他们提供了一个发展壮大的机会，最后人类必将自食其果。这让其他庄园的动物知道了，人类没什么了不起的，而且虚弱无力，只要在斗争中战胜他们，不但不会受到报复，反而会赢得他们的妥协。就如我们的伟人说的，西方列强都是纸老虎，非常的精辟，也抓住了它的本质。
我们可以预见，在不久的将来，动物庄园模式会得到蔓延，人类将失去一个又一个庄园。最后不知道人类有没有机会从动物们那边得到谈判的机会，苟延残喘。