荆轲刺秦王观后感范文1
这个暑假里，我看了一本由北宋著名政治家、史学家司马光写的'《资治通鉴》。里面有一个小故事，叫做“荆轲刺秦王”。
这个小故事主要讲了秦始皇一心想要统一中原，不断向其他国家发动进攻，燕国也因此丢了好几座城池。燕太子丹看到秦国要吞并六国，又要夺去燕国的土地，十分恨秦王。他决定派荆轲刺杀秦王。荆轲出发前带了三件东西：一把锋利并沾有剧毒的匕首，一张燕国督亢地区的地图和秦国叛将樊於期的人头。来到秦国后，秦始皇听说燕国使者带来了他想要的东西，非常开心。他让荆轲打开地图看看，当地图展开的一刹那，荆轲抓住匕首刺向秦王，但没有刺伤秦王，反而被秦王给杀了。
荆轲的这次行动失败了，燕太子丹想利用荆轲一人之力灭杀秦国的愿望最终没有成功。英雄荆轲明知道自己去了可能会不来了，但在国家有危险的时候，依然不怕牺牲，冒死刺杀秦王。他这种行为还是令人称赞的。就如陶渊明所说的那样：“心知去不归，且有后世名。其人虽已没，千载有馀情。”
看到这里，我真佩服荆轲的勇敢，面对秦王这样一个暴君，居然一点也不害怕。想想我自己呢?连晚上一个人睡觉都不敢，总要奶奶陪着，真是太惭愧了!荆轲连死都不怕，难道我还要害怕黑暗?今年过了生日，我就要满十周岁了，可不能再胆小了。我暗暗下决心，一定要在这之前变得勇敢起来，做个真正的男子汉。
荆轲刺秦王观后感范文2
最近我读了《荆轲刺秦王》，它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末，读完之后我深有感触，荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放，挥之不去。
公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并经过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛。可是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果之后秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊!
功亏一篑终究意味着失败，荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价：身死国灭!纵观全文，我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊!究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢?荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹的干预，最终放弃了自我正确的选择——这也便是荆轲的谋略上的缺点!由此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的'选择，那么秦王会必死无疑了吧!然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。
可是我们不能所以就将荆轲否认，在他身上，我们还是能够看见许多十分崇高的精神。首先，他十分忠诚，忠于国家，忠于自我的主人太子丹。人最宝贵的是生命，生命对每个人都仅有一次，可是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自我的性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变了他等朋友的计划。这在客观上也减少了他成功的可能性。荆轲如此忠诚，也完全称得上是“士为知己者死”了吧。
第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略不行，可是十分有胆识：荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已明白自我的下场，他“心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自我的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗?壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅，洒热血的精神，虽然他的做法并不可取，不值得我们学习。可是他的精神应当为我们所称道!我们应当做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者!
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们能够发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今日行事的前车之鉴;而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。
荆轲刺秦王观后感范文3
虽说文题中引以“读《荆轲刺秦王》”，但就标题而言，却是读《荆轲刺秦王》和《烛之武退秦师》的感触罢了。这样说来，标题中“行刺”与“言退”便不难理解。
读《荆》很容易让我联想到刚学到的《烛之武退秦师》，也就自然而然的把荆轲和烛之武拿来进行比较分析，尽管张某并不明白这样做合理与否。但既然拿了出来也就索性谈谈吧。
两位主人翁在故事中的境域不谋而合，而更让人觉得不可思议的事情是进攻的都是秦师。那么荆轲失败而烛之武成功的原因在何呢?张某归纳了以下几点，供诸君参考。
首先，方式是决定成败的关键因素。同样是期望保全“国家”完整，人民安全，荆轲同烛之武一样，职责重大。可是荆轲选择了行刺。这是一种在武侠片中比较常见的方式。荆轲认为：诚能的襄将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”要想接近秦王，必要得襄将军首!那么这样做代价是否太大了呢?荆轲显然没有研究到这一点，并且背着燕太子取了襄将军首级!就这样，将自我和国家推上了一个
不归路。而烛之武呢?比荆轲冷静和理智的多。他决定以言辞劝阻秦师得进攻。那么又有什么理由呢?这便是次要的。所以，在理性得分析下，烛之武做出了正确的确定。
其次是两个人的性格特点。其实从更深层次的分析能够得出，正是两个人的性格差异导致了两个人方式选择上的差异。荆轲是一个相对冲动和固执的人，从“微太子言，臣愿的额之”就能够看出。荆轲骨子里透出的是武力取胜的思想。在今日看来就是有暴力倾向!而烛之武是一个老谋深算的人。由于他年老才得以重用以及职责重大使得他选择了言退。
最终是因为形势有别。相对于燕国，秦国是一个前来挑战的主角，大有非拿下燕国不可的意思。而相对于郑国，秦国是联合晋国攻郑，并且攻郑的结果对于秦国而言是弊大于利。再加上烛之武带有挑拨意味的话，秦师的撤退便成了必然!
其实，归根结底都是一个“理”字。想必以理服人才是君之所为也。现实中同样上演着一幕又一幕的荆轲刺秦王和烛之武退秦师。有些人遇到问题，习惯义气用事，冲动行事，以武力解决问题，而结果却总是惨痛!细想来，他们又何曾真正看清了问题的核心原因呢?而另一类人则显得从容不迫，胸有成竹!因为他们抓住了问题本质原因，那么所有问题便迎刃而解了。
说到那里，想到那里，写到那里……张某的确感触颇深，不知诸君听完张某的愚论后是否认同。可是对于历史的看法和讨论又何时停止过呢?但愿我们每一个人遇事都能像烛之武一样，做到胸有成竹，从容不迫，进而不断完善自我!这便是“行刺”和“言退”的哲学。
荆轲刺秦王观后感范文4
我读了一篇《五千年》中的文章名叫《荆轲刺秦王》，里面讲了名叫荆轲刺杀秦王嬴政的故事。
燕国的太子丹被秦国作人质，他秦王嬴政要灭燕国，又夺了燕国土地，他暗地里逃回了燕国。他便恨死了秦国，太子丹拿出重金请来一名很有本领的勇士，名叫荆轲，还给他配了一名副手名叫秦舞阳。呢，还得想办法接近秦王，荆轲秦王嬴政最痛恨樊于期，还最想燕国最肥沃的土地，只要拿这两样东西去秦国，秦王会喜出望外。于是，荆轲便去请求樊于期。谁知，樊于期一口答应了。终于行刺那，荆轲拉着秦舞阳头也不回地。
秦国大殿上，秦舞阳吓得瑟瑟发抖，嬴政左右的侍卫吼道：“使者为变了脸色?”荆轲看了看秦舞阳，果然，秦舞阳的脸吓得又白又青。荆轲说：“粗野人，没见过大王的尊严，免不了有些害怕。”秦王嬴政很怀疑，说：“叫秦舞阳把地图给你，你自己吧!”荆轲把地图，藏在里面的匕首就露了。嬴政一见匕首，吓得跳，荆轲抓起匕首向嬴政的胸口刺去，秦王一转身，刚想往外跑，荆轲就追来了，两人就在柱子下走马灯转悠。伺侯嬴政的医生，用药袋[]砸荆轲，荆轲用手一扬，药袋就飞到一边去，就在那几秒钟内，秦王拔出那长剑，一下砍断了荆轲的左腿，荆轲奋力把匕首扔向秦王，秦王一闪，匕首便飞到一边去，台下的武士一齐，结果了荆轲。
我觉得荆轲是英勇无畏，牺牲自己的生命来拯救自己的，祖国受到外国的侵略。觉得荆轲很可笑，去行刺秦王，原要拯救燕国，结果没有，却燕国，你们说荆轲好不好笑?
其实荆轲刺秦王的错误并荆轲，而在于燕国的太子丹。你说荆轲把秦王刺死了，秦国新君定会报仇对?倘若刺不死，嬴政余怒未消，灭六国时，也会把燕国先灭掉。要想不被别人侵占，富国强兵，而用个人的鲁莽去行刺别国国君，不但拯救，反而会加速的灭亡，这适得其反!你们说对吗?
荆轲刺秦王观后感范文5
我读了《史记》中《荆轲刺秦王》这个故事，故事十分感人，给我留下很深的印象。
我赞赏荆轲的勇。荆轲是战国末期卫国人从小喜爱读书练得一身过硬的本领，在燕国被田光推荐给燕太子丹，燕太子丹想刺杀秦王，荆轲很有谋略，他假装献给秦王督亢的地图和樊於期将军的人头，却借机刺杀秦王。他刺杀秦王虽然失败了，但他的侠义行为名垂千古，被后人称颂。我认为荆柯有勇有谋，临危不惧的品质值得我们学习。荆柯为了完成燕子丹的重托，视死如归，勇往直前，不成功，则成仁的英雄壮举值得我们赞赏。
我欣赏政治家秦王政。秦王政十三岁即位，二十二岁执政，并且铲除了嫪毐、吕不韦两大势力，牢牢控制了秦国朝政，为仿后平定六国、统一天下的事业奠定了基础。秦王政虽然残暴，但他为统一中国作出了巨大的贡献。我认为，荆柯刺杀秦王幸亏没有成功，否则中国的历史就要改写了。
我不欣赏燕太子丹。因为他多疑，不信任身边的人，他性子太急，在不成熟的情况下，让荆柯匆匆忙忙去刺杀秦王，结果失败了。
我同情田光和樊於期两人，他们是俩位忠臣志士，为了燕大庆子丹，为荆柯刺秦王，他们献出了自己的生命。
荆轲刺秦王虽然没有成功，但荆轲的英雄壮举名垂千古。