骆驼祥子电影观后感1501
这几天身体不适，就歪在沙发上看片子。年少时对国产片不甚光顾，那时候的心境里，还是愿意被西方的惊险刺激包围。倒是如今这几年，对国产片有了回顾的心境。于是前夜就看了凌子风的《骆驼祥子》。
82年的北影厂的片子。算起来26年过去。当初的老实祥子张丰毅，如今也算是中国男演员里个别实力派之一。至于虎妞斯琴高娃，更不用说了。
老舍，是我所颇为喜爱的中国现代作家。虽然说自我是南人，但对他笔下的北京城里的小人物却时常能读出亲切。再者，他的一死，也可让人感叹。但他的儿子之类，我是觉得总有沾老子光，而自我其实颇为稀松平常的意味。这是话外，就此打住。
《骆驼祥子》在中国算作长篇小说。但如果严格算起来，我觉得顶多算中篇。24章节的文字不长，人物关系也并不复杂。看完书看片子，若说影片成全了谁，能够说就一个人————虎妞。
虎妞在书里并不是个可爱的人物。37，8岁的老姑娘，黑塔似的，丑，会算计，嗓门大，懒，馋。这些性格特征，活生生刻画出一个北京小资本家女儿的嘴脸，读来实在不能让人觉得喜欢的。但在片子里，虎妞首先不能算丑，尽管斯琴高娃已经扮丑了一圈，也似乎没有老到37，8的模样，并且她的精于算计，男子作风，不亚于凤辣子，而老辣之感，譬如灌祥子喝酒，在片子里倒让我首先联想到《红楼》的尤三，几乎叫做“淫了男人”。这样一个女人，竟然让人不能厌恶。
虎妞在片子里，是一个被再创造的人物。她实在保有了书里的零星优点与个性，而多了许多的人情味。譬如她固然骄傲的算作大杂院里的娘娘，怀孕了在蜜饯铺子里买酸食，给小福子小恩小惠差遣她当佣人，但却还是对小福子一家有所真正的同情心。她能够说是个任性的女人，却实在敢做敢当，固然有小市民的陋习，却内心里还有份善良。以至于最终难产而死，竟使人悲伤。
祥子，和书里差不多的样貌。老实忠厚的祥子，梦想是买一辆自我的车，典型的小农经济思想，中国小人物的小梦想追求者，但最终则梦想破灭。但片子里没有在最终渲染他怎样变坏了。而只是明白他彻底的对生活失去期望，做了无业游民。
其实想来，书和电影的主旨是有差别的。书要说明的是，畸形的社会能使好人变坏。书里的形形色色的人物，表现得是这畸形社会下的产物。而这些形形色色的人物，在影片里却往往被一笔带过。人物，无论本来如何，在这样的社会里，都非死即灭的下场，于是祥子最终成了骗子，成了个坏人。而这样的结局，使人首先不对祥子产生同情，而质问社会。老实的骆驼一样的祥子一去不返了，非但不返，社会上又多了一个蛀虫，恶性循环似的社会，吞噬了人的善良本性，不断制造着新的畸形者。总结起来，便是社会制造畸形，畸形导致杯具————这样的笔法，不消说是很深刻而尖锐的。
但影片则强调人物的杯具性。祥子并未成为一个坏人，他只是消沉而堕落了。于是我作为观看者首先不断的对人物的杯具而感触。虎妞死，小福子死，祥子最终衣衫褴褛的从城楼的阳光里走到黑暗中。这样的社会制造着杯具，却不首先制造畸形。于是在社会层面上的批判性就降低了。更多关注到人物本身来。而人物较之书中的单一畸形，却较为饱满可信起来。这是电影的手法。
能够说，这两种方法，都有所侧重。不能单纯的说谁更好。时代不一样，需要展现的层面也不尽然。但书自是好书，电影也可算作80年代的一部优秀国产片。
只是今日不知还否有人能写出这样的表现畸形人生社会的书来呢
骆驼祥子电影观后感1502
老舍的《骆驼祥子》是我读过书中给我印象最深的.，书中的祥子本是一个勤劳，善良，朴实的人，但却因为当时社会的黑暗与自己梦想一次又一次的破灭而变成了一个麻木狡猾的行尸走肉。
祥子是当时的一个靠拉车为生的人，他一直有一个梦想：那就是靠自己的力量挣钱来买一辆属于自己的车。但每次上天似乎都在与他开玩笑。
祥子生活省吃俭用，终于在三年中凑足了买新车的钱。但好景不长，当时军阀战乱，士兵到处抓人抓车。一次，祥子拉客出城，不巧被士兵抓去，车也就这样没了。
第一次失车后，祥子没有放弃，他到车厂里干一些杂货，又有了些积蓄，但又被孙侦探全部敲诈了去。
最后，祥子取了虎妞，虎妞给了他一笔钱去买车。但不幸虎妞难产而死，刚买回的车又被卖了来筹备虎妞的葬礼。
从此，祥子便放弃了希望。祥子身上有着许多精神，他坚持不懈，勇于奋斗，但当时的社会的黑暗，不给好人出路。
骆驼祥子电影观后感1503
刚看完电影《骆驼祥子》，还没有离开放映室，就在散场的人群里听到了这样的议论：“这才真正是现实主义”，“斯琴高娃真把虎妞……”。“难为她，那点年纪居然能把老北京味儿演得那么足!”“可虎妞把祥子压下去了，”这些即兴的评论，恰恰也道中了我脑中所想。
《骆驼祥子》是凌子风同志根据老舍先生的同名小说进行改编并导演的一部新影片。小说则是老舍的名作，它写于老舍创作鼎盛期的一九三七年，曾被人誉为老舍在“前进道路上立下了一块里程碑”，老舍也说：《骆驼祥子》，“是尸本最使我自已满意的作品”还说故事在他的脑子里酝酿得相当长久，因为“思索的时候长”，所以“笔尖上便能滴出血与泪来”。熟悉老舍创作的人都知道，他这句“笔尖上便能滴出血与泪来”，并不是随意讲的。《骆驼样子》在老舍当时的作品中，是特别深切地显示出他对下层人民的思想感情的。在《我怎样写《骆驼祥子》》一文里，老舍曾详尽地叙述了对这部小说的填密的构思。他说，他要写的是一个叫祥子的车夫，他“决定不许任何人夺去祥子的主角地位”，而且明白地宜称，他所要观察的，不是表面上的东西，而是“要山车夫的内心状态观察到地狱究竞是什么徉子。车夫的外表上的一切，都必有生活与生命上的根VA挽必须找到这个根源，才能写出个劳苦社会”。这也就是说，作者是企图通过祥子的命运写出他心目中“劳苦社会”。而触发作者对小说整休构思的，掘说还是他远在青岛听朋友讲到的两个车夫的故事。
不过，从老舍的小说构思过程来看，无论是那个买车又卖车，三起三落，到末了还是受穷的车夫，还是那个被军队抓去，转祸为福，牵回三匹骆驼的车夫的故事，都只是老舍写“祥子”的触媒，而那地狱般的“劳苦社会，，才是他长期生活在老北京下层人民中间积累起来的观察和体验，通过祥子的生活命运在构思里集中了。当然，那时老舍先生心目中的地狱般的劳苦社会，其实仍是那社会的一角—在小说里主要是“车夫社会”。
骆驼祥子电影观后感1504
外面的天气好阴沉啊，我的心境也是如此!
刚刚看完电影《骆驼祥子》，我的心起伏不定，犹如波涛汹涌的大海，久久不能平静。人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，老舍先生用他那生花的妙笔向我们展示了旧社会人力车夫祥子起伏跌宕的悲惨遭遇，让人看了之后不禁心生酸楚，感慨万端。
祥子本性善良、淳朴、勤劳、憨厚，从农村来到城市，想凭借自我的力气过上平稳安定的日子，他不怕吃苦，讲究信义，他期望娶上一个健康、能干的穷苦人家的女儿过日子。但他生不逢时，在经历了好不容易买来的新车被抢、委曲求全地娶了自我并不爱的虎妞、自我喜欢的小福子被卖到白房子后又自杀等一系列不幸后，他对生活的企望和信心以及要强的性格都在生活中一点点地丧失。他变得懒惰、自私、狡猾，堕落成了一个麻木不仁的行尸走肉。那时的社会简直就是一个魔鬼世界，让好人没有出路，没有好报，却让坏人横行霸道。祥子的杯具，不仅仅是个人奋斗的杯具，更是时代和社会的杯具。
祥子生活在那个时代是他的悲哀，是他的不幸，他无法摆脱和逃避，仅有被黑暗的残酷的社会所吞没，作品深刻地反映了当时社会的冷漠无情。
而此刻的我们是多么幸福啊，与那时的社会相比，简直一个是天堂，一个是地狱。我们此刻每一天都吮吸着新鲜的雨露，沐浴着温暖的阳光，享受着欢乐的生活，真是幸福无比。我们每一天坐在明亮的教室里读书学习，有师长的关怀和父母的呵护，与祥子的悲惨遭遇相比，我们真是太幸福了，同学们，让我们珍惜此刻的完美生活，勤奋学习，去努力创立完美的明天吧。
一部经典的影片，使我懂得了许多，给我带来了意想不到的收获。我的人生之路似乎又多了一盏指路明灯，我坚信我以后的道路会越走越明亮，越走越宽阔。
骆驼祥子电影观后感1505
我于初中阶段看过骆驼祥子的原著，具体情节此刻已记不太清，但大体上保留了一些印象。此刻到了大学，又看了一次《骆驼祥子》的电影版，突然感觉到了些许差异。于是又上网搜索了一下原著的故事梗概，最终发现了一些差异，又引发了我的一些思考，不吐不快，故作此文。
——以上是为题记
一、差异
差异首先表此刻开头上。
原著的开头介绍了祥子的基本情景，为以后的情节发展作了很好的铺垫。但可惜的是，电影版的开头给人一种莫名其妙的感觉，就像是硬塞给你这么一个人物：他叫祥子，卖了骆驼，是拉车的。如果一个人没有看原著，而想经过电影来了解这本名著，在开头时他很可能会感到疑惑：这讲的难道是一个人靠骆驼发家的事当然不排除这是编导特意制造悬念或者说这本就是为这本书的读者准备的可能性，但就我个人来说，在我几乎忘掉原著，再看电影时，就突然感觉到这不像是《骆驼祥子》，而像另一个人的故事。
差异也表此刻结尾上。
当然在总体上差别不大。细节上我略微注意到两点，其一是小福子的死期提前到祥子去的前一天，而不是原著中的两个月前;其二是原著写到祥子的堕落而电影版则省略而这一点。对这我将在后文中略加分析。
差异亦体此刻对人物性格和互相感情的表现上。
原著中祥子对虎妞可谓是比较痛恨的，对拥有一辆自我的车是比较向往的，但在电影版中这两点没有很好的表现出来。除此之外，对虎妞的性格上的阴暗面刻画得也不够，对祥子的老实巴交上的刻画却在叙述他受不了气而撂“狠话”的情节上明显失败(他至少应当先表现出祥子的老实巴交，再用祥子的受不了气来反衬某些东西)。
差异还体此刻杯具性上。
原著中除了有电影版中也有的祥子的新车被征用、被逼娶虎妞、钱财被抢，虎妞难产死亡，小福子被逼卖身和自杀的杯具外，还有祥子最终由一个有梦的青年堕落为一个麻木的人的悲凉结局。这一点的杯具性是电影所未能赋予的。当然，电影为了加上一点杯具性，还特地让祥子在小福子死后一天到来，虽确实让人叹惋，但这总给人一种不及原文真实的感觉。所以说在杯具性上是有差距的。
差异当然也体此刻感染力上，但这大体是由它们各自的艺术特征所决定的，就不在我的讨论之列了。
二、原因之我见
开头的差异除了可能是编导故意为之(指前面提到的原因)外，还有可能是他们没有意识到这个问题——向未看过这本书的人普及名著。他们自我可能对这本书已经研究的很透彻了，所以在编剧时便会有意无意的忽略掉普通观众与他们不一样的感受。他们或许会想当然的认为，这是不言自明的嘛，最终便有了这个结果——让人觉得突兀的开头。如果能在开头是加一些旁白之类会不会更容易被普通观众理解呢这个问题在很多由名著改编的电影中都有体现，它们经常给人一种衔接不连贯的感觉。(附：以上的批评全部建立在这些电影是向大众推广的基础上，如果这些电影就是给那些读过甚至研究过的人看的，那就当以上是外行人的胡言乱语吧。)
结尾上的差异之一是为了加大杯具性。但关于祥子堕落部分的省略的原因，就只能大胆猜测了。是当时技术限制，只能拍112分钟是演员突然不干，所以只能暂停是本来拍过，之后遗失这些只能作为狂野的猜测，当然不能站住脚。相信他们会有他们的研究吧。
人物性格与互相感情上的表现的差异就是拍电影人的水平问题或者是对原著的理解问题了。要么是他们对原著中个人物性格理解的不够恰当，所以只能表现出这么样一个人物。当然这种可能性不大，就像此刻拍《红楼梦》的肯定对红学有很深的研究了，否则她就不敢拍了。那是水平问题很有可能!时代与地区上的限制让他们无法接触到更高的拍摄技巧和表达人物心理的技巧，其突出表现是，整部电影中没有心理活动的表现，对人物表情动作上的刻画也不够细致。随意举个例子，结尾上对祥子听到小福子死的消息时的表情，居然没有特写，居然没有表现出他表情动作上的任何变化。这在今日看来是不可想象的。所以从今日的拍摄技巧性上来看，他们的水平似乎确实略低了点。
最终谈到对杯具性的差异上的一己之见。首先是结尾对祥子堕落那段情节的删除使杯具性减弱，其原因我不明白，前文也只是臆断。但这么好的情节，即使只是一两个前后拉车的片段的比较，也能很好的表现出祥子的变化，这样杯具性不就更强了吗然后还是对人物心理的刻画不够造成的，观众对人物的某些遭遇的杯具性的不理解、不能感受到。这在无形中削弱了其杯具性。例如，如果能更加表现出祥子对虎妞的厌恶，他被逼婚的杯具性不就表现得更大吗
最终不得不提一下其音乐(灯光什么的是历史技术原因，不予评价)，整部电影中的音乐在感染力上显得很不够，那单调的几段段音乐真的不能给人以杯具的感觉。
综合以上个人的不成熟的(幼稚的)略显主观偏颇的文字，我得出的结论是，由于种.种条件的限制，使得电影版的名著在很多方面不及原著，尤其是过去因技术限制拍出的电影更凸显出这一点(当然这不是在否定其进取作用)。所以说我们在翻拍名著是必须要细心谨慎，任何细节都不能放过，否则对原著将会是一种亵渎。
后记：余生也晚，且非文科，所叙所论，皆发于心。文笔不当，思想幼稚，评论过激，贻笑大方。学者文人，切莫见笑，深鞠一躬，不胜感激。