高中的《鸿门宴》优秀读书笔记1
很久以前，西楚霸王项羽已经在我心中树立了英雄的形象，而当我学习了《鸿门宴》后，他那远去的顶天立地的背影仿佛更高大了。
他是一位英雄，一位真真正正的英雄。
“生当作人杰，死亦为鬼雄”的项羽，身历七十余战，攻无不克;起兵三年，“遂将五诸侯灭秦，分裂天下”。他的英勇是无人企及的神话，凭着“挡我者死”的豪迈，手握长剑驰骋沙场，哪怕是在几千年后，我仍然感到他无人能及的英勇。面对四面楚歌，面对美人自刎在怀，面对兵荒马乱，他没有乘船逃走，重整旗鼓，而是怀着震惊天地的英雄本色，自刎乌江。几千年来，无数人为他的死而惋惜，但依我看来，他死得有尊严，那才是他的气概，他的本色，尽管生命之花枯萎了，但是花香永世留芳。更何况，他本身就是一个英雄，无论是生的那一刻，还是死的那一瞬，所以当他死的时候，便战胜了刘邦，也战胜了所有世俗的目光。
不能以成败论英雄，不要无稽地将项羽与刘邦相比。
“竖子不足与谋!”范增如是说。当楚强汉弱之时，诛刘邦之机会何止千万。然而你没有。“不可沽名学霸王”，毛泽东说你沽名钓誉，我没有看到，我只看到你的率真与诚信。“此沛公左司马曹无伤言之。”你直言不讳。本把刘邦于兄弟般看待，殊不知刘邦有心明修栈道，暗渡陈仓!你拥有的是英雄气概与宝刀大马，但却难以战胜猥琐刘邦的丢诚弃信与忘恩负义。写到这里，我不禁仰天长叹，唉!然而刘邦不足以与你相比，也不能与你相比。刘邦是君主，一位很工心计善于用将的君主;而项羽，是英雄!一位轰轰烈烈地活着，轰轰烈烈地死去的英雄。因为角色的不同，所以根本没有可比性，也根本不能相比。而那些一路盲目地贬项扬刘的人恰恰没有看到这一点。所以，请将所有对项羽的贬低与污辱带走吧。
总的来说，项羽是一位英雄，一位不朽的英雄。
高中的《鸿门宴》优秀读书笔记2
将相本无主，能者为之。
这是历史告诉我们的。
所以就算读了《鸿门宴》，了解了西楚霸王不平凡的一生，我的欣赏还是固执地偏向了那个真小人刘邦。
也许很多人都觉得项羽的一生太可惜。如果他在鸿门宴上杀了刘邦，也就不会落得范增预言的结果;如果他选择回江东卷土重来，那么楚汉之争也许又是另一番光景。但是，历史没有如果。
的确，项羽是史上最强的武将，少时便力能扛鼎，只身战百人，而后以少胜多的巨鹿之战更使他誉满天下名传千古。这说明他拥有称王称帝的能力，也具备应有的智慧和魄力，但他缺少的恰恰是最重要的——为人君王的素质。
再看刘邦，破秦并非主力;集56万大军攻打彭城，面对项羽3万人马还是占不了上风;毁鸿沟之约出奇兵依旧不敌项羽;最后还是借了他人的力量才把项羽逼到了四面楚歌的境地。但无论过程如何，他最终成为笑到最后的人。
项羽能于战场上统筹全局，百万军中取上将首级;而刘邦谋不如萧何，兵不如韩信，但他能拥有这些人才，并加以善用，这才是他成功的关键。
有人说刘邦是小人，为人奸诈多疑，如若不然也逃不脱鸿门宴上的危机。其实，这些不过是常人之态，在君王身上放大了而已。
君王多疑是必须的，他们要保护自己，所以他们不会相信除了自己以外的任何人。其实项羽也有疑人之心，不然范增也不会离开，只是他没有把握好度。刘邦在用人方面几乎人人都疑，但他并不表现出来，而是不露痕迹地暗自观察，另一方面又知人善任，从善如流，极大限度地发挥了自己手下将相的能力。
刘邦还有一点值得称道，那就是隐忍。如果他像项羽那般刚烈，那么楚汉之争也就不用四年了，在他退守关中时就应该拔剑自刎。但是，他忍了，他在项羽的成功下忍了。我想他自己都无法确定能否打败项羽，但他做了，而且做到了。他忍耐着积蓄力量，他从来没有放弃对关外万千沃土的憧憬，所以，他赢了。
项羽呢，他太在乎自己的自尊心，不选择卧薪尝胆卷土重来，而是自刎于乌江亭，所以只给历史留下了一段遗憾。项羽如果有越王勾践那般隐忍，那么刘邦的天下也不会坐得那么安稳。
读完《鸿门宴》，都说项羽心无城府，单纯简单;刘邦则是小人一个。要知道没有哪一个皇帝是真正的君子，真正的君子在政治的漩涡中是无法生存的。李世民玄武门之变;朱元璋的三大案;雍正少时八王夺嫡……君王之道向来违背常理，凶险异常，由此看来历史的选择总是没有错的。
身为帝王，有荣华富贵等等一切让人梦寐以求的东西，但也有身在高位的孤寒。他们选择了帝位，也付出了相应的代价。所以我们不能只着眼于项羽令人惋惜的一生，刘邦所选择的是一条更为艰苦更为伟大的路，就是他开创了汉王朝。
王侯将相本无主，能者为之。历史选择了刘邦，刘邦造就了历史。
高中的《鸿门宴》优秀读书笔记3
历史，自然界和人类社会的发展过程，一个我似懂非懂的名词，引领我在摸索中理清繁杂的过去。
项羽，秦末农民起义将军，一个我不明白的西楚霸王。在《鸿门宴》中，我找到了思考的根据，然后思绪随司马迁的叙述漫延开来。
没有人能逃过历史的审判。随着时间的推移和人们思想观念的转变，过去沽名钓誉，刚愎自用，胸无城府的项羽变得越来越可爱，越来越单纯，因为他留下的不是开元盛世之类的权力象征，而是一种精神，一种穿透时间与空间的正义精神。项羽曾曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军!”如此坚决的目标，如此炽热的怒火是一晚的时间能改变，能减退的吗?项羽不攻打刘邦的很大可能是项伯的原因，是项伯的“沛公不先破关中，公岂敢入乎?今人有大功而击之，不义也。”在权力与正义的斗争中，项羽选择了正义。这是困难的抉择，为王的不会选择正义，选择了正义的便不能为王，所以项羽在权利上失败了，却在人性中成功了。
那是一场悲壮的战争，一只代表着英雄精神和高贵感的豹和一群代表着权欲和利欲的粗鄙的狼展开激烈的撕斗。豹的失败不是因为狼的强大，而是因为正义，因为在那个时代，正义被践踏，被舍弃。同时，一群平庸的羊会蜂拥而上，去夺取，侵占食物，准备回去邀赏。而在不久之前，他们是不敢看那只豹的眼睛的，项羽的失败似乎预示着一个时代的结束。豹的时代失败后，取而代之的便是羊与狼的时代，但那狼逐渐退化，退化为狗，走狗。
战争中，一方的胜利并不意味着另一方的失败，因为正义的人只能被毁灭，而不会被打败。同样，在竞争激烈的今天，我们决不能因为权欲和利欲而抛弃人性中的善，那样只会使自己退化，得不偿失。我们不妨纯真，不妨追求更有价值和意义的精神高度，那样才真正开始。要不然待生命快要结束了，我们的价值体系还未形成，人生还只是一片尘埃。
起初对项羽的打抱不平的愤懑在阅读《鸿门宴》的过程中逐渐消减，反而多了更多的敬佩和崇拜，也对人生认识了多一点，有了更高的追求。
高中的《鸿门宴》优秀读书笔记4
项羽，一个所有中国人都熟悉的名字。他以他传奇的一生，悲壮的结局在史书上被记载流传，他用他的霸气与柔情打动了人心。
历史上，项羽似乎是一个败者，他败给了刘邦，最后含恨自刎于乌江。但他又似乎是一个赢家，他赢得了后人的尊重，他让世人为他叹惋，为他可惜，为他难过。的确，在读完《鸿门宴》这一篇史文之后，我虽为项羽的妇人之仁、沽名钓誉而愤恨，认为他以后被刘邦打败的事完全是自作自受，也忍不住嘲笑过项羽的愚蠢，但我依然喜欢项羽多于刘邦。
为何如此?他只不过是一个输家罢了。我似乎也难以解释自己的心意。若论帝王，的确，刘邦比项羽有资格多了。虽是小混混出身，但心机谋算却一样不少。当然，他身上还有最重要的一点，就是心够狠。只有心肠够狠的人才能在那个空荡荡的位子上呆得长久一点，就像后来的李世民，李世民虽然创造出了一个贞观之治，但他杀他的兄弟时我可没看出他有一点手软。若项羽当初能狠毒一点，或许现世一切都将会被改变。可惜，世上偏偏却缺少了一种药——后悔药，我不知项羽在自刎前是否有为往事后悔、后悔什么。是后悔自己当初没听范增的劝告，后悔自己当初的心慈手软，还是后悔上天让自己出生于乱世之中?老师之前发了一张卷子，上面都是一些当代作家对项羽的看法与评价。有一篇文章的作者认为，若项羽到了现代，会生活的更好。坦白说，我不太这样认为，项羽是一个胸无城府的人，甚至还带着点儿童般的天真，若他来到了现代社会，打仗或玩政治，我猜他绝对会死的很惨。若按我们90后的说法，他分分钟会被人“秒杀”或者被人卖了还帮人数钱。因为这两样东西最需要心机与心狠，要能想出办法，还要手脚够快够利索，而项羽当初就已在这两点上输给了刘邦。
要我说，他更适合于江湖，若他人在江湖，或许还能混个大侠什么的，郭靖比项羽更傻，但他就混得比项羽还好。
我想了想，似乎有点明白他为什么受人欢迎了。孰能不喜欢一个坦率而真诚的人呢?男人喜欢他，是因为他的霸气;女人喜欢他，是因为他的柔情;而我喜欢他，是因为他身上的那一股天真。身处在现代社会，体验着城市里节奏飞快的步调，科技高速的发展，但人与人之间的隔阂却似乎随着GDP的增长而不断扩大。曾经社会上的淳朴风气，似乎变得越来越稀薄了，而拜金主义却变得盛行起来，人们似乎能为了钱而放弃一切。当然，我不是指社会上的所有人，事实上，我也承认，钱的确很好使，想当年我就是为了能获得对钱的自由使用权才毅然背景离乡到外面读书住宿。但我们需要承认的是，现代人的心思越来越复杂了，政治家之间的勾心斗角，公司与公司之间的恶性竞争，甚至同事与同事之间也斗得死去活来，他们可能是因为误会，但更可能是为了争夺利益。虽然我未走出社会，但在信息技术如此发达的环境里，多多少少还是能懂得一点。比如说，在这个社会上一切讲求实力，有个人实力，但产生更大作用的是家庭实力，有一句话或许能论证这个观点，现在不是有人常讲“学好数理化，不如有个好爸爸”吗?谁的心里都似乎有个小算盘，每时每刻都在那噼噼啪啪地运算着，这样才能在社会上飞黄腾达，至少能够生存下来。因此，人与人也才会比以往有了更多的提防。
而项羽身上就有现代社会缺乏的元素，坦率真诚、胸无城府，试问有谁能防备一个有着儿童般天真的人呢?难听点说，项羽只是一个头脑简单，四肢发达的人罢了，在我们这些受过九年义务教育的人眼里，不足为惧。电影《夜宴》里有一句话，世上最毒的毒药是人心。因为能生出无数恶念的正是人心。一个心存善念的人，怎么样也不会叫人讨厌的。
项羽，似乎便是这样的一个人。
高中的《鸿门宴》优秀读书笔记5
本文主要塑造项羽的形象，集中表现了他自矜功伐的性格。因为秦的主力被他击败，各路诸侯都听命于他，承认他的"霸主"地位，所以入关后一听说刘邦"欲王关中"，触犯了他的尊严，立即决定进攻;而在获悉刘邦"籍吏民，封府库"，等待他来处理，便放弃了进攻打算。更由于自矜功伐，他不把刘邦视为主要对手，不想在席间杀死他，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了"不忍"之心，所以对范增的多次暗示"默然不应"，对项庄、项伯筵间舞剑也不表态。这种"不忍"之心甚至使他对樊哙采取了格外宽容的态度:樊哙没有资格与会，本可以叱出，但他理解樊哙的心情，反而赐酒。樊哙陈词，虽有指责的话，但又把他看得比怀王更高，有"求赏"之意，都合乎他自矜功伐的心理，他内心有愧而"未有以应"，于是优礼有加，赐樊哙坐。自矜功伐而又"为人不忍"，虽一时成功，最后终不免于失败。
写项羽听了曹无伤告密之后的反应和听了项伯劝解之后的反应，形成两个极端，把项羽毫无主见，不辨忠奸，既易冲动又易受骗的性格勾画得十分鲜明。写项羽在鸿门宴上既不顾范增再三催促杀刘邦的暗示，又不制止项庄意在杀刘邦的舞剑，还把樊哙的愤激当作豪壮，对刘邦的逃席行为听之任之，处处表现他的优柔寡断。
司马迁是把项羽当作悲剧英雄来描写的，他曾这样评论道:"自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国。"本文虽只写出人物的一个侧面，却未尝不能窥一斑而知全豹。
刘邦的形象也写得很生动。去鸿门"谢罪"，虽有项伯居中调停，其实是身入虎穴，命运难卜，但非此不足以平项羽之怒，仍如约而往;回到军中，"立诛杀曹无伤"，从这些事能看出他的坚决果断。他一向待人傲慢，这一回又是"先破秦入咸阳"，是"有大功"之人，但在项羽面前谦词卑礼，惟恐有所不至--在宴会上屈居下座，他安之若素，出而未辞也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的性格。至于他的狡诈多端，从骂鲰生、拉拢项伯、骂告密人等细节中，都表现得很明显。