利维坦读后感600字1
利维坦是传说中的一种食人海兽，后被比喻专制政府模式。政府有双面性格：由人组成，又由人运作，因此也就具有了人性的那种半神半兽的品质，在保护人的同时又在吃人。吃人的专制政府称为利维坦，所以，就有了人类社会最高理想就是把利维坦关进笼子里一说。
霍布斯的《利维坦》意在用以比喻一个强大的国家，借此论证君权至上，反对“君权神授”。
他重新发现了“人自身”，看到古典政治理想的不现实性。对霍布斯来说，“最佳政制”并不是最首要的，而是人的“生存”、自保。必须重建政治，确保人的生存。霍布斯首先要为政制寻找一个正当性的根基，这是因为，除了对古典理想主义的不满，他似乎也同样反对马基雅维里过分的现实主义路线。因此，霍布斯保留了古典“道德政治”的理想，但又把目光转向政治的“开端”进行思考。如果说古典政治依据目的论的自然观，发掘的是手段——目的的过程;而霍布斯把这一方式颠倒为原因，结果，历史主义的方式。
霍布斯重建道德的政治的方式是重构“自然法”理论。他发明了“自然状态”，这一状态就是人与人的战争状态，一切人为了自保在自然状态对一切事物具有权利的结果，人与人的冲突，自然欲望的激情的个体。基于此，霍布斯得出了“自然权利，就是每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性，也就是保全自己的生命的自由。”“自然权利”是霍布斯的新发明，也是现代政治哲学的核心观念。从此，洛克、卢梭、康德等哲政治哲学家无不从接受霍布斯的“权利”概念而思考政治问题。他发现了“特殊性”，自私的个体。现代性就是特殊性、个体的发现。
由此，政治哲学从以自然目的为依据转换成以人的目的建立。自然权利从古典的自然正义、正当转变为现代人的自然权利。政制的本质就是基于人的意志的人为创造，政制就是人造物。
霍布斯以“自然权利”为根据重建了“自然法”(第十四章)，并在自然的基地上构建了“利维坦”式的正当生活。政制不在于确保人追求“善”的生活，而在于提供追求幸福的“条件”，霍布斯提供的是一个绝对严厉的“利维坦”来确保。而利维坦的正当性就在于前面经过论证的“自然权利”的正当性，“自然权利”就是绝对的“自由”，就是绝对的道德。因为它根植于人性。
不过霍布斯的《利维坦》是为克伦威尔的独裁专政唱赞歌，为大资产阶级和新贵族的政治统治奠定理论基础的，他在书中用很大篇幅记述了法律方面的各种问题。在今天看来，霍布斯的理论已不再新奇，他的政治主张也不再重要，他留给后人的是“利维坦”这个名词。在当今社会，利维坦成了政治学界、社会学界和一些经济学者们用来描述专制的政权的专用名词。现在所讲的利维坦或者利维坦模型，就是指那种不受约束的、滥用权力的、胡作非为的、令人民生活困苦不堪的专制政府。
《利维坦读后感600字2
利维坦是传说中的一种食人海兽，后被比喻专制政府模式。政府有双面性格：由人组成，又由人运作，因此也就具有了人性的那种半神半兽的品质，在保护人的同时又在吃人。吃人的专制政府称为利维坦，所以，就有了人类社会最高理想就是把利维坦关进笼子里一说。
霍布斯的《利维坦》意在用以比喻一个强大的国家，借此论证君权至上，反对“君权神授”。
他重新发现了“人自身”，看到古典政治理想的不现实性。对霍布斯来说，“最佳政制”并不是最首要的，而是人的“生存”、自保。必须重建政治，确保人的生存。霍布斯首先要为政制寻找一个正当性的根基，这是因为，除了对古典理想主义的不满，他似乎也同样反对马基雅维里过分的现实主义路线。因此，霍布斯保留了古典“道德政治”的理想，但又把目光转向政治的“开端”进行思考。如果说古典政治依据目的论的自然观，发掘的是手段——目的的过程;而霍布斯把这一方式颠倒为原因，结果，历史主义的方式。
霍布斯重建道德的政治的方式是重构“自然法”理论。他发明了“自然状态”，这一状态就是人与人的战争状态，一切人为了自保在自然状态对一切事物具有权利的结果，人与人的冲突，自然欲望的激情的个体。基于此，霍布斯得出了“自然权利，就是每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性，也就是保全自己的生命的自由。”“自然权利”是霍布斯的新发明，也是现代政治哲学的核心观念。从此，洛克、卢梭、康德等哲政治哲学家无不从接受霍布斯的“权利”概念而思考政治问题。他发现了“特殊性”，自私的个体。现代性就是特殊性、个体的发现。
由此，政治哲学从以自然目的为依据转换成以人的目的建立。自然权利从古典的自然正义、正当转变为现代人的自然权利。政制的本质就是基于人的意志的人为创造，政制就是人造物。
霍布斯以“自然权利”为根据重建了“自然法”(第十四章)，并在自然的基地上构建了“利维坦”式的正当生活。政制不在于确保人追求“善”的生活，而在于提供追求幸福的“条件”，霍布斯提供的是一个绝对严厉的“利维坦”来确保。而利维坦的正当性就在于前面经过论证的“自然权利”的正当性，“自然权利”就是绝对的“自由”，就是绝对的道德。因为它根植于人性。
不过霍布斯的《利维坦》是为克伦威尔的独裁专政唱赞歌，为大资产阶级和新贵族的政治统治奠定理论基础的，他在书中用很大篇幅记述了法律方面的各种问题。在今天看来，霍布斯的理论已不再新奇，他的政治主张也不再重要，他留给后人的是“利维坦”这个名词。在当今社会，利维坦成了政治学界、社会学界和一些经济学者们用来描述专制的政权的专用名词。现在所讲的利维坦或者利维坦模型，就是指那种不受约束的、滥用权力的、胡作非为的、令人民生活困苦不堪的专制政府。
利维坦读后感600字3
我们每个人都有那么一段时间比较叛逆，看谁都不顺眼，任谁的话都听不进去。一旦过了那段时间，人就正常了。可世界上总有那么些人不太正常，一辈子都是叛逆的命。更气人的是，这撮人不仅自己叛逆，还拉着别人一起干。不过颠覆世界的往往就是这一小撮人。
《利维坦》的作者霍布斯就是一个被记录在案的叛逆者。但跟其他的叛逆者不一样，他不是那种呼风唤雨一句“兄弟们，跟(给)我上”的带头大哥，而是躲在小黑屋里暗自写书的那种人。这一写，写出了《利维坦》，颠覆了此前所有关于国家和人性的学说。
利维坦是一个大海怪的名字，在《圣经》里专门和上帝作对，在上帝无比崇高的中世纪，霍布斯用这个名字给自己的书命名也是够叛逆的。可更让你想象不到的是书里利维坦指的不是什么怪物或者灾难，而是人类社会中的国家这一概念。霍布斯为什么这样说?让我们一步步来看。
霍布斯的“人性论”
在17世纪的英国，人们认为国家的起源要不就是上帝，要不就是传统既有。霍布斯跳出来说，国家是人类想象中的意识集合体，跟什么上帝和传统没有关系，奠定国家的基础就是人性。正是人性的本质才使得国家得以出现。
那么人性的本质是什么呢?霍布斯说，人本质上是一种有欲望，并且追求欲望的动物。这一论调并不新奇，古往今来不管是东方的“性恶论”还是西方的“原罪论”，都对人有过类似的定义。但霍布斯不同于以往的地方在于，他不仅指出了这一点，还认为这并不是什么坏事。并说，人真正的美德只有一个，就是怎么样最有效率地去追求、去实现自己的欲望。更进一步，他认为人对欲望的追求永远也无法满足，人就是这种吃着碗里的，看着锅里的，还想着怎么才能吃得更好的动物。
之所以这样，并不是因为人真的贪婪成性，根本问题在于如果你不去追求更大的权利与地位，已经到手的那部分东西，很可能就会丢失。这就是人性的现实，要建立国家就得尊重这个现实。
社会契约
我们不妨假设这样一种情况，某一天你流落荒岛，饥饿难耐，忽然看见路边的一棵果树，这时候你会管这棵树是谁的，会考虑主人允不允许你吃果子吗?肯定不会，活命要紧。但如果这时候，岛上的土著人出现了，他也很饿。可果子就那么多，你有枪，他有刀，怎么办?恐怕这时候我们能想到最好的办法就是杀死对方。你有可能会说根本原因是果子不够嘛，如果果子充足，这两个人就不会打起来了。可我们面临的往往是这种果子不够的情况，哪怕直到今天人类社会矛盾的根源仍是源于对资源的争夺。再退一步，就算我们到了物质生活极度丰富的时代，谁又能保证人类之间不会出现争斗呢?古代的王公贵族生活不可谓不富足，但他们之间的争斗照样你死我活。
有人会说，为什么不搞个口头协定，两人各分一半的苹果，这样既不会饿死，也不用刀枪相见。可是谁来保证双方不会违反协定，在一方吃果子的时候，另一方不会趁此给对方一枪或者捅对方一刀呢?而人的语言天生就有很大的迷惑性，欺诈、虚伪、非常不确定。日常经验也告诉我们“耳听为虚眼见为实”。所以语言、文字只能促成契约，但是没有办法保证这个契约的效力。那么谁来保证这个契约的效力呢?
霍布斯说，只有一种力量能使这个契约生效，这个力量必须大于我们每一个人单独的力量。谁违反了这个契约，对不起，就得惩罚你。
可在地球某个角落的荒岛上，谁有这个力量呢?根本没有。这时，我们两人的口头协定甚至文字契约，和废纸没有什么区别。面对这个情况，霍布斯说出了一句伟大的名言，它流传了四百年。
在国家这样一个伟大的力量诞生以前，也就是在在刚才的那样一个荒岛上，人和人一直处在恐惧和战争当中，而且这种战争是所有人对所有人的战争。
为了消除这种战争的恐惧，过上安稳的日子。人们彼此签订契约，把权力交给一个单独的强大力量，国家就此建立。要建立国家，就必须先承认国家的权威，这意味着我们要放弃自己的部分权利，并把这个权利让渡给国家。其次我们要服从国家管理，对不服从的人要给予惩罚。最后，也是最重要的一条，就是光我放弃权利不行，要我们大家一起把权利交给国家。
因此霍布斯口中的国家，对我们每一个人来说几乎就是一个巨无霸，是横亘在人类社会上的庞然大物，也因此霍布斯管他叫利维坦，《圣经》里那个巨大的海怪。
启发
书里还有很多丰富的内容，在此就不一一赘述了。这里，就讲讲《利维坦》对我个人的启发吧。
霍布斯在《利维坦》中构建整个国家理论大厦的基础就是他对人性欲望的基本判断。在这前一段的时间，我接连读了两部雨果的大作《悲惨世界》和《九三年》，这两部小说主人公所散发的人性光辉，让我自己也有种甘做殉道者的冲动去唤醒他人心中的善，构造爱满人间的大同社会。但在现实生活中的`实际体验，让我不得不承认“利己”的欲望是一种客观存在，应该正视并且尊重它。在现实中，要想建立一套好的制度，你可以鼓励人向善，但你必须正视一个事实，就是人的欲望。不能抛开人性的本质去胡思乱想，甚至想改造这种人性。
除此之外，霍布斯在写《利维坦》时所用到的理论方法也为我们提供了一种非常重要的思维方式。霍布斯基于人性欲望永无穷尽这样一个前提，不断推演最终构建起一个宏大的国家理论。这种方法的出发点是，先找到衡量事物的基本尺度，沿着它往前推，无论推到哪你都会发现这个基本点的影子和它所发挥的作用。
这种思维方式在今天尤其有用，因为今天我们身处在一个非常激荡的时代，信息爆炸、真假难辨。我们认识的很多传统观念随时有可能被颠覆，而要对付这种状态，不让自己的生活失去基本的方向感，就必须找到那个怎么都不变的东西。一旦找到它，你就会明白每天碰到的东西、面对的事物，有哪一些不是你想要的，而哪一些才是你真正想要的。这样你才能在人生的关键路口做出无愧于己的选择。
利维坦读后感600字4
我们一生中，有很多非常重要但是往往又容易被我们忽略掉的问题有很多，比如“为什么会出现国家?对于一个国家而言，稳定为什么特别重要”
首先，国家是在什么背景下产生的呢?真的是那些国王等各类型称谓的统治者所谓的“君权神授”吗?还是，霍布斯所说的：人类建立国家是为了生存的欲望和消除恐惧，从“所有人对所有人战争中”解放出来。
霍布斯的推理大致如下：为了摆脱可怕的自然状态，进入和平状态，人们唯一的办法就是找一个主权者，从此所有人都进入了契约状态，只有主权者一个人仍然处在自然状态，可以为所欲为。
为什么这样说呢?
在自然的状况下，人类应该是平等的，人天生被赋予一些自然和不可剥夺的权力。但是，在这样的状况下，人类处在没有任何规则、法律的自然状态，而人性最本质的东西就是生存的欲望，这样为了生存，为了争夺有限的生存资源和空间，人们就处在所有人对所有人的战争中，所有人所有时候都活在恐惧中，战争随时随地发生。
从自然科学的角度来看，在《自私的基因》一书所推理的，我们人类也只是基因传承的工具，所以，我们必须自私，凡事要先考虑利己。
国家既然是人们经由社会契约创造出来的，创建国家、确立统治者权力的目的是出于人们的理性和幸福生活的需要。那任何制度和组织要保有生命力，都必须正视人性，尊重利己欲望这一人的自然权利。
一个有秩序的社会，对于我们普通人的生活最重要，对于执政党而言，稳定也是压倒一切。没有秩序，自由民主就无从谈起。
利维坦读后感600字5
一、内容概述
“论人类幸福与苦难的自然状况”是“论人类”的重要章节。霍布斯在第一章中，从人类的本性出发，论述了建立“利维坦”的重要性。而“论人类幸福与苦难的自然状况”描述了自然状态下混乱战争，并试图寻求摆脱苦难、获得幸福的方法。其基本逻辑如下：
1、自然状态中产生战争的原因
霍布斯分析了人类天性中竞争、猜疑和追求荣誉等特质，指出了在自然状态下，每个人身心两方面的能力基本相等，这种能力上的相等使得人们产生达成目的的平等。因此，无论是出于扩张统治权，还是保全自我的目的，每个人都必须不断发动对他人的战争。
2、战争的特征
霍布斯指出，这种基于人性的战争是普遍的，表现为每一个人对每一个人的战争。人与人相互为敌，永无休止。
3、战争的后果
战争无论是对个人还是人类社会都产生了可怕的后果。
对于自然人来说，“人们不断处于暴力死亡的恐惧和危险中，人的生活孤独、贫困、卑污、残忍而短寿。”
战争对于整个人类社会更是造成了巨大的破坏。首先，整个社会的生产力水平不可能提升。霍布斯指出“人们只能依靠自己的体例与创造能力来保障生活，产业是无法存在的，因为其成果不稳定。须花费巨大力量的工程，知识，文化，艺术都不存在。”战争使得整个社会失去了向前发展的可能性。其次，由于人人各自为战，社会公共道德无法形成，“没有共同权力，没有法律，是非、公正观念不能存在。”
4、走出苦难，摆脱战争
人们渴求和平、畏惧死亡的心理、追求舒适生活的欲望，都构成了结束战争的精神动力。因此，人与人之间相互同意订立契约，放弃了自然状态下“生而平等”的权利，把它托付给某一个人或一个由多人组成的集体。这个集体能够把分散的意志整合为一个意志，把大家的人格统一为一个人格。而这就是利维坦的诞生。
二、阅读思考
对于霍布斯的论述，我有以下几点看法：
第一，霍布斯第一章“论人类”是建立在人性恶的理论假设上，他认为人的自然本性首先在于自保，表现为自私自利、贪婪残暴，于是造成了人与人之间相互敌对，斗争不止。但其实，我认为这只是人性中的一方面，人本身是一个矛盾的复杂体。人性中也存在着善良、同情、奉献等精神，相互之间的容忍和协作是人类的重要特质。
第二，霍布斯用战争时期的无政府状态，论证了人只要一旦脱离了国家，或国家主权一旦遭到破坏，就立即恢复到自然状态。因此，他认为即便是最坏的君主制也比自然状态要好。但实际上，在统一的主权产生之前，人与人之间就存在超强的自治能力，民俗公约、誓言都是明确的证据。退一步来讲，在战争时期，人与人之间的相互协作精神也不可忽视。
第三，关于政治、法律和道德的区分问题。很多学者赞扬霍布斯，认为其政治理论完全摆脱了伦理、道德和宗教的束缚。然而，政治的首要目的是社会治理，而人们之所以存在于国家中是为了求得善、道德的生活。从这个角度来讲，政治学始终无法同伦理、道德脱离。