《万历十五年》通过记录在16世纪中国的历史背景下，万历年间朝中上下七零八落的事，折射出以德替法制度的混乱，反映了当时社会，高级官员的悲惨人生。这里给大家分享一些关于万历十五年读书心得，供大家参考。
关于万历十五年阅读心得1
《万历十五年》是以铺叙方式为主的纪传体，书中记载了发生在这一年的许多看似无关的事情，这看起来是个偶然，但是通过这些事和人，又表明明朝的衰亡冥冥之中早已注定，无法避免。
从书中我们了解到，明朝是以道德来代替法律制度，不只是明朝，历朝各代皆是如此，只是统治思想有所差异。在这样的制度条件和统治方式下，文官武官秩序井然，等级分明，官员阴奉阳违、腐败无能，皇帝昏庸无道，以这样的统治集团来治理国家，其最后的结果必是败亡。但明朝本来有很好的机会可以改革，可以发展经济，但是都错过了。其根本原因是“明朝以‘仁’治天下的立国之精神已经耗尽体力”。所以一个国家的衰亡跟政治制度有很大的关系，一个单纯以社会伦理常纲统治的国家，只讲求成规，只会是倒退的。
在这样的制度里，不管是万历皇帝朱翊钧，还是大学士张居正、申时行，亦或是都御使海瑞，他们或身败，或名裂，没有一个人功德圆满，即便是一些侧面提到，相对不那么重要的人物，也统统没有好结果，这是制度造成的悲哀，上自天子，下至庶民，无一不成为其牺牲品。
学历史、读历史不仅仅要了解知识，关键是要看当初的历史对现在有什么裨益，坏的方面引以为戒，好的方面可以借鉴。从万历皇帝的统治我们学到的最重要的一点是：政府不用技术和经济力量以及法律来扶植民众，而单纯依靠政治上的压力和道德上的宣传，结果只能是事与愿违。
关于万历十五年阅读心得2
忘记了是在什么时候才第一次听说过《万历十五年》这本书，可能是大学时听《明朝哪些事》时无意中知道的，而且记得在图书馆曾经翻看过这本书，但当时并不觉这是一本如何好的一本书，也就没有看下去。但后来发现这本书太出名了，被很多出版物或者文章引用，对其大概思想有所了解：中国没有产生现代化的种子，是因为传统制度中缺少数目字管理，帝国的运行全靠儒家的道德理想，而缺少必要的技术手段，因而，使得中国在传统制度的束缚中裹足不前，错失了现代化的机遇。这个观点比较新颖，颠覆了大多数人的直观感受，所以才被热捧。近日看了电视剧《人民的名义》，剧中反复提起这本书，这又勾起了我对这本书的兴趣，想知道为什么这本书有这么大影响力。因此，即便天天加班，也坚持了一周时间把这本书看完了。
本书摒弃了传统史家兴亡治乱的叙事，将万历十五年这一年作为解剖面，分析了中国传统制度为什么不能产生现代化的种子，并以几个典型历史人物的经历作为切入点，包括普通读者耳闻能详的万历皇帝、张居正、海瑞、戚继光等。本书没有像历史小说一样，通过臆测历史人物的言语行为来表达先入为主的观点，更没有通过半真半假的叙事，把自己的主观意识强加于历史人物，进而把历史人物包装成一个具有现代思想观念的人物，而是通过严谨的历史典籍引用，表现出了一个个有着历史局限性的人，并在描述这人的经历时穿插着作者自己的观点。
我觉得这本书有几个观点挺有意思，结合自己的理解，总结如下：
一，皇帝并非我们想象得那样强大，文官集团也没有我们想象得那个弱小
“普天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣”，这是广为人知的一句话，用于表述皇权的至高无上，皇权可以控制一切，大多人也认同这一点观点。但在本书中，作者却另辟蹊径，给我们展示了一个不一样的皇帝以及一群不一样的文官。
开国之初，皇帝们大多励精图治，有着很高的威望，文官们也唯皇命是从。随着时间的推移和制度的进化，文官制度也逐步成熟，文官不再是一个个零散的个体，而是组合成一个文官集团，他们形成了相同的价值观(儒家道德价值观)，表达着相同的政治诉求(维护儒家道统)。与此同时，虽然皇帝还是最高的统治者，并拥有着绝对的权力，但由于皇帝本人不再也不可能亲自治理整个国家，只是通过文官集团间接地树立自己的权威，贯彻自己的意志，因此这种地位和权力更多是象征性的。皇帝的意志一旦不符合文官集团的价值观和政治诉求，就会受到整个文官集团的强烈地抵制，以皇帝一人之力而去对抗整个文官集团，这当然很难，皇帝的“权力”就这样被文官集团牢牢“控制”住了。
万历皇帝怠政，几十年不上朝，史书上都归因于万历皇帝本人懒惰，但本书中，却认为这是由于文官集团过于强大，皇帝做什么事都被文官集团掣肘，连立皇太子这种事，也不能随心所欲，否则就是与整个文官集团为敌。况且此时的文官集团占据着道德制高点，掌握着话语权，“讪君卖直”之人前赴后继，皇帝也没有任何办法。在经历了旷日持久的“争国本”事件之后，皇帝灰心丧气，彻底与文官集团决裂，并以“怠政”来表示对文官集团的不满。“怠政”就差不多开始于万历十五年，从这一年开始，也就意味着大明帝国的僵化的制度已经进入到了死胡同。
二，帝国的运行不能仅仅依赖道德观念，社会治理的技术手段更是重要
在书中，反复出现的观点就是帝国运行完全依赖于儒家道德观念，而儒家道德观念并不能很好地完成社会的治理，在缺少有效的技术手段的情况下，帝国只能实现低层次的社会治理。
唐宋以来的科举取士，到了明代已经臻于完善，这时，想要进入文官集团，唯有经过科考，而要经过科考，就必须攻读四书。由于科考的强化，导致整个文官集团形成了相同的价值观，即四书所阐明的儒家道德观念。他们行为处事，都以儒家道德观念为准则，他们相信，儒家道德观念就是“天理”，只要按照这套观念治理国家，就能实现“大同社会”。因此，在国家治理中，一项政令的发出，一个官员的任免，都是先从道德层面来进行考量，是否合乎儒家道德观念成为这项决策的主要依据，而这个政令是否能解决具体问题，这个官员是否具有行政才能，却显得次要了。长此以往，文官集团虽然满口仁义道德，但对具体事务的处理的能力却越来越差，整个官僚体制的行政效率愈来愈低，到了明代中后期，已经不能适应社会的发展了。张居正改革，就是突破了某些限制，即便官员道德有亏，但如果具有一定的行政能力，仍然委以重任，譬如戚继光、胡宗宪;即便官员是道德模范，如不能做出实绩，仍然要被罢黜，这就是“考成法”出现的背景。
在道德观念为上这个“紧箍咒”上，还有另一个决定性因素使中国始终无法产生现代化的种子——忽视社会治理的技术手段。无论是张居正改革，还是戚继光练兵，实际上都缺少了现代意义上的管理方法。特别是在赋税的征收方面，没有形成精确的数目字管理，也没有形成全国统一的赋税制度，导致高层官员并不知道社会的真实情况。正如书中举例，开国时，某个县的赋税可能是另一个县的两倍，但经过了两百年，赋税仍然如此，完全没有考虑山川形势的改变以及气候环境的变化，至于当初为什么征收这么多赋税税，以及实际上能不能征收到这么多赋税，中央官员完全不知道，其实也没有办法知道，这就缺少了制度的柔性。导致这个现象既有客观技术手段的不足，但更多地是主观人为：儒家士大夫人认为道德更重要，治理国家依赖儒家道德，而技术手段只是旁枝末节。由于缺少相应的技术手段，不仅导致张居正的改革步履维艰，更导致大明帝国根本无法孕育出有效的财政制度。
作为业余历史爱好者，这本书对于我的价值就是既能看到一些趣味性较强的人物故事，也能看到一些较为好玩的学术观点。看这本书之前，就知道读者对这本书褒贬不一：支持者认为这本书脱离了学术著作苦涩难懂的藩篱，用一些比较通俗易懂的故事性语言，讲述了作者眼中的大明帝国;反对者认为，这本书就学术价值来说，并不高，书中缺少完整的逻辑链条，更像一本历史小说，而不是学术著作。但看完之后，本人觉得这本书还是偏学术，特别讲到李贽的一些哲学观点，比较难理解。再就是可能本人比较业余，感觉这本书的逻辑似乎有点不连贯，没有总结提炼出中心观点，让人摸不着头脑，也并没有《人民的名义》传得那么神乎其神。总之，有争议的书，才是好书，对于普通的历史爱好来说，读完这本书能对明朝历史有一点新的认识，也算是读有所得。
关于万历十五年阅读心得3
这是美籍华人学者黄仁宇写的一本好书，1979年首先在美国出版，并多次重印。我是在阅读了王小波的“不新的《万历十五年》”一文后，才上网购得此书阅读的。在读书中，通过书里提到的文章和人，再去找自己有兴趣的书来读，这种是我自称为“顺藤摸瓜”读书法。由于这个读书法，我最近重点购买了一些“读书笔记”类的书籍来阅读。
《万历十五年》是一本历史学范畴的书。在我的读书目录里，应该是文(文学)、史(历史)、哲(哲学)三类为主。在阅读一个人的著作前，最好先阅读他的传记或者简介，这样，才会对作者写作的立场、背景、动因等有一个初步的了解，有利于自己对作品的理解。这个也是我自称为“摸清背景”的第二个读书法。由于这第二个读书法，我也购买了比较多的人物传记来阅读。
通过读书，我要建立起自己的读书方法和阅读书目体系。
再来谈谈《万历十五年》这本书吧。全书以万历十五年(公元1587年)为历史时间的横断面，然后讲述了与这个横断面有关的六个人物――一个皇帝(万历)、两任元辅大学士(张居正、申时行)、一个模范官僚(海瑞)、一个杰出孤独的将领(戚继光)、一个自相冲突的哲学家李贽。最后，从作者的大历史观得出结论：1587年，即万历十五年，表面上无事可记，然而四海升平的表面之下，千年帝国崩溃的隐患早已埋下，所以，书中所述的人物都是悲剧性结局(皇帝也不例外)，故万历十五年的历史，也是失败的历史!
读了这本书后，引发了我的另一个思考，就是我们现在一再提的“实现中华民族的伟大复兴”，究竟我们民族历史那个阶段、那种机制值得我们骄傲，更值得我们在当今列强环伺的国际形势下提出“复兴”的口号?如果说中国的汉唐盛世值得我们后人“复兴”，那么，万历十五年的悲剧，不是由汉唐而来的吗?
希望通过阅读更多的历史书籍和做历史的思考，能对以上问题做出解答。
关于万历十五年阅读心得4
我很喜欢黄仁宇的叙事风格，正如一位老人坐在你面前，用沉稳的语调，将那些陈年旧事浮光掠影一一道来。他的笔墨饱含深情，很有感染力。更为重要的是：他说的是“我的大历史观”。历史，应该有多重面目。我更喜欢个人的、情绪化的读史心得。正统的历史观雄霸课本、广播、电视乃至网络。为尊者讳，为强者讳，为自尊心讳，为祖宗存在意义讳，单调的面孔，虚弱的自夸。这种粗暴的呐喊淹没了其它的声音。
据我的阅读经验，我们的大哲们总想走上层路线。自古道：学成文武艺，货与帝王家。为民生疾苦也好，为荣耀一生也罢，所谈所为所争所殉道的，都是围绕着权力。有权好办事。权力幻化成种种标志和生活形态，诸如：皇帝、王道、长老统治、圆滑世故总胜于开拓创新。民可使由之，不可使知之。愚民总是很容易对付，社会就这样维持着低级的稳定。非常恶心的思路!当我们的贤人们游走于山林之间，感叹生灵涂炭生不逢时的时候，请记住：他们悲哀的眼神始终是向上望着的。无非是渴望权力早日垂青，或者是郁郁不得志而终。而侥幸进入管理者行列的青年官僚们，首先面对的是：油盐酱醋、人情往来、明争暗斗、宦海沉浮。圣贤的理想的是如此单纯，又如此可爱。但相对于越来越复杂的人性和世界来说，单纯可称之为幼稚，可爱可称之为无用。于是，历史中，他们一次次奋起，又一次次沉沦。
假使张居正再多活几年，完成全国的土地丈量，赋税得以统一收取统一支配;假使戚继光幸运依旧，戚家军半现代化继续推行，甚至在对外扩张中维持现代化特性;假使万历象他的叔祖一样，戳破神秘色彩，继续玩弄文官集团;假使我们的李贽传经布道，弟子三千以图大事;帝国会繁荣，或者早日崩溃。你想壮士断腕，时间也不给机会。帝国被外来文化打趴下，然后窃喜：嘿，人家够哥们，送来了科技、思想以及全球化!谁和谁铁，谁的全球化?成熟的资本运作玩死你。
甭闹腾着大国梦了。大国不如大国民。国富民穷，您一样地玩完!
您能不能在义务教育方面搞点新花样，实行基础加分类教育。比如告诉大伙儿硫酸不能当饮料，同时让王二钻科学张三学技术李四上聋哑儿学校。普鲁士帝国国王弗里德里希·威廉一世早在1717年就颁布了一项《义务教育规定》。我欣赏这个混蛋。
您能不能别盯着最近一届奥运会金牌数量，为全民健身多造几个公园多划几块绿地，至少让小学生中学生多玩玩，少几副眼镜多几个欢实的孩子。据《重庆日报》报道，培养一个奥运冠军需要几千万。我还看到：长跑冠军艾冬梅卖金牌度日。您看把这个孩子培养的!
您能不能少播点清官剧宫廷戏。山呼万岁谨慎下跪，圣明的某人某组织之下，老百姓还明白自己长着脑袋吗?一脸鼻涕一把泪地感恩戴德，一声高呼一声血地呼天喊地，纳税人是衣食父母，法律是终审的裁判正义的天平，常识跑哪儿去啦?
您能不能让平民百姓多点说话的机会，学着文明争斗，共存共荣。刁民及刁民心态哪儿来的?懒汉政治，走走形式，不患寡而患不均，不患贫而患不安逼出来的。您给个机会，他们学着点：理性争食，文明度日，富的继续富，穷的不能再让他穷，多点儿娱乐精神，多点儿当家的机会。
群众不是孩子，谁也当不了奶妈。孩子大了，得自个儿学着走路。老裹着尿布，别影响人家发育。万一还是那些个简单思维，想造无脑儿，应该是不好办了。要知道，世界早就开放了，有奶的娘不只是一个了。
如果说我对黄仁宇老先生有点儿看法，那只有用这些稍微有些离题的废话来表达了。精英治国的思路太单纯了。更需要想想：精英如何与民众对流，台上的与台下的总需要有个动态的平衡。谁做统治者都不要紧，关键是被统治者如何控制影响统治者。游戏要大家来玩，首先要把每个人当人看。别再顾虑：汉奸、卖国贼、假药、毒大米、盗版、腐败、贫富差距、中国人的劣根性、矿难只有抽象的死亡人数等等了。别再埋怨!
如果硬要给黄老先生扣一个文不对题的帽子，我只好这么说：万历十五年，一个极其平常的年份，在黄老先生的讲述中，我看到了我们的祖先，我相信他们曾经真实地活着。然而，这份来之不易的记忆有可能给我们一个错觉：皇帝渴求圣明，文官集团如此勤勉，百姓如绵羊般温顺善良，间或有几个政治家军事家哲人闪耀在昏昏欲睡的历史舞台。这样的游戏看起来似乎并不坏。当然，相对于人生苦短，死在温柔乡比死于荒谬要好得多。
但是，当你睁眼看世界，看到了另一种优雅悠闲或腥臊火热的人生，或许你会大吼：“老子是人，老子可以这样活!”
《东周列国志》词曰:
道德三皇五帝，功名夏后商周;英雄五霸闹春秋，顷刻兴亡过手!
青史几行名姓，北邙无数荒丘;前人田地后人收，说甚龙争虎斗
关于万历十五年阅读心得5
《万历十五年》是一本改变了人们历史观念的书，它的大历史观使人们对历史的认识上升到了一个新的高度。该书是黄仁宇先生的成名之作，三十年呕心力作。最早在美国出版，从1999 年第一版到现在，《万历十五年》出版二十余次，这在学术上日益边缘化的今天无疑是罕见的。
书中介绍了受制于他人事事不能自己做主的万历皇帝，深谙为臣之道，处事圆滑的首辅申时行，出色的改革家张居正，孤独的将领戚继光，古怪的模范官吏海瑞，还有自相冲突的哲学家李贽。作者写这本书时说“中国二千年来以道德代替法制至明代而极，这就是一切问题的症结。写作这本书的目的也重在说明这一点”。书中所写的人物或身败或名裂，没有一个人功德圆满，其中缘由并非其个人所致，而是当时的制度已至山穷水尽，他们只是制度的牺牲品。
对于万历皇帝，所有人都认为他昏庸无能，但他也值得同情。他虽贵为天子却事事被他人压制，群臣在立储问题上与他针锋相对，使他最后被迫妥协。在无奈下，他用沉默向百官反抗，开始了长达三十二年的罢工。因此，使中国的国力不断衰败，这让人十分扼腕。由于成宪的不可更改，一个年轻地皇帝没有把自己创造能力在政治生活中充分利用，他的个性也无从发挥，反而被半信半疑地引导进这乌有之乡，充当着活着的祖宗。几百年之后，他带着人们最强烈的印象，仍然体现着命运的残酷。
在儒家的道德中做官要清廉，做人得正直，孝顺。但现实却是做官的________，做人背信弃义。张居正想改变现状，但无奈根基太深无法撼动。海瑞为官清廉与体制格格不入，最终导致了悲剧命运。当时的中国是一个以道德维系的体制，但这种道德只有圣人才能做到而大部分人都不是圣人，所以当道德与现实相差过大时，人们选择放弃道德，成为“两面派”，开始了明着一套，背着一套。
正是在这种传统的影响下，人们虽然口口声声说着道德，但私底下却没有人这么做。现代社会道德的缺失也正是如此，老人跌倒了不敢扶，以及“小悦悦”事件正是这种道德缺失的具体体现。只加强道德建设并不够，还需要健全法律制度。学习西方的法律体系和法律制度，完善我国的法制，这才是改变现状的必由之路。
中国以道德代替法律是一种失败的，但现在很多西方人士，认为西方法律才是道德的根源，这也是不正确的。正如作者所说：西方所谓的“自由”与“民主”都是抽象的观念，务必经过每一个国家的地理及历史上的因素才行得通。英国之民主即不可能与日本之民主相同，而法国的自由也和美国的自由有差别，所以要具体分析。
书中指出道德并非万能，不能代替技术，尤不可代替法律，但从没有说道德可以全部不要，只是道德观点应当远大。凡能先用法律和技术解决的问题，不要先扯上一个道德的问题，因为道德是一切意义的根源，不能分割，也不能妥协。所以，在现代应加强法制建设，同时重视道德作用。只不过不要把道德技术化，要优先考虑法律的作用，这样便不会重走以前的老路。