《三傻大闹宝莱坞》整部影片虽然是以喜剧为主，但其中却蕴含了导演对人生的思考。这里给大家分享一些三傻大闹宝莱坞观后感，希望对大家有所帮助。
三傻大闹宝莱坞观后感1
《三傻大闹宝莱坞》故事情节：三位青年FarhanQureshi(R.Madhavan)、RajuRastogi(SharmanJoshi)、Rancho(AamirKhan)在印度著名大学ICE修读工程学。Farhan喜爱的是野外写生照，但父迫他修读工程学;Rastogi则家境穷困及迷信。而Rastogi是一位聪慧的学生。
三位不同家境、性格的青年住在同一间宿舍而成好朋友。更一起作弄拍老师马屁的同学和固执教授。故事集歌舞、剧情、爱情于一身，为的是讽刺印度的教育制度，把年青学生迫到自杀问题严重﹑扼杀年青人的创意﹑以及贫穷问题和社会发达令人与人之间为前途问题而成了奴隶的实况反映出来。像不像中国博士生压力太大而自杀，故事以高才生Rancho为主线，他的好朋友Farhan、Rastogi，一位是埋没自己才华去发展无兴趣的工程学;另一位则常求神拜佛令自己无心读书。这反映印度学生的读书地狱的情况。
中国的教育体制下人应该好好看这部电影，有一段讲述教授对被逼得自杀的年青学生表现得毫无悔意，以及多场教授的剃须的情景，批评了教育局对学生的惨况的漠视令惨剧发生。而多场的学生嬉戏歌舞场面，与两场学生被校方教授迫至自杀两种不同的片段融合起来，起了化学作用。把印度的教育制度讽刺过来。
《三傻大闹宝莱坞》片中场面充满幽默感，如描写穷学生的家庭、学生对重利的同学及教授的作弄，都是笑中有泪、充满人情味。结局一段众学生在校救教授女儿生仔更有惊险而不失幽默，表现少年人的创意。最后一幕，Rancho在穷乡僻壤起学校去教小孩天然工程学。这反璞归真的意义，比照之前的学生在名校的读书苦况，反映政府不应扭曲少年的天性。
这部影片充分延续着印度宝莱坞的电影风格，歌舞占据了很重要的一个部分，让观众的情绪不断的进入到欢快的气氛中，而且男主角有点吴彦祖的感觉，很像阿甘哦!
但不要以为这就是纯粹的喜剧片，影片抨击的是印度的应试教育，把青年学生迫到自杀问题严重、扼杀年轻人的创意以及贫穷问题和社会发达令人与人之间为前途问题而成为奴隶的实况反应出来。
剧中的院长，总是教育学生们：生活是场比赛，当不了第一名就只能被人践踏。这样的教育方式培养下，像Rancho那样有创新思想的人总是受到抑制。影片多次描述院长边由专人刮胡子、边听歌剧午睡的一幕，配合着两个学生的自杀，而他却无动于衷，对这个体制的讽刺达到了顶峰。
这部影片让我联想到自身，其实和印度有些相似：分数决定一切，创新受到各种思想和体制限制;崇拜权威;根据“钱”途决定事业而并非个人兴趣;成功的标志是财富和地位……
三傻大闹宝莱坞观后感2
这是一部印度富有教育意义的电影，有幸在培训中观看了这部电影，感觉非常不错。电影中充斥着许多幽默搞笑的镜头，但是在一片嬉笑怒骂中却充斥着我们的神经，怎样的教育才是正确的，适合的。法兰、拉杜与兰乔是皇家工程学院的学生，三人共居一室，结为好友。在以严格著称的学院里，兰乔是个非常与众不同的学生，他不死记硬背，甚至还公然顶撞校长“病毒”，质疑他的教学方法。他不仅鼓动法兰与拉杜去勇敢追寻理想，还劝说校长的二女儿碧雅离开满眼铜臭的未婚夫。
看完整部电影，我们欣赏男主角兰乔的特立独行，不走常规模式，感叹他伟大的成就，当然也为他收获的美好爱情所庆幸。但是在这些感动的背后，还是会对教育有着深刻的反思。虽然我们和他们处于不同的国度，有着不同的教育制度，但是我们所面对的学生确是有着某种相通性的。不同的孩子有不同的个性特点，对于那几个特别调皮、爱自由、不受约束的孩子该怎么教育呢?我们在某些时候是不是也充当着电影中那位“病毒”校长的角色呢?
以前的我可能真的也会很急躁，希望那些不守规矩的孩子马上改正，所以采取简单粗暴的方式，这样孩子更容易有抗拒心理，更要与你对着干。比如碰到过这样的一个孩子，他很有个性，很有想法，也很聪明，但是自控能力比较差，课后总喜欢在教室里跑动。我觉得这是很危险的行为，对他自己对别人都是不安全的行为，就对他进行了严厉的批评，但是他却一副很不服气，很不在乎的表情。让我更是气不打一处来，晚上放学时又将他的不良行为告诉了他的妈妈。在接下来的一段时间里，我发现他是对我有抵触情绪的，早上来班里也不愿意跟我打招呼了。其实孩子也是有自尊心的，可能我的做法让他在同伴和家长面前失了面子。
通过这次观看的电影，我觉得自己真的要反思下以往的教育行为，是否真正做到尊重孩子，尊重他们不同性格发展的特点。以后孩子犯错了，应该严肃处理，但是过后要像没事一样和他一起玩，让他知道规矩是规矩，喜欢是喜欢，即使你犯了错，老师还是很喜欢你的，批评与喜欢是两回事。
三傻大闹宝莱坞观后感3
星期六晚上，我们全家去看了一部电影，名叫《三傻大闹宝莱坞》。不要被它那傻傻的名字所迷惑，这部电影还教会我许多道理呢!
这部电影的故事十分吸引人。在印度帝国理工大学有三个特殊的`学生分别是兰彻、阿尔法、兰乔。兰彻是一个优秀又乐于助人的学生，爱动脑筋、勇于。阿尔法爱摄影，但家里逼着他学工程学。兰乔家境平凡，但他压力很大，总学不好。教授教育理念就是考好成绩，只求好成绩，不求创新。“臭屁王”是一个优秀的学生，十分，但他只会死记硬背。一天，兰彻看见教授在骂一个学生，并把他的一个模具扔进了垃圾桶里。这个学生十分生气，便自杀了。兰彻看不下去了，就死搅蛮缠这要给教授讲教学的道理，教授十分讨厌他。臭屁王只会死，虽考试成绩好，也闹出了很多笑话。于是“臭屁王”约定十年后在当初侮辱他的地方见，看看谁更。转眼十年过去了。阿尔法是一个优秀的摄影师，兰乔的创新使家境脱离了贫困，兰彻是一个，有着400多个专利。当“臭屁王”拿出一份失败证明给兰彻签名的时候，才发现是自己不是最成功的。因为如果没有兰彻，“臭屁王”也不会这么成功，因为“臭屁王”的一些技术都是兰彻给的。
看完这部电影我觉得分数好并不一定最后成功，只要创新就成功了。还有我觉得如果学不的专业，再怎么优秀也不会成功。
三傻大闹宝莱坞观后感4
三傻大闹宝莱坞，大家再也熟悉不过了吧，讲的是三个学生，追逐着自己的梦想。
兰彻，我在他表演中得到了许多启示，他让我懂得，人所学的知识要学以致用，灵活运用，而不是死记硬背，应付考试，要将自己的视野开阔大，不要得到了成功了这件事情，就一直在这件事情上兴奋而不在开发大，投资大，兰彻就不是在一件事情上费劲，他会在所有可以努力的地方努力一番，在加些自己头脑的创意，小灵感。
拉杜，他是一个为家里考虑，为家里着想，不想让家里操心，不让母亲烦恼，尽量听母亲的话，可是就因为考上工程师还有朋友中做出选择，他为什么做不出选择呢，因为他喜欢那2个同学但也要为家里着想，所以他两头都没选，选择了自己自杀，他这种精神可嘉。
兰乔，他理想是当一名摄影师。但是父亲总是让他学工程师，他为了自己的理想不顾父亲的责骂。最后父亲也认可了他，还送了个摄影机给他，他是为了自己的理想愿意把路上的荆棘砍掉，愿意逆风而行直达到自己的理想的类型。
鸟巢【工程学校校长】，他最后，懂得了不可以把自己的心愿，附加到自己的孙子儿子身上。愿意让自己的孙子学自己想学的。其实这个校长也很可怜，他呢，死了个儿子。就因为学工程师，到最后才明白不可以把自己想到的加在孙子儿子身上。
最后我想说，学习要学以致用，灵活运用，不要死记硬背。
三傻大闹宝莱坞观后感5
名字里“三傻瓜”所言非虚——在每学期42场考试、成绩排名张榜公布、竞争激烈乃至自杀率高居不下的“皇家工程学院”中，竟然出现了个周星驰般不按牌理出牌的问题学生Rancho(Rancho)，他顶撞老师，质疑传统，完全不把成绩当回事，古板校长“病毒”当然要骂Rancho和两个追随他的室友，Farhran(Farhran)与Raju(Raju)是大傻瓜了。
这个特立独行的Rancho有个口头语叫“一切都好”(Aal izz well)，影片中一段恰到好处的.歌舞充分诠释了这种乐天派心态的关键——就算不能解决问题，至少可以平复心绪，打败恐惧，增加直面问题的勇气。我非常佩服导演拉库马·希拉尼(Rajkumar Hirani)在这段歌舞前后的调度安排，每段超现实的舞蹈暂告一段落后镜头都切回故事进程，轻松推进情节发展;整个狂欢结束后再突如其来一个巨大的对比，让观众的情绪从轻松惬意的云端直坠沮丧遗憾的谷底，既增加了剧情本身的跌宕起伏，又给本来轻飘飘的“一切都好”加入了对比及深度。宝莱坞的叙事技巧实非虚名。
比起通常的好莱坞喜剧片，《三个傻瓜》几乎长出一倍，小包袱小笑料层出不穷，种种小片段事无巨细，但却并不考验观众的耐心。我觉得这跟情节安排的前后呼应及影片整体所维系的“严肃的调侃”基调分不开关系。最明显的一个例子是在介绍Raju的家庭环境时，画外音一边自嘲地说“就像五十年代黑白电影的翻版，狭小昏暗的房间，瘫痪的父亲，咳嗽的母亲，尚未成婚的姐姐”，一边自动将画面饱和度调低，故意弄成黑白老电影的粗糙颗粒质感。以后只要一演到Raju的家，电影就自动彩色转黑白。而不管是“一切都好”，还是“病毒电力转换器”，只要前面有所铺垫，后面的桥段就必然用到，包括Rancho所臆想的“骑摩托新娘”，工整得近乎精致。
但我觉得影片最值得嘉奖的还是其不吝自嘲的精神。没有那些调侃与歌舞，剩余的便只有干巴巴的励志。自嘲也使得影片脱离了现实主义的调子，不会变成义正言辞的空洞鼓噪，要不然，这个纯理想主义的空谈还真难于自圆其说。人人都知道Rancho说得极对，却也都知道他那一套在现实生活中将处处碰壁。理想面对现实为什么总是撞得粉碎?这可不是简单归类为缺乏激情或充满恐惧便能解释一切的，更多的时候，再高歌“一切都好”也只不过是阿Q精神的自我麻痹。长辈的期许、同侪的压力、生存的必须、机会的稀缺，天赋的不可求、一次又一次向理想主义证明特立独行者们的悲惨命运;而死记硬背的模范学生“消音器”才是大众意义上的成功典范。这个“典范”也许毫无人格魅力，缺乏创新精神，充其量只能当个打工皇帝;但在一个贫富分化严峻，大部分人尚在为温饱奋斗的第三世界国家里，不先孕育出适合理想成长的土壤就空谈理想的实现是多么幼稚啊，那根本就是一条不成功即成仁的血路!要超越生存阻碍，披荆斩棘义无反顾地追求理想当然可歌可泣，但这其中必须跨越的灰色地带可比电影一笔带过十年的笑谈残酷得多，不一定白骨涔涔，可至少也血泪斑斑。已经浪漫化了的好莱坞影片《当幸福来敲门》(The Pursuit of Happyness)都还得展示主人公带着年幼的孩子无家可归，经过睡厕所、吃救济的低谷才能抓住机遇，终于奔向成功;《三个傻瓜》将一个独行者的奋斗艰辛干脆忽略，重点完全放在理想主义的理论之上，没有调侃，不搞自嘲肯定行不通。
尽管电影终究是一场理想主义的美梦，但它依然触及了很多非常值得深思的社会问题，包括印度的高自杀率、人才流失、学校死记硬背的教育方法及社会分工的单一和就业选择的匮乏。印度所面对的这些社会问题和中国颇有交集，这也是为什么我这个也曾深切体会过“千军万马过独木桥”升学压力的中国观众会颇感共鸣。影片将近结尾还有一处令我很是意外：一直对Rancho深恶痛绝的校长“病毒”在暴雨积水中语重心长地劝戒他“你不可能总是对的”。尽管影片不可能真正走向现实主义的方向，但起码，这一点恳切的诚实颇为难得。 特立独行的Rancho是个只能生活在电影里的虚拟人物，但他所代表的那份理想主义的勇气与执着依然令人敬畏。他就是叶芝在《当你老了》中所全心热爱的“朝圣者的灵魂”。我愿意看到他成名成家，终于抱得美人归，哪怕这一切真的只能是梦。