离婚上诉状参考范文
上诉人(原审被告)：马某，女，生于1976年4月12日，汉族，现住美国丹佛市某路某号。国内住址：北京市海淀区某楼某号。
被上诉人(原审原告)：郭某，男，生于1972年8月12日，汉族，住北京市海淀区某楼某号。
上诉人因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2012)海民初字第xx号民事判决，现提出上诉。
上诉请求
一、撤销北京市海淀区人民法院(2012)海民初字第5952号民事判决，查清事实重新审核和认定夫妻共同财产，并依法合理分割或者将本案发回重审。
二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。
上诉理由被上诉人诉上诉人离婚纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。
一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。
理由有三：
1、一审判决“经审理查明”部分认定：“2003年8月回国后二人(指上诉人和被上诉人)在306号房屋内居住生活，郭某于2006年再次去美国攻读MBA，马某于2008年再次去美国学习”。由此可见，郭某和马某长期固定地共同居住在北京市海淀区某楼某号房屋，这个某号房屋，不是二人的临时居所，最起码的生活必须的家具家用电器不是夫妻共同财产吗?马某主张306号房屋内家具家用电器为夫妻共同财产，一审法官仅仅凭郭某一句“不予认可”，马上就对马某的主张“本院不予采信”了，马某的所有财产全部顷刻间化为乌有，强行剥夺了马某合法的财产权利，就这样让这个为婚姻无私付出十二年美好年华且无过错的弱女子净身出户了。一审法院哪怕只认可共同生活十几年只有一张床，一个沙发是夫妻共同财产也能安慰马某受伤的心啊!二次庭审中，上诉人多次强调夫妻共同财产包括房产、家具家用电器、日常生活用品，并请求依法分割。一审法官在郭某淡淡的一句“没有共同财产”后，就对上诉人所要求分割306房屋里的夫妻共同财产到底有没有连问都懒得追问郭某。郭某绝不可能自己抢着去承认有床、沙发、电脑等等共同财产去拿过来分割。马某与郭某在306号房屋共同生活十几年，没有共同财产连鬼都不相信!上诉人认为：一审法官没有以事实为依据，妄下论断，人为的剥夺马某合法的财产权利，这是不公平的!一审法院判决离婚的同时不对夫妻共同财产作出认定和判决，是非常明显的错误，人为的错误!
2、在认定法律事实方面，一审判决犯有有证据不认、对重要证据的质证存在疏漏的重大错误。2013年3月27日第一次庭审，被上诉人郭某对上诉人马某质问所涉及问题已经认可，证据如下：
(1)、法官问郭某：有没有婚外情同居之事? 郭某略停顿后，毫不在乎大声回答：朋友之间玩玩。
(2)、法官问郭某：是否隐满生育能力问题?郭某停顿后小声回答：不生育不等于沒能力。(有能力早就生育了)
(3)、法官问郭某：有没有家暴问题? 郭某承认确有此事。(多次下狠手打马某，从北京打到美国)
(4)、法官问郭某：你资助过马某学费和生活费吗?
郭某回答：沒有，一次也沒有。
(5)、法官问郭某：婚后还买过什么? 郭某回答：一辆汽车，回国后留给马某。(汽车属于婚后共同财产，郭某用过近五年的破车。)
(6)、法官问郭某：有没有北京某教育咨询有限公司。郭某回答：承认该公司。
(7)、法官问郭某工作单位，月收入等。郭某回答：工作单位是某有限公司，月收入两万元。法官继续问：干什么用了?郭某支支吾吾答不出。法官说：都花了是吧?郭某回答：是，都花了(乱搞婚外情同居花了。有意偏袒郭某，帮助其逃避认定高达16万元的'夫妻共同财产——参见判决书第三页中间自然段：“郭某对上述均不认可。郭某对此提交上海某有限公司出具的退工证明(该证明载明郭某自2011年8月15日进入该单位工作，自2012年4月1日合同解除”)“。2011年8月起至2012年4月止共计8个月工资，月收入2万，合计16万元夫妻共同财产)。
上述对话完毕后，马某的父亲对法官连说三遍：“他承认了，他承认了，他承认了。”法官不做声。第二次开庭时(即2013年5月31日)，上诉人将上述对话写成书面文字递交法庭，法官看后没有说话。上诉人认为：上述证据是郭某在第一次庭审中亲口承认，这在《民事诉讼证据规则》上称为“自认”，系“证据之王”，该证据法律规定可以直接作为定案的依据。可笑的是一审判决置之不理，在庭审笔录上不予体现，导致对证据的认定没有体现出法律的公平，公正。这绝对是对上诉人权利的一种掠夺和藐视，严重的不公平、不正义!法官的言行有悖于其职业道德!
3、一审法官在整个庭审中明显偏袒被上诉人。两次开庭，法官没有按照法律规定的程序审理案件，没有法庭调解和法庭辩论环节。上诉人每次都是刚要张口说话，法官就说：“给你5分钟，快说!”要么就厉声呵斥：“叫你说了吗?”，让上诉人胆战心惊，吓的想说什么都忘了。还有，在法庭上，郭某的谎话被上诉人当庭驳斥后，法官依然采信郭某的谎话，并写在判决书中。对马某的句句真话都要证据，否则就不予采信，没有用统一的标准对待双方，让上诉人非常气愤和不满，导致判决的公正性和权威性在上诉人的心目当中荡然无存，上诉人不服。