企业违法解雇工伤员工的上诉状
民事上诉状是民事诉讼当事人不服人民法院一审判决或裁定，依法定程序和期限，向上级人民法院提出上诉，请求撤销、变更原审判决或裁定，或重新审理的书状。以下是一篇企业违法解雇工伤员工的上诉状范范文，供大家参考!
上诉人(原审原告)：A先生，男，汉族，196X年出生，住址：XX省(代理人)
被上诉人(原审被告)：B公司，住所：XX省，法定代表人：B先生，。
上诉人因不服XX市第XX人民法院(201X)东二法民一初字第38XX号民事判决书，现依据事实和法律提出上诉
上诉请求：
1、请求判决撤销XX市第XX人民法院(201X)东二法民一初字第38XX号民事判决书第二、三、四、五项;
2、请求改判XX市第XX人民法院(201X)东二法民一初字第38XX号民事判决书第二、三、四项为：
被上诉人支付上诉人一次性伤残就业补助金74000元(1850元/月×40个月=74000元)，一次性工伤医疗补助金14800元(1850元/月×8个月=14800元);
被上诉人支付上诉人2010年6月至2010年12月未足额支付工资差额2505.21元(10795.21元-8290元=2505.21元)，20XX年1月份工资2126元(1850元÷30天×25天=1542元，从20XX年1月1日计算至20XX年1月25日);
被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资差额10808.4元(737.96元+1850元+1850元+1132.06元+2319.66元+1376.72元+1542元=10808.4元，从2010年7月15日计算至20XX年1月25日);
被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金3700元(1850元/月×1个月×2=3700元);
以上总计107355.61元。
3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一审法院在一审过程中存在前后事实认定错误，造成其所认定的事实前后矛盾，并且适用法律错误，主要体现在其对一审中归纳的焦点的认定部分：
1、焦点一：B公司是否违法解除与A先生的劳动关系。一审法院认定A先生“在厂区内打人”及“多次打卡不上班”的事实，因此B公司解除与A先生的劳动关系“依法有据”。
关于“在厂区内打人”一事上诉人在一审中已经明确说明了双方因为工资问题，上诉人只是推了一下财务人员，而且没有造成财务人员的任何损伤，因此不存在打人的事实，加上事件发生在2010年9月份，但是B公司却在20XX年1月份解雇上诉人，若B公司因这件事需要对上诉人作出处理的话也应当在9月份左右，即被上诉人所谓的“打人”事件发生以后的短期，这是一般的常识，因此被上诉人依据此条理由解雇被上诉人是不成立的。
关于“多次打卡不上班”，一审中被上诉人B公司并未向法院提交其规章制度证明“上班不打卡”是应当“解雇”的。上诉人认为即使存在上班不打卡的情况，但是B公司的规章制度也没有规定可以以此解雇上诉人，法律更是没有对此作出任何规定。因此，B公司解雇上诉人的缺乏依据，一审法院却作出“依法有理”的认定，一审法院的认定明显存在错误。
2、焦点二：B公司支付给上诉人的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的金额。根据《XX省工伤保险条例》第26条的规定，计算标准是“本人工资”而非一审法院所认定的“缴费工资”，而上诉人的本人工资应当是指上诉人的月平均工资，缴费工资是B公司单方面向社保机构申报的数额，并没有得到上诉人的确认，因此一审法院认定事实及解读法律错误。
3、焦点三“B公司是否已足额支付A先生2010年8、9、10月份的工资”，一审法院适用的是《XX省工伤保险条例》第二十三条的规定，上诉人认为一审法院引用法律正确，但解读法律错误——该条法律已经明确规定“在停工留薪期内，原工资福利待遇不变”，一审法院却认定“以XX市职工最低工资标准920元/月支付A先生2010年8、9、10月份的工资，不违反法律法规的`强制性规定”，一审法院明显是错误的：难道法律规定的“原工资福利待遇不变”就等同于“XX市职工最低工资标准”?难道被上诉人以最低工资标准支付工伤医疗期间的工资不是“违反法律法规的强制性规定”?一审法院认定事实及适用法律的逻辑思维存在严重的错误。
其次，一审法院在认定焦点二的事实的时候已经错误的将“本人工资”等同于“平均月缴费工资”，既然一审法院将两者等同起来，那么在计算工伤期间的工伤福利待遇也应当按月缴费工资1200元来计算而非920元的最低工资标准计算，一审法院认定事实前后矛盾。
4、焦点四：“XX市职工最低工资标准公司支付的二倍工资差额”。同上，既然一审法院将“本人工资”等同于“平均月缴费工资”，那么在计算二倍工资差额的时候也应当采用1200元的月平均工资数额，但是一审法院却采用了反推的逻辑，并再次采用最低工资标准来计算月工资，一审法院认定事实前后矛盾。
5、在一审过程中，一审法院已经认定了“B公司支付给上诉人的加班费低于XX市职工最低工资标准，应当补足”(一审判决书第9页第8、9、10行)，但是一审法院在判决书的判决结果中却没有对此作出判决。
综上，上诉人认为一审法院的判决存在严重的错误，对事实的认定及法律的适用上均存在严重的矛盾及偏差，因此请求贵院对此案进行重新审理，以查明案件的真实情况，维护上诉人的合法权益。
此致
XX市中级人民法院