交通事故上诉状范文1
上诉人(原审被告)：××，男，汉族，xxx年5月17日出生，住河南省××××。
被上诉人(原审原告)：×××，男，汉族，xx年10月4日出生，住郑州市惠济区××××。
上诉人因不服郑州市金水区人民法院做出的(×××)金民一初字第×××号民事判决书，故提出上诉。
上诉请求
一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判;
二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由
原一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几个方面：
一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担80%的赔偿比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，并且都为机动车辆方，交通事故认定书中，上诉人虽负该事故的主要责任。但是，综合事故情况，一审法院判决上诉人承担80%的赔偿比例过高，上诉人认为根据客观事实情况，应承担60%赔偿责任。
二、一审法院认定的医疗费6043.51元证据不足,事实不清,判决显示公平。在开庭审理过程中，被上诉人虽然提供了6张医疗票据，但其中3张只是复印件，无法客观公正的证明医疗费用的事实情况。在质证阶段，未提供原件核对其真实性，上诉人当庭不予认可。根据民事诉讼证据的若干规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。在本案中，被上诉人又未提供其他证据来相互印证该事实。因此，原审法院在证据不足的情况下，所认定的事实并非案件客观事实真相，属于错误判决。
三、一审判决中关于误工费6833元的判决错误。
1、误工时间计算错误。根据人身损害标准的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。但在原审判决中，原告实际住院时间天数为22天，法院在对方没有提供医院证明的情况下，“酌情误工时间为100天”于法无据，属滥用自由裁量权，且显失公平公正。上诉人不知道一审法官是如何“酌情的”?对此，上诉人请求二审法院按照被上诉人实际误工时间进行改判。误工费以实际减少的损失为依据，在没有医院其他证明材料的情况下，法院不能凭空主观意断多认定出78天的误工天数，对于被上诉人后期所产生的损失费用，待事实情况确定后可以另行起诉，但法院的判决中不能包含受害人后期未确定的损失。
2、根据人身损害标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算;在一审法院审理中，尽管被上诉人提供了单位出具的工资证明，但这只能够证明被上诉人的实际工资收入。并且在现实生活中，找个单位开个证明是很容易操作的事，其事实的真实性很难让人完全相信。依照相关规定，被上诉人在一审开庭过程中，应提供其最近三个月的工资收入证明或税后工资卡等来证明其固定收入状况，最为重要的是要提供被上诉人因误工实际减少的收入等相关证据材料。但在一审开庭过程中，被上诉人未提供上述证据材料，所提供的工资收入并不当然证明其实际工资减少的事实。因此，一审法院认定的误工费事实不清，证据不足，判决结果难以让人信服。
四、一审判决中伙食补助费过高。根据相关法律规定及郑州市实践操作情况，伙食补助费应按每天15元的标准计算，一审法院的判决的费用过高，存在明显不合理。
五、一审判决中关于营养费1000元的认定过高，且有错误。
根据人身损害赔偿标准，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人住院时间22天较确定，尽管出院时医嘱需加强营养，但并未给明确的意见。“酌定按100天时间计算”，时间过长，费用过高，并且没有明确的法律依据，显示公平，其中有些费用不排除属于后期未发生的不确定的后续费用，需要被上诉人待实际发生后另行起诉，不在一审法庭审理的范围内。
六、一审法院判决上诉人支付精神抚慰金2000元不合理，且无法律依据。根据最高院关于精神损害赔偿责任若干问题解释，因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。在本案当中，被上诉人的伤情未构成任何的伤残，也没有达
到法定的严重后果。依照病情状况和相关法律规定，不应支持其精神损害赔偿金的要求。
综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于赔偿比例的确定;及医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等赔偿项目及数额的计算出现明显错误和适用法律错误，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
此致
郑州市中级人民法院
上诉人：
年 月 日
交通事故上诉状范文2
上诉人(一审被告)龙XX，家住成都市
被上诉人(一审原告)：李XX，住南充市X区X村X组，
被上诉人(一审原告)：郑XX，住南充市区X村X组
上诉人于xxxx年4月1日收到南充市区人民法院(xxxx)民初字第507号民事判决书。上诉人认为该判决书认定事实不清，适用法律错误，不服该判决书的判决，特依法提起上诉，理由如下：
一、一审法院认定被上诉人之子李X(车祸死者)经常居住地在上海，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算证据不足。
被上诉人诉称本案受害人李Xxxxx年1月到上海，同年6月到上海X公司上班，直到xxxx年9月请假回老家南充，平均月薪5100元。为此，被上诉人提交了该公司的证明以及受害人亲属的证言，村委会的证明证实以上事实，但上诉人认为以上证据并不能充分证明李X经常居住地在上海，主要收入来源于上海。理由如下：
1、根据《民法通则》及其司法解释规定，“经常居住地”是指公民离开户籍所在地连续居住一年以上的地方。连续居住是指至起诉或事故发生之日连续一年以上，而不是曾经居住一年以上的地方。按照我国治安户籍管理等法律法规的规定，确认公民是否在外地长期居住最重要的证据是《暂住证》，按照上海市的规定，凡外省市人员在本市(上海)拟暂住一个月以上，年满18周岁、来沪从事务工、经商和其他经济活动的人员，均应领取《暂住证》。申请《暂住证》条件：
(1)具有居民身份证;(2)在本市有合法固定的居住场所(3)有正当的从事务工、经商和其他经济活动的理由。一审法院要认定本案受害人李X经常居住地在上海，应由被上诉人提交李X在上海居住的《暂住证》，如不能提交，就不能认定其经常居住地在上海。
2、在庭审过程中，一审法院甚至没有查清受害人李X曾经在上海居住的具体地址，也没有要求被上诉人提交任何租房合同等居住证明来证明李X的居住情况就认定李平经常居住地在上海，上诉人认为一审法院得出这样的结论未免太武断。
3、一审法院认定李X主要收入来源地为上海，其所依据的证据主要是一家名叫上海X公司提交的书面证明。但该证明不能作为定案的依据。
首先，该证明的真实性值得怀疑。该证据上的公章不符合国家对企业公章的`规定，没有注册号，是否是该公司的公章值得怀疑。
其次，该证明显示公司同意李X请假回老家学驾驶而同意其请假半年，上诉人认为按照公司管理制度一般规定，请假半年应有请假凭条，以及公司同意李X请假的书面意见，但一审中被上诉人并没有提交相关请假凭证。究竟是李X从该公司离职还是请假均无法证实。
第三，该证明显示李X在上海X公司上班的时间仅有一年，平均收入就达到5100元，远远超过上海市的平均工资收入(上海xxxx年职工年平均收入26823元)，其真实性值得怀疑。上诉人认为被上诉人应向法院提交李X的工资收入证明以及纳税凭证。上诉人不明白的是被上诉人为证明其误工损失向法院递交了两夫妇的工资收入凭证(银行存折)，为什么不提交能充分证明李X收入的工资凭证(如职工花名册，李X本人签字的工资单或像被上诉人工资证明一样的银行存折)，难道李X在上海期间根本就没有工作或没有在该公司工作?!
第四，经上诉人上网搜索，上海X公司法定代表人就是南充市人，是否与被上诉人之间存在利害关系，上诉人不清楚。如果确实该证明是该公司出具的，那么该公司的证明究竟是实事求是出具还是出事后碍于人情提供的虚假证明，上诉人不清楚。
第五，被上诉人提交的证人证言不符合法律规定，按照法律规定，证人应出庭接受质证，是否采纳还需要其它证据予以佐证。本案的证人是受害人的亲属，由于存在利害关系，其证言的真实性更需要核实。
上诉人恳请二审法院对以上疑点予以查实。上诉人强烈要求被上诉人提交受害人的暂住证、在上海的居住证明、职工花名册、工资收入凭证、纳税凭证、请假凭条等能证明受害人主要收入来源于城市、经常居住地在城市的相关证据。
二、一审法院在计算赔偿费用上存在计算错误的情况，请二审人民法院依法予以改判。
1、关于死亡赔偿金，上诉人请求按照四川省高级人民法院关于农村居民相关标准计算。
2、被上诉人的误工损失，一审法院确认金额为8482元，上诉人认为计算错误。一审法院认定被上诉人误工期限为37天，(xxxx年2月14日至3月21日)，计算时间上存在错误。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的规定，受害人亲属的误工费用是指办理丧葬事宜的误工损失，而并不包括交通事故诉讼的误工损失，受害人李X火化时间是xxxx年3月4日，被上诉人误工时间应是20天，而不是37天。上诉人认为，如果按照一个月计算，两被上诉人误工工资也只有4895元(2948元+1947元)，而不应是8482元。
3、交通费用计算过高，按照《解释》规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费上诉人应承担其中的合理费用。一审法院在认定交通费用时完全采纳被上诉人提供的证据，认可被上诉人主张的金额，而对其不合理部分没有一分扣除，上诉人认为其审理不公。交通费用按照规定只能计算受害人亲属三人以内的交通费用，并且只能是处理丧葬事宜和交通事故的合理、必要开支。出租车票过多，并且是连号，其来源不真实，对交通费请二审法院予以公平、合理裁决。
4、一审法院认定上诉人应承担被上诉人生活费6054元没有法律依据。在一审中，被上诉人提交了6054元的餐饮票据以证明其开支生活费，而法院全部采纳了其主张。按照《解释》的规定，生活费并不属于上诉人的赔偿范围。如果被上诉人确实因处理交通事故到城区导致生活费用增加，上诉人认为也只能参照当地乡镇机关工作人员在城区出差的生活费补助按照不超过三人来合理确定，上诉人认为一审法院认定的金额显失公平，远远超过当地的生活水平，况且上诉人在事故发生后已垫付了850元的生活费。
5、精神抚慰金50000元过高，上诉人愿意承担30000元。
综上所述，上诉人认为一审法院判决明显偏向被上诉人，没有在公正的立场上判决。特请求二审人民法院依法予以公正判决。
此致
四川省南充市中级人民法院
上诉人：
年 月 日