房屋买卖纠纷上诉状1
上诉人：xxx
住址：xxx
法定代表人：xxx，系公司董事长
组织机构代码：xxxx
电话：xxx
被上诉人：xxx，男，19xx年x月x日出生，x族
身份证号码：xxx
住址：xxx
电话：xxx
请求事项
请求依法撤销xxx人民法院(20xx)xx字第xx号民事xx，改判驳回被上诉人的全部原审诉讼请求。
事实与理由
原审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当撤销原审判决，给予改判，或者发回重审，理由如下：
一、原审判决违反了民事诉讼“不告不理”的基本原则，导致判决错误。
在本案中，上诉人与被上诉人之间签订了《xx合作意向书》及《xx认筹卡认购协议书》，后因在履行过程中产生争议，被上诉人诉至原审法院，要求上诉人履行合同约定并承担相应的违约金，然而，原审法院却判决解除双方之间签订的上述协议，并判决上诉人向被上诉人返还所谓的定金并且赔偿经济损失。这明显违反了我国民事诉讼法中的“不告不理”的基本原则，导致判决错误。
“不告不理”原则是法院审理民事诉讼案件的基本原则，表现为法院审理民事纠纷的范围(诉讼内容与标的)由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。也就是说当事人“告谁审谁，告什么审什么”。
而在本案中，诉争双方并未提出解除合同的要求，上诉人也并未提出退还所谓的定金、赔偿损失的诉讼请求，其明确要求上诉人履行合同约定并承担相应的违约金，然而原审法院完全无视诉争双方的要求，明显违反了我国民事诉讼法中 “不告不理”的基本原则，导致判决错误。
二、原审法院错误地行使了合同解除权，导致判决错误。
我国《合同法》第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”可见，我国合同法规定了合同的约定解除权和法定解除权。然而，合同法仅仅将合同解除权赋予了合同当事人，而没有赋予人民法院。
协议解除是原合同当事人之间的一个新的民事法律行为，即一个新的合同行为，合同当事人自行协商决定原合同的命运，这是民事主体所特有的民事权利，作为公法主体的法院无权干预，只有一方当事人对解除合同的协议请求确认解除合同的效力或对解除协议有异议起诉到法院时，法院才可以依职权作出解除协议有效、无效或撤销解除协议的判决，法院是无权主动作出解除合同判决的。然而在本案中，原审法院却不征求诉争双方当事人的意见，径自判决解除双方之间签订的协议，显属错判。
三、原审判决错误地认定了两协议的效力，导致判决错误。
原审判决认为在意向合作书中，双方当事人已经达成了购房的合意，因此，该意向合作书对双方当事人具有约束力。然而，需要指出的是，意向书仅是合作各方表达合作诚意的一种手段，即以书面的形式将合作各方的合作意向固定下来，其权利与义务的内容均不十分明确，且一般均附条件，既条件成就，双方才正式签订合同，条件不成就意向就告结束，故意向书一般不具有法律约束力。结合本案，诉争双方仅仅是在该意向合作书中，表达了如被上诉人买房，上诉人承诺给其优惠的意思，而并没有表达非买不可的意思，即被上诉人也可以选择不向上诉人购房。而原审判决错误地认定了该意向合作书的效力，做出了一旦双方达不成交易，上诉人就得向被上诉人赔钱的错误判决。
此外，诉争双方签订的《xxx项目认筹卡认购协议书》的附则《使用须知及注意事项》中也已写明“本卡做为客户在开盘当日的购房凭证及优惠凭证，开发商不保证凭此卡均可购买到意向房源”。可见，双方在签订该协议时，均明白该协议已表明双方如能成交，上诉人可以给被上诉人优惠，而并不代表购卡就一定能买到房子。然而，原审判决无视上述事实，错误地认定了两协议的效力，导致判决错误。
四、原审判决错误地将《xxx项目认筹卡认购协议书》中的“认筹卡诚意金”的性质认定为“定金”，导致判决错误。
我国《担保法》第90条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。” 可见，定金合同是要式合同。定金合同必须以书面形式订立，口头约定无效。另外，定金合同属于实践性合同，即定金合同自交付定金时成立。定金如未实际交付的，在当事人一方不履行定金担保的义务时，不能适用定金罚则。需要特别强调的是，《担保法解释》第118条规定：“当事人交付留置金、担保金、 保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”即定金必须以明确的意思表示约定，合同应注意写明“定金”字样，如写成“订金”、“保证金”等字样的，不适用定金罚则。本案中，双方已在《xxx项目认筹卡认购协议书》中明确约定该款项为“认筹卡诚意金”，并未约定是“定金”，其不适用定金法则，而原审判决错误地将“认筹卡诚意金”的性质认定为“定金”，导致判决错误。
五、原审判决错误地认为房价只涨不跌，导致判决错误。
原审判决认定：“原告损失的大小以本案实际情况及物价上涨、房价上涨的情况认定……”可见原审判决固执地认为房价只涨不跌，从而做出错误的判决。要知道，法律做为上层建筑是为经济基础服务的，而就经济规律而言，房价并非一味在涨，也会下跌，那么，假如房价下跌，是否因为双方签了上述两个协议，那么上诉人就可以强行将房屋出售给被上诉人呢?同理，假如房价下跌，那么被上诉人一方所谓的损失从何谈起呢?原审判决片面的认为房价只涨不跌，同时错误地认定了被上诉人的损失额，导致判决错误。
六、原审判决适用法律错误，导致判决错误。
我国《商品房销售管理办法》第22条规定：“符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款;当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用;当事人之间另有约定的，从其约定。” 该规定已经明确地规定了本案中对应情况的处理办法，即原审法院应驳回起诉，告知被上诉人另行起诉，要求退回“认筹卡诚意金”。然而，原审判决却错误地适用了《合同法》第107、113、114、116条的规定，导致了判决错误。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销原审判决，给予改判，或者发回重审。故此，上诉人特依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部原审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
此致
xxx人民法院
上诉人：xxx
20xx年x月x日
房屋买卖纠纷上诉状2
上诉人：于某，女，xxxx年7月28日生，汉族，##软件有限公司工程师，住##市##区##镇6号楼4单元602号
被上诉人：蔡某，男，xxxx年5月5日生，汉族，xx##医疗器械有限责任公司法定代表人，住xx是海淀区##镇##号楼##单元##号
上诉人因蔡某诉于某房屋买卖合同纠纷一案，不服昌平区(20xx)昌民初字第##号判决书，现提出上诉。
上诉请求：
1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审
2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担
事实与理由：
一、一审判决认定事实不清。
一审法院认定按照合同约定上诉人于某应承担个人所得税的事实是错误的。
首先，要查清本案的事实部分，我们需要了解上诉人和被上诉人以及居间公司之间就房屋买卖交易过程中一系列细节约定。20xx年8月21日上诉人通过xxxx居间公司和被上诉人签订房屋买卖合同，签订合同时，上诉人多次反复向居间公司和被上诉人核实税、费项目，得到肯定的答复是，卖方只有一套房产，并满五年，不存在个人所得税，并且居间公司经纪人国xx亲笔列出清单(证据四)，及上诉人对国xx做的录音证据三，以及《房屋买卖合同》第六条(二)项关于出卖人承担的税、费中都清楚的表明，出卖人应该承担的税费中不包括“所得税”，也就是讲，不会有个人所得税发生，这是出卖方以及居间公司给买受人的真实的意思表达，上述证据足以让买受人相信，买卖合同中时产生的所有费用中不包括“个人所得税”，在此信任的基础上，买受人在第六条(四)项买受人愿意承担出卖人应当承担的税、费这一项的约定下，买受人愿意承担的税、费就是第六条(三)项下指明的第8项“契税”，和第六条(二)项下指明的.第9项“土地出让金或土地收益”，这才是上诉人签订合同时的真实意思表达，也是买卖双方关于《房屋买卖合同》达成合意的前提条件之一，也不存在约定不明的情况。该份《房屋买卖合同》第六条关于税、费相关规定第(一)项之所以用罗列的方式清晰的表达所有应该缴纳的税、费，并在(二)、(三)项缴纳义务主体栏中通过填表“√”或“×”的形式约定清楚，就是为了防止合同出现歧义，如果关于“个人所得税”真的如被上诉人所言，应该有上诉人缴纳，那签订合同时就应在买受人承担的税、费一栏中通过填表打“√”的形式写清楚。通过对上述买卖双方意思和语境的分析，以及相关证据的佐证，可以清晰的看到，一审法院在审理本案时，没有深入调查签订合同的背景和了解买卖双方真实的意思表达，错误的机械套用《房屋买卖合同》相关条款，做出错误的裁判。
其次，一审法院认定，上诉人违约日期应该从20xx年10月26日起算至20xx年2月9日房屋实际过户之日止是错误的。我们认为在争议没有解决之前，上诉人有理由不履行相应的义务，真实情况是，20xx年10月26日下午，交易双方和中介在昌平建委开始办理过户手续时，中介拿出一些过户材料要求卖方签字，卖方拒绝签署《满五年唯一生活用房证明》，并借口上厕所，离开过户大厅，后始终没有出现，当天无法完成过户。10月至11月，买方多次催促中介(国xx)解决问题，并曾到中介店找中介协商，中介说卖方应当签字，不应该产生个税，另外签署合同时，中介讲，如果有清单之外的其他税费，中介会承担，因此，买方没有同意支付个人所得税。20xx年11月11日卖方在明知买方已经交付一半购房款，并将另一半购房款汇入卖方账户的情况下，为了获取不法利益，隐瞒不止一套住房并需要缴纳个人所得税的真实事实，采取欺骗手段，骗骗取中介和买方的信任，称其房屋不需要缴纳个人所得税，达到促成交易的目的，至此引发矛盾后，卖方不是采取积极的方式解决矛盾，而是通过律师来歪曲合同签订的原意，蒙骗一审法院，骗取违约金和律师费达13万多元，而一审法院根本没有深入了解案件背后的真实交易意思，且没有认真分析研究合同约定的条款内容，草率做出错误判决。在本案开庭审理过程中，卖方诉请的违约金是五万二千一百六十二元五角，而律师费却高达8万元。在中国，当事人为了5万多元利益，却承担8万元的律师费案件是不是就这个案件出现了。而且一审法院根本没有考虑到案件背后的真实交易情况，做出极其荒唐的判决，本案的判决结果，我们认为完全是一起卖方恶意不履行合同，律师参与挑起诉讼，法官极其不负责的草率错误判决。
二、一审判决认定事实证据不足。
一审法院认定上诉人违约的事实有结婚证、《存量房屋买卖合同》、《公积金贷款补充协议》、查询单、详情单、收条、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。我们认为，这些证据并不能证明上诉人有任何过错，从上述内容我们可以清晰的知道，在本案的交易过程中，上诉人始终积极严格履行合同交易义务，并完成了高达162.5万的付款义务，(其中50%首付款按时付给卖方，剩余50%尾款也通过资金监管方式按时汇入卖方账户)，其主客观善意交易非常明显，上诉人如此善意行为，不可能也不会为了4400元的个人所得税而使自己产生无法过户的风险，因此一审法院认定在证据不足的情况下，对案件事实做出错误的认定。
三、一审法院适用法律错误
一审法院在认定事实不清、证据不足的情况下，错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，做出错误判决。我们认为在违约责任没有划清的情况下就适用《房屋买卖合同》第九条的规定是错误的，上诉人在整个交易过程中都是积极和善意的，由于被上诉人的欺骗行为，为了促成交易，才导致过户失败，责任不在上诉人。同时关于律师费一节，一审法院适用第九条(四)出卖人或买受人任何一方违约，违约方除了依据本条前三款约定承担违约责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费(但赔偿的律师费不应当超过房屋总价款的5%)，如一方违约导致上述交易无法完成的还应赔偿守约方向居间人支付的佣金。且不讲该条款是格式条款，有违公平诚信的原则，显失公平。但该条适用的前提是守约方因主张债权而支付的律师费，我们先不论到底谁是守约方，该条被上诉人主张的债权是多少，我们在判决书中并没有看到，实际也不存在有债权的事实，20xx年4月8日上午11时，回龙观法庭民事案件开庭笔录第三页第五行，被上诉人的代理人已经明确请求变更了诉讼请求，变更的结果是被上诉人主张违约金48750.00元、律师费8万元。这和主张债权没有任何关系，何来因主张债权而支付的律师费的判决，且律师费开庭时被上诉人并没有发生，是事后补证的，应属无效证据，这点从一审20xx年4月8日开庭笔录第10页倒数第三行法官的问话中能得到印证，法官：“律师费必须要先交”，否则法院无法支持”。但是一审法官还是错误的支持了无效的证据。律师费的诉讼，我们认为也是被上诉人和律师合伙串通，试图通过法院错误判决达到骗取律师费的目的，从整个庭审和上诉人交易的主观目的性都可以看出上诉人的恶意。
最后，在一审判决书第二页第二面倒数第9行，法官也作出了错误的表述，“被告应当按照合同约定将房屋过户给原告蔡某”，而实际情况是“原告应当按照合同约定将房屋过户给被告于某”，第一页第二面第13行，原告的诉求是“判令被告向原告支付违约金51675.00元”，而在第三页第一面第9行判决“被告人于某给付蔡某违约金52162.50元”，连关键的金额都搞错了。可见本该严肃的判决书，从认定事实、证据采信、到适用法律到判决书的表述都出现了严重的错误，是一份典型的畸形错误判决。
人民法院的审判应该是一项非常严肃的工作，从一审法院这份漏洞百出的判决书上，法官的随意性可见一斑!这样的法官执法，其公正性能令人信服吗?法治国家的目标能实行吗，一次不公的裁决比多次不平的举动为祸尤烈，因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担
此 致
xx市第一中级人民法院
上诉人
年 月 日