辩论赛观后感1
今天的语5261文课是关于‘科技的利与弊“的一场辩论会4102，徐老师让我们昨天就1653准备了，而没有人知道，我和死对头彭文杰在两天以前就准备了，我们既是竞争对手，又是形影不离的铁哥们，我们说好今天要决一胜负的!
“辩论会开始!”随着老师的一声令下，我们开始了激烈的竞争，
先由利方发言：“科技可以给人本出行带来方便，自行车，汽车，等交通工具，为人们的出行，带来了很大的便利!
“但是带来更多的废物，汽车尾气，二氧化碳等危害物，严重影响人们的身体健康”。
“科技使得人们知道了许多人们所不知道的知识，外太空，飞船等等”。
“科技所导致的全球气温升高，直接影响了，全世界人民的生命安全”。
“科技使人们许多繁琐的事变简单了，如耕地，可以用拖拉机耕种，出行可以开车。等等。!”
“科技使得许多人患上了各种疾病，癌症，艾滋病，许多畸形儿童更是由于辐射所造成的。”
我方刚阐明观点，反方立即有人反驳。我方的成员见反方如此来势汹汹，心中更加振奋。对方的成员很明显都是有备而来，看局势将会有一场激烈的辩论会了。老师在讲台上给我们做裁判，不仅把两方的理由更加贴切地表述出来，还在一旁给我们讲一些建议，让我们都知道一些辩论的知识。辩论会如火似茶地进行着。反方突然把一个反问号向我方投射，但由于我方失误被反方追上一分。我方成员焦急地商量对策。这时，反方又将几个问号掷过来都被我方成员巧妙地反驳回去。辩论会到了白热化的阶段。我看了一下分数，目前为止如果反方失误一次就可以扳回局势，只要在之后的几次发言中找出反方的破绽，一举击败就能取得胜利。在一次反方发言的空档中，我方成员想到了一个反驳的理由，比分扳平了，成败就在这两次发言中。大家都比较激动，因为在之后的几分钟之内就能知道结果了。我来作总结性发言，说：“科技发展利大，恒古至今是一个不变的事实，科技发展造福人类!”反方代表由于不够有力地总结科技发展弊大的原因，所以正方胜利!
老师拿起一根粉笔，在黑板上写下了“科技是把双刃剑”
最后老师跟我们说：现在科技的发展利大，但以后有可能会弊大，利和弊是双刃剑，只要趋利避害，科技发展就会造福全人类。
在这次辩论会中，我们不仅学到许多知识，还体验了辩论会的精彩。真是一场激烈的辩论会!
辩论赛观后感2
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候，就我个人而言，我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”，细思的话，却是更倾向于反方。
就正方而言，我所理解的，美如果是客观存在的话，那么，不管有没有人去感受，美都是存在的，不能因为没有人去感受它，而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。
众人所认为的美的不同，在于他们的审美感受，而不在于物体的本身，任何物体都是有它美的地方，当然也有丑的地方，我们日常生活中所说的美丑，其实一定程度上，是由于我们所存在的社会，人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑。
因此，我们所谓的美学家不是与生俱来的，他在他的成长过程中，受到社会的各种影响，才产生了他自己的审美，但不管如何审美，有些东西有美的地方，始终会被发现，就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹，或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美，但它们的.美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上，正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈，却没有更深入地去阐述，美与美的感受有何不同。另外，正方在一辩的时候，提出了美是有迹可循，是有规律的，却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学(奥斯丁分校)心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出，人脸美的判定，关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出，纵使不同的人从不同的角度去欣赏美，不同的人有不同的主观感受，但是，美是有标准的，美还是在那里，只是人的审美不同。
就反方而言，我所理解的，如果美是主观感受的话，那么，可以从美的起源来论述。美，其实是人类所制定出来的一个标准，因此，由此看来，倘若没有人的主观感受，没有人来定出这个标准，根本就不会有所谓的美，既然美是由人所制定的，如何能脱离主观感受?
而对于动物，它们不存在思考，因此它们所喜欢的，只是本能的驱使，更不会有美的概念。由此想来，没有美的感受，所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑，当初既然建造出来，便是由人而设计，有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美，没有人去感受，没有人去进一步体验，没有人去灌注感情，大自然纵使存在在那，但并不会有美。
辩论赛观后感3
在我看来，从辩题上面来看，反方其实应该是处于上风的，毕竟万恶之源这个词有点过于广泛，而用一个物品来归结原因，有点以偏概全。但是，纵观整场比赛，作为正方的武汉大学，却仍能稳稳地站住脚跟，与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点，先从钱本身谈起，效用无限性以及占有有限性;再从钱会导致的后果，钱将非商品商品化，使得精神也被污染;最后从人的角度，人对钱的崇拜，使得人们将钱当做目的，进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽，思路也颇为清晰，但我觉得，遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比，反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑，认为正方的观点缺乏全面性，也不能说明恶的根本，接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释，阐述了恶是成千上万的，正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分，在我看来，从一开始的立论开始，反方便站住了脚跟，纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点，但可惜失了先机，虽然后面三辩口才确实很好，刚开始听的时候确实在理，细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中，有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的，正方的三辩举出了详实的事例，有邪教贩卖相关的物品，有人为了金钱出卖父亲，贩卖妻子，瞬间将正方从下风地位逆转;在反方提出了恶在先而钱在后时，正方同样举出了详尽的数据，说明在钱出现之后，恶的种类形式大幅度增多，而在原始社会阶段，所谓的恶并非道德上的恶，那时的人类还没有恶这一概念。
同样，在提出的观点方面，反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始，就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点：正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源，按照正方的思路，可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西，这一反击着实漂亮。后面，反方还提出了钱并不是万恶之源，万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段，人应当为自己的行为负责，而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面，正方反方都提出了对于自己较为有利的事例，可惜的是，反方一直都纠结于负面话题上，而没有从正方提出的例子中找漏洞，双方提出的很多事例也很多没有回应，在这一点上，我认为正方反而做得好一些，正方懂得从对方提出的例子中，追根溯源地将之引到钱上面来，再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面，正方的四辩让我有些失望，辞藻十分的华丽，但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点，总的来说，正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有，对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过，有点太多单薄。而反方的四辩，先是说了正方的定义断章取义，接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点，最后，从正方的角度一点点地剖析对方打的点，得出自身的观点，四辩最后的结辩为反方增色不少。
辩论赛观后感4
今天看了“2001年国际大专辩论赛：金钱是不是万恶之源”的视频后，有很多的感想。而且，感想颇多。所以，我在此要做一个系统的总结。
第一：在这次的观看过程中，首先让我震撼的是辩手们的表现。
真是太精彩了!很多经典的交手对决的片段让我难忘。很难想象，这些妙语竟然是现场发挥!真是太震撼了，让人不禁拍案叫绝!而且举的例子都十分好：无论是《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子，
还是莎士比亚的名句的引用“金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。”还是强盗杀人放火、今天家庭暴力、折磨儿童、种族大屠杀的引用。还有关于吴三桂与陈圆圆的分析以及辩对“辩论员”的“员”字的妙语都让我为之叫绝!
第二：让我印象深刻的还有各个不同的辩手不同的风格。
当然，在场的每个辩手都是十分优秀的，都有着活跃的思维、丰富的知识、良好的口才等。但是每个辩手又有着自己独特的魅力。
正方一辩蒋舸给我的感觉是温婉大方，她在做开篇立论时举止优雅，话语音调忽升忽降，很具有煽动性。
反方一辩陈勋亮的破题立论在一开始对正方一辩的挑题挑得很好，而且他的辩词也很有条理。说话是慷慨激昂。
正方二辩袁丁给我的感觉是说话幽默而且十分的犀利，而且引用的例子也给我印象深刻。“对方同学用的是不是盗版呢?不过盗版也是钱造的恶呀”很好。
反方二辩陈锦添我很喜欢。而且“今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”，但其实就只有一种，那就是贪钱”和“今天“万”不叫作“全”。今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢?”这两句话已经揭示了正方的错误之处。真的很厉害。
正方三辩余磊他举的例子也很好。而且说话时慷慨激昂，眼神和动作都很到位。很有演说家的感觉。
反方三辩陈政鞃“恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢?”以及“因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源。可是我们知道，女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性在侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗?”我觉得很不错，很有说服力。
正方四辩周玄毅他的总结陈词的风格与反方四辩很不同。他更加的沉稳，很有大将之范。但是当他突然把一本辞海举出来的时候，真真的把我吓到了。
反方的四辩胡渐彪的总结陈词很好。他是我最喜欢的辩手。他的风格我喊喜欢。很生动。很有号召力。辩词也很棒。
第三：想要总结出我对于辩论赛的新认识
1、如果在自由辩论环节时间对于一方还有剩余的话。这方的辩手轮流发言更有震撼力。
2、评委更注重的是辩手的内容较量。虽然在我看来好像正方的表现更好一些(当然这和反方同学的普通话有一点点的关系)，最后赢得确实反方。不过听过了评委的点评后我也觉得反方的表现更好一点。因此，我在以后准备辩论赛更要注重内容了。
辩论赛观后感5
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频，看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战，心折之余，一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开，台大为正方形持人性本善观点，复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍，而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战，的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂，反方获胜，这个结果，见仁见智，在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看，这一场双方各有亮点，也各有失误。
对于正方来说，一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐之心;佛家放下屠刀，立地成佛之说;以及舍己为人的行为为论据，支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方欲望产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了。总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。
对于反方来说，反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和欲望;理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。如：人性本善，为何会产生道德和法律?善花如何结出恶果?人性既善，教化何用?等。其中，第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场，对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说，反方做到了攻守有据，并能在赛前做好充足的准备，牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场，从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后，已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外，我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战，但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际，无论手势礼仪都面面俱到，显得彬彬有礼，同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持，值得我们学习。在自由辩阶段，双方的你来我往的交锋，一个个的例子提出，一句句的前人的'话的引用，一句句画龙点睛般的自己提炼的观点，着实让人心折不已。不仅生动，而且发人深省。在那个互联网刚起步，电脑基本还是应用于实验室的时代，前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料，给我们奉献了这么一场经典之战，其焚膏继晷之功，不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料，看了看我的学长学姐们，我的前辈们在二十年后的发展如何，姜丰在央视做了主持人，许金龙引领了网页游戏的二次革命，当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授，桃李芬芳怡然自得。20年过后，当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱，不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员，前辈们的事迹，是我辩论的榜样，人生的榜样。
它山之石，可以攻玉，前人之辙，后学之师。诸君共勉!