《过零丁洋》概述了自己的身世命运，表现了慷慨激昂的爱国热情和视死如归的高风亮节，以及舍生取义的人生观，是中华民族传统美德的最高表现。通过教学反思，教师可以尽早发现一些教学不足，比如说教学设计上出现哪些问题、课堂交流和启迪是否得当、课后训练是否到位等等，从而为自身教学水平的提高累计经验。
课堂教学设计新颖，层次清晰，通过反复朗读成诵，体现诗歌的朗读教学。课堂上师生互动效果较好，真正体现以学生的主题意识，并实施在具体的行动中。教师不仅帮学生理解诗词的内容，更教会学生学会思维的发散，从某一点生发出去，向其他知识点扩张开去，做到知识的前后勾连。为了帮助学生更好的理解文章是内涵，教师在学生回答问题的时候适当补充历史史实，充分显示教师对文本理解和对学生的学情的了解。
教师注重学生听说读写能力的培养，让学生学会倾听，在诗意翻译的环节，教师让学生分组去活动，让学生去讨论问题，并在讨论环节中锻炼学生倾听问题的能力，同时体现合作探究，可谓一举多得。
教师注重学生的整体的参与度，注重学生全程参与，从课堂学生活动情况看，学生基本上都有发言的机会。值得一说的是老师注意在学生回答问题后，适当的给与表扬与赞赏，当然学生回答不足的时候，教师还是能针对性的指出不足。
教材仅仅是个例子，教师要能走进教材也要能领着孩子走出教材。在知识拓展延伸这个策略上，老师能从课堂的教学之初贯穿到教学的始终，这一点是可喜可贺的，更难能可贵的是在教学的环节中，还设计了拓展延伸，厚实底蕴，融说写于一炉。
当然有成功之处就有不足之处，首先是教师对文本的解读还没有达到一定的高度，具体表现在对文天祥的那种视死如归的精神的实质还没有领悟到位，其实作者在文章的首联就说了他自己不会投降的'根本原因，那就是从小饱读儒家经典，自幼就经过经典熏陶，潜移默化中受到儒家思想的根本“杀生成仁，舍生取义”的影响；虽然我在课堂补充了十三“经”，但没有能够更深层次的挖掘儒家的思想，给学生真正意义上理解，也给学生对文天祥的认识带来一个浅浅的缺陷。
其次，在诗歌的教学上，我有了一个意外的设想，是不是针对不同年级，提出不同的教学要求，让诗歌教学体现一个整体的序列。
再次，诗歌教学要入准重点，当从文本出发，教给学生方法，当然这节课，我已经交给学生赏析的方法，但还是感觉力度不够，当重点的就要重重的讲，更要在以后的教学中避轻就重，狠抓关键点。
近几天都比较匆忙，备课也是匆匆忙忙的。还好学生参与课堂的积极性较高，不至于尬场。
上午第三节在18班讲了文天祥的《过零丁洋》这首诗的写作背景是：公元1278年（宋祥兴元年），文天祥在广东海丰北五坡岭兵败被俘，押到船上，次年过零丁洋时作此诗。随后又被押解至崖山，张弘范逼迫他写信招降固守崖山的张世杰、陆秀夫等人，文天祥不从，出示此诗以明志。
整首诗的感情基调是慷慨激昂的，表达了文天祥为国捐躯的民族气节和舍生取义的生死观。要想让学生真正的去懂得，去深入诗歌的感情着实不易。想了想还是以读为主。
采取常规教学方法，先介绍诗歌的作者和写作背景。然后朗读诗歌。
一读、读出节奏和读准字音。
二读、读懂内容（根据课下注释了解诗歌大意）。
三读、读出感情。
四读诗歌，赏析文中所用的表现手法。
本节课值得肯定的地方是：
一、以读为主，学生的参与度，积极性很高。读出了以死明志的决心，读懂了文天祥的“民族魂”。
二、这首诗歌用的修辞比较多，颔联的比喻和对偶，颈联的双关，对偶和反复，尾联的反问等。学生易于理解。
需要改进的地方：
一，时间的把控。一首诗原计划的时间是一节课完成，结果用了一节半课。原因是默写占据了课堂时间，一不小心就想多说两句话，老师还是话很多话很多。
二，备课不够充分，深入。如首联写了作者一生的重要经历，其中出现了“起兵勤王抗元”学生对“勤王”这个词不太懂，而我竟然无言以对，当时悔的肠子都青了。还好下课铃声解救了我，赶紧查“勤王”。结果真的长见识了。
勤王有两层含义，一是勤王之事，二是救王于危难之间。一般而言第二层意思用到的比较多，勤王指的是统治者在遇到乱臣贼子，或者是外患威胁的时候，不在皇上身边的臣子会起兵前去救援皇上，我们管这种现象就叫做入京勤王。
对待知识不能糊弄糊弄就算了，要有精益求精的精神，学会钻研，想给学生一杯水自己要有一升水。
参加语文教学多年来，自己悟到了一点课堂艺术，《过零丁洋》课讲完后，自己细细品味，悟到以下几点：
课堂设计是关键。如果课堂设计失败或者不完整，不合逻辑，课堂组织再好，气氛再活跃，也只是散珠碎玉，残缺不全。课堂设计不仅仅是大局，更要关乎细枝末叶。比如在“品诗”这一环节，我做了很多设计，如：
文天祥用……（句、词、字），表达了……
从……（词、句）中，我读出了……
从……（词、句）中，我看出文天祥的……
我喜欢……（句、字词），因为它表达了……
如此设计目的在于激发学生热情，品味诗句妙处或美好的意境，但是都不大满意，始终没有找到一个合适的切入点，反思一下，还是问题设计不够明确。
“以学生为主体”这句话有着广泛的内涵。课堂是学生的课堂，不是老师的。很多老师认识不到这一点。老师就是加以引导和评价，我们往往忽视这一点，硬要拉着学生走。学生会不会老师不管，还叫什么以学生为主？老师不一定非要完成自己的什么教学任务，关键要看学生会多少，这是评价一节课成败的唯一标准。
第三点我想说的是课堂语言。干净利索的课堂语言是非常难得的。说话啰啰嗦嗦，重复，信口开河，都是课堂语言的通病。我一直注意这个问题，但一直不满意。有时还抢话头，唯恐学生忘了自己。我看不干净的课堂语言不仅没用，反而是一种罪孽！学生能说，老师就不要说，学生说不出或者说不好，我们再说。
最后简单说说驾驭。很多老师认为自己能够驾驭课堂，但是，你讲课时别人说话了，说明你没有驾驭住课堂；你讲课别人听不懂，说明你没用驾驭住课堂；学生听明白了，你还在讲，说明你没用驾驭住课堂。领着学生进入境界，学生理解，有收获，那才叫驾驭课堂。这几点我都没有做好，希望下次能改进。