唐代著名散文家韩愈的《马说》是一篇经典篇目，教材几经改革依然保留，足见其思想性、艺术性的深远影响。“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有？？”千百年来，这个声音一直回荡在历史的天空，让那些怀才不遇、壮志难酬的世人流下同感的泪水。
本课的教学，我让学生反复朗读，以引发学生情感上的投入，同时学习积累一些文言词语，引导学生理解本文托物寓意的方法，挖掘文章的现实意义，培养学生自主探究、合作学习的习惯。
我在课堂教学进程中，为了充分调动学生的学习兴趣，改变课堂教学模式，让学生在学习过程中，学会自主学习，探究学习和合作学习。
1、积极培养学生自学探究能力和团结协作精神。
传统的课堂教学，教师唱“独角戏”、“满堂灌”、“填鸭式”的教学方法。学生处于被动地位，学生成为了装知识的容器，这种教学模式和公式，不利于培养学生的创新能力，束缚了学生的思维，学生的综合素质不利提高。新的课改对语文课堂教学提出了新的要求，倡导“自主——探究——合作”的学习方法。这一学习方法，转变了教师在课堂上的角色，由“灌输者”变为“指导者、点拨者”。学生学习由被动者变为了主动者，由原来的“要我学”，变为了“我要学”。鉴于这一点，在这节课教学过程中，教师少讲，如果讲，要讲到“点”上，要精要。许多知识点，主要通过学生间的讨论来完成教学任务。我在课堂上和学生一起讨论，成为了学生学习活动的参与者、合作者。例如：在教学中设计的五个问题，都是学生讨论完成，我只起到引导的作用。
2、课堂上适时地引导学生进辩论，培养学生的语言表达能力。
多年的课文教学使我深刻地认识到，目前中学生的语言表达能力比较差，“言之无物，言之无序，言之无理”，更谈不上“通顺、连贯、得体”了，如何培养学生的语言表达能力，如何培养学生的思维能力？为了解决这一问题，课堂教学中我特设计了讨论这一环节。从学生的回答情况来看，收到了预想的效果。学生就“究竟是千里马重要还是伯乐重要，说说理由。”这个论题展开讨论，有的同学很有创见，提出新的见解，博得了全班同学的好评。可惜的是在“三读课文，读顺文本”这个环节中，节奏把握不够好，拖延了一些时间，造成“拓展”这个环节的时间过紧，学生审美能力没有很好的表现，共鸣之音不强烈。
在和谐课堂里，学生是课堂的中心，有民主的学习氛围。在民主的学习氛围中，学生能够充分、自由地彰显个性，毫不隐瞒自己的观点，不论对与错，尽显个人所思所想，敢于向教材和老师质疑，不用担心老师的责备，不用担心同学们的嘲弄，只在乎将自己的言论作为课堂交流、讨论的一部分，积极参与，大胆表达。老师给予学生应有的指导与呵护，让每一个学生都能“体面”的坐下。我的这节课正体现了这一点。和谐在我的课堂里开了花，这正是值得我炫耀的地方。总之本节课有的有失。在今后的教学中我会更注意把握好课堂的各个环节，深入文本，启迪孩子对生活和生命的独到认识，无论是学习课文时的拓展，还是作文中的体验，能力的培养都重于学习知识本身，这是动手、动脑、动心的一种生命的体验。
作为语文教师我一直很喜欢上古文，因为简单。也因为即使在中考中，更多的是要求字词的解释和语句的翻译。因此更多的时候我所做的也仅仅如此。
前几天我上了《马说》，依照惯例我也让小朋友们进行了翻译，对一些重要的字词进行了解释和辨析后，我提了个问题：你觉得作者对千里马和食马者的态度如何？为什么？你觉得作者分别把他们喻指了什么人？学生答出有才干的人和不会赏识人才的统治者后，我也简介了韩愈的人生经历，也便顺理成章的为他们归纳了一下：千里马喻指人才，食马者喻指不能知人善任，愚妄浅薄的统治者。
此后学生在作业本和考卷上对食马者形象的分析就成为愚蠢无知的统治者或者是不能发现人才的人。虽然我在其后也多次重新补充沛析，也让小朋友们重新研讨分析愚妄和愚蠢的差异，但依然还有小朋友会用错。
人的第一印象是很重要的，而教师所要做的是在课堂４５分钟内尽可能的把准确的要点传达给学生，而这种传达不应该是“灌”，而是基于教师引导学生对文章细节理解，关键句周到分析后自然得出的结论，否则效果就不好。而我恰恰因为是篇古文而忽视了这点，扮演了“拔苗助长”的角色，其结果可想而知。古文是中华民族的珍贵文化遗产，其精湛的描写技艺，更是人物形象分析，景物描绘的典范，所以我深刻反省……
《马说》是一篇经典的文言文，篇幅不长，字词的理解也比较容易，因此，在教学过程中，我就将诵读、背诵作为了教学的重点。反思本节课，我觉得以下几个方面需要说一说：
一、导入环节
让学生讲《伯乐与千里马的故事》，引出课题“马说”，这激发了学生学习课文的兴趣，给课文教学作了一个很好的铺垫。
二、在诵读中感悟
以读为本是学习语文的一条规律。听范读只是抛砖引玉，更多的是学生自读体会，自然而然地读出句子的语气，学生只有在这种想、读、听、评的过程中才能学会朗读，真正感悟。“书读百遍，其义自见”即是此理。尤其是对古诗词教学，必须首先让学生在学生初步理解字意的基础上，把握了作品的情感基调，反复地朗读，再理解，再朗读，在这个过程中充分调动自己的内心情感去体味作者与作品，最终实现对作品深刻的感悟。
因此，在课文的朗读上，我从字音、语句的节奏、轻重音等方面进行指导，让学生能初步感知课文，将学生引入到课文情感的波涛，从中让学生初步感受体会文中作者的情感。
尤其是在分析课文内容时，我抓住三个自然段结尾的'“也”字，引导学生对作者的思想感情进行分析，感受，并通过有感情的朗读，加深学生对文章的主旨理解把握。
三、补充背景材料进行感悟
了解作者以及写作背景对学生感知文章的内容是非常重要的，这也是我在平时的教学中比较注重的方面。《马说》一文是作者韩愈借千里马被埋没、被摧残的不幸遭遇，抒发自己怀才不遇的愤懑不平之情。因此在预习环节中，我依旧布置了一项内容：结合历史知识，借助手中的资料，搜集文章的写作背景，以帮助学生更深入的感知文章内容。
教学是一门遗憾的艺术，本节课也有许多不足之处。比如：对重点词句掌握环节采用学生质疑的方式，在时间的控制上有些偏差，以致最后拓展延伸的环节时间不够，另外，朗读时也还未充分实现全员活动等等。高二上学期英语教学反思《乡愁》教学反思英语课堂教学反思
唐代著名散文家韩愈的《马说》是一篇经典篇目，几经教材改革依然保留下来，可见其思想性、艺术性的深远影响。《马说》通篇运用了托物寓意的写法，以千里马不遇伯乐比喻贤才难遇明主，表达作者心中愤懑不平和穷困潦倒之感，也获得天下人的共鸣。
除了内容上积极的现实意义，语法上文言虚词的用法也是其中重难点。尤其“之”的用法也是说法各异同，各执一端。“之”是文言文中一个重要的虚词，不仅出现的范围广泛，而且用法很复杂。由于受具体语言环境的影响，它的意思和用法十分灵活多变，理解起来有一定的难度。《马说》中“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之不能通其意。”中第三个”之“的用法就引发不同说法，在此与大家商榷。
翻开课本和教学参考书无论文下注释，还是“有关资料“部分都回避了鸣之中“之”的明确解释，显得含糊其意。这样就给“鸣之”的准确理解留下了无尽空间。
一种看法认为“鸣之”中的“之”依然是代词，代马。理由是与前两句的结构保持一致。既然策之、食之中的“之”，分别翻译为鞭打它，喂养它，所以“鸣之”自然理解为代词，指马。即便教学参考书译文也译释“鸣之“中的之为”它“的意思。其表述为“鞭策它不按正确的方法，喂养又不足以使它充分发挥自己才能，听它嘶叫却不懂它的意思。”另一种看法则是；“鸣之”中的“之”在这里调音节，无实在意义。理由在于，的确从结构上看“鸣之”是要与前面的“策之、食之”结构保持一致，这也遵循了骈文的句式整齐对应的要求。但需要注意的是“策”与“食”分别是鞭打与喂养的意思，两个都是及物动词，动作的发出者为喂马者，所以翻译前两个“之”为它，代表“马”理所当然，也顺理成章。而”鸣之“中的”鸣“本身是指鸣叫，动作是由”马“发出的，不是喂马者所施。要区分清楚这里前后动词动作发出者不是同指一人，这里的”鸣“是不及物动词。所以不能牵强把”鸣之“也翻译为鸣叫它。显得不合理，也不符合语法规则。这里的“之”就是用在不及物动词“鸣—鸣叫”后起协调音节、舒缓语气的作用，不用翻译。何况”之“本身也有”调音节“的作用。许多例子也可见一斑。
需要指出的是，在这里讨论“之“的用法并不是吹毛求疵，在今天日益淡化语法现象的境况下似乎也显得多余了点。对这里”之“的
探讨，只是为了让学生更清晰了解和掌握一些基本规范的语法规则，帮助学生更好地去阅读一些浅显的文言文，更规范地在生活中运用语言。
通过《马说》一文的教学，并结合自己平时文言文教学中的一些具体做法，谈一下几点反思：
1、在反复诵读中感悟。
古人云：“书读百遍，其意自见”，我首先让学生在学生初步理解字意的基础上，把握作品的情感基调，反复地朗读，再理解，再朗读，在这个过程中充分调动自己的内心情感去体味作者与作品，最终实现对作品深刻的感悟。
2、补充背景材料进行感悟
《马说》一文是作者韩愈借千里马被埋没、被摧残的不幸遭遇，抒发自己怀才不遇的愤懑不平之情。因此有关于文章及作者的写作背景尤为重要：《马说》大约写于贞元十一年至十六年间，其时韩愈初登仕途，很不得志。鉴于此在设计导学案时，我布置了一项内容：结合历史知识，借助手中的资料，搜集文章的写作背景，以帮助学生更深入的感知文章内容。
3、开展小组合作学习
教学中以小组为平台，能组织有效的合作探究，各学习小组围绕问题，踊跃讨论。讨论到高潮，各学习小组围绕“谁来为千里马的不幸遭遇负责”展开深究，以小组为单位搜集的资料进行智慧碰撞，这样，学生可以更深入的理解文本，为一句话、一个眼神、一个动作相互争论、探究，达到让学生深层次感悟作品主题。
感觉到不足的是：
在学生经过三个回合的朗读后，让学生在积累文言词语时，大部分同学还很生疏，错误率比较高，课前的预习指导很不够；课堂是注重了在情感方面的引导，也没能及时地引导学生进行字词方面的比较；还有在“拓展延伸，联系现实”这个环节中，时间把握不够好，让学生讨论拖延了一些时间，造成当堂背诵这个环节的时间过紧。