《孔乙己》是一篇“老课文”了。下面，就用一种“反思”的方式来表达我的感受与思考吧。
1、布局精巧。它没有一个中心情节贯穿始终，而是充分体现出“刻画人物形象为中心”的特点，人物的性格展现、命运起伏是构思的重点。
2、小说开头便描述咸亨酒店，为典型人物活动提供典型环境。以“我”——酒店小伙计的见闻为线索组接生活画面，选取孔乙己在酒店的几个生活片段展开情节，使人物性格脉络清楚。故事情节的展开线索分明，结构安排严谨完整，增强了亲切感和真实感。
3、以“笑”贯穿全文。让孔乙己在笑声中出场，最后在笑声中离开生活舞台，这样的安排既是对孔乙己性格的批判，也是对社会冷酷、群众麻木的批判，更是对罪恶的封建制度的无情鞭挞。
根据以上特点，在教学设计时也就忽略对情节的分析，而考虑以“人”为中心，设计三课时：第一课时整体把握文章内容，在此基础上重点分析，了解小说的社会环境描写及其作用;第二课时结合孔乙己在酒店生活的四个片段，分析孔乙己的性格特征，把握人物形象，了解封建科举制度对孔乙己的毒害;第三课时通过对孔乙己“被打折了腿”这一情节高潮的分析，领会封建制度的罪恶不仅仅在于摧残了孔乙己，还扭曲了丁举人以及周围的群众，最后总结归纳全文。
回顾整个备课的过程，不“搬”教参也没有刻意“避开”教参，而且更多的是感受到了阅读的快乐、思考的快乐、收获的快乐。阅读之前还想着如何设计出“新”的教法，但在阅读后却仿佛忘记了这一点，教学设计也就是根据课文内容自然而然地确定的，没有刻意编排。
经过反思再次教学本节内容，我努力为学生提供或创设这样一种氛围和情境，结果学生的积极性真地被激活了，对他们在学生活动中所表现出的主动探究的热情和他们各自富有创意的问答、评价，我虽有所预料，但还是颇为意外。及至后来，他们的思维如潮水般奔涌、跳跃，他们的潜能如被唤醒般释放，我更是受到一种震撼。
1、让学生自主的发现问题、提出问题，并经过小组的合作探究分析问题、进一步解决问题。因“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”所以鼓励学生提问，质疑，从字词入手，再到含义深刻的句子，进而宏观把握全文，由点到面，循序渐进。使思维与语言实现最佳的整合。不仅使学生的语言组织能力与表达能力得到提高，更能使学生得到感性思考与理性探索的智慧体验和语言展示与情感交融的成功化验，最终使学生答出理性，问出个性，更上一层楼。
2、通过小组的合作交流，使学生在知识的汲取，方法的选择、提问，切入口的转换方面富有收获，为发言者提供一个丰富的知识精神家园。营造竞争的学习环境，提高学生质疑、解惑的能力。在这样的学习环境中，合作是基础，竞争是高潮，学生个体的思维互动起来，课堂变成了战场，学生唇枪舌战，互不相让，思维能力强了，口头表达能力也强了。
开放式的教学模式为课堂教学注入了新的活力，在新的课程理念的指导下，我们要积极实践、自主反思，进一步探索、创新，让自己的课堂教学更完善，为学生的终身学习和发展奠定良好的基础！
在读《孔乙己》的时候，我抛除了脑海中所有的成见，与文章“坦诚相见”，一读仿佛见其人，二读仿佛有所感，三读仿佛有所悟，但只是“仿佛”而已，面对经典，有时我会窒闷无语，大约这就是“只可意会不可言传”的情形吧。后来一则材料进入了我的视野，据孙伏园说，他曾聆听过鲁迅自己讲述他创作《孔乙己》的动机，“作者的主要用意，是在描写一般社会对于苦人的凉薄”。读此句，如甘露入心；品此语，似醍醐灌顶。
可是于教学而言，“意会”仅仅是第一步，我还必须要“言传”，教师永远做不了孤胆英雄，因为教师的核心任务是指导着学生去夺取全面的胜利。如何“言传”呢？我想第一步还是要通过丰富多彩的形式带领学生穿越时空，引导他们积累大量的感性认识——孔乙己苦在哪儿？社会怎么薄凉的？于是授课过程中以情境再现为目的有了大量的演读、模拟，这个过程中注重了课文的朗读与语言的品味，并顺势对语言文字背后的“语言”进行了必要挖掘。为帮助学生从感性认识上升到理性认识，在教学设计的适当位置设置了几个“触发点”，一是导入，暗示科举制度，二是认识咸亨酒店的酒客的等级，三是体会丁举人与孔乙己同是读圣贤书同样形成了扭曲人格，四是让学生思考作者呐喊什么。就课堂效果而言，在品语言、现情节的过程中，学生由“笑”转为“不笑”，现场由“快活的空气”转为“肃穆的气氛”。
但这样的教学设计天然的特点就是把“我的理解教给学生”，这样做显然会让许多人再次陷入迷茫：这没让学生自主，这没让学生合作，这没让学生探究，甚至这也没有传授什么方法，学生到底学到了什么？是啊，学生学到了什么？我也想问问听课的学生，但我没有机会，45分钟的相遇仅仅是一次偶然，对学生而言，我的确是个过客。
关于教学设计过紧与过松的问题还在困惑着我：过紧就会限制学生的课堂生成，学生只能跟着教师走，有控制的痕迹；过松就会导致自由散漫、左右出击的被动局面，并由此导致学习的低效和思维的浮浅。到底怎样做才是恰当的平衡？
我的书桌上放着一尊鲁迅塑像，那是我到上海讲《阿长与山海经》之后鲁迅纪念馆的馈赠，此刻，先生正注视着我，我不知道我讲的课是否道出了先生的心声，最后只能感慨一句：道不尽的《孔乙己》啊！
《孔乙己》是鲁迅的名篇，也是鲁迅先生最喜欢的作品之一。鲁迅的作品，学生理解起来有许多困难，如果不让学生真正走进《孔乙己》，而是硬塞给学生许多分析与讲解，那样的做法显然有悖于阅读的真正意义。
理解小说，先要走进小说所反映的社会中去。咸亨酒店是人物活动的场所，所有的故事都从这里上演。这里有形形色色的人，出场的、未出场的，从这里可见证那个社会，影射那个社会。
在第一课时的学习中，我首先通过多媒体让学生走进了文本，走进了咸亨酒店。接着我让学生在文本中找典型的环境描写的语句，字斟句酌，揣摩研究：这是一个怎样的社会？学生开始活动，谈了许多独到的见解：一个丑恶的社会，万般皆下品，唯有读书高。做官的'为富不仁，可以任意宰割社会上的弱小生灵，以致让孔乙己一步步走入坟墓。一个虚伪的社会，一个十二的孩子就把潺水当作寻常事。一个冷漠的社会，人人都可以嘲笑孔乙己，甚至连没有社会地位的短衣帮都可以这么做，笑声的背后是无情的现实。一个病态的社会，短衣帮连坐的资格也没有，同样被人们看不起，但他们却以嘲笑孔乙己换得片刻的心里轻松……在学生谈了自己的认识后，我进行了及时的小结：一个小小的咸亨酒店，折射出社会的全貌，我们通过咸亨酒店这个小舞台，了解了二十世纪初中国社会这个大舞台，文章取材虽小，文章的立意却不小，这就是小说中所谓的通过典型的环境来反映社会生活。
第二课时以感受人物为主，这是一个什么样的人呢？一、爬不上去又不愿甘居底层的另类。二、四体不勤，好喝成性的懒汉。五十多岁的一个高大男子，就是替别人做做小工也足以活下去了，但孔乙己自命清高，怎么能做一些体力活呢？甚而至于胡子不剃，衣服不洗，惰性酒性已深入孔乙己的骨髓，但他不以为耻，总拿“读书人的事”来掩盖，可悲可叹！三、心地善良也做不了好人的可怜人。孔乙己总算是个心地特善良的好人，守信用，不赊账，但他偷也偷不好，经常被逮，他根本不是做流氓痞子的料，所以这个社会最终接纳不了他。
孔乙己在笑声中出场，又在笑声中走向死亡，这不仅仅是孔乙乙一个人的悲剧，也是整个社会的悲剧。那里的人太冷漠，那里的世界不够明亮。
本课教学较好地调动了学生的情感，激活了学生的思维，课堂发言精彩纷呈。师生之间、生生之间的多边对话和结合文本对作品的深入解读是本课的亮点。
课堂教学较好地体现了“沉浸式语文教学”所倡导的师生共同追求完全投入状态的教学这一基本观点。在对文本的解读和对师生所得所悟的解读与交流中，较好地完成了经典语言的输入、作品情感的浸润，也产生了一些“高峰对话”。如，学生从衣着角度看到，孔乙己最后一次到酒店时，“穿一件破夹袄”，说明他已经丧失了穿长衫的能力，他连最后一点自欺欺人的维持个人尊严的能力都没有了，他失去了他唯一的精神依托。一个精神已死的人，是没有活路的。
总结本课教学，我觉得较好地处理了三个方面的问题：
一是教学策略问题。教学设计将课内与课外结合起来，使学习不仅仅是课内的事。课前，我布置了两个任务，一是在文章中划出人物描写的内容，从不同角度去把握人物的遭遇，思考人物的结局。二是结合文本，寻找依据，就孔乙己的结局写作一篇小论文，阐述自己的观点。这是要求学生们能够带着准备的头脑走进课堂。课上，重视对话与生成，努力使课堂成为生命的对话、情感的互动。课后，布置拓展阅读，带着对封建末世多方面的思考走进《范进中举》。本课教学从探究问题开始，到产生新问题结束，自然引导学生进入下一课的学习。
二是宏观设计问题。从宏观上讲，本课教学重视小说学法指导和阅读思维训练。根据小说特点以人物研究，从人物看社会。怎么看呢？先根据人物遭遇，从现象看；再探究内在原因，从本质看，即从现象到本质，从感性到理性。
三是微观处理问题。其中，第一是重视营造沉浸的氛围。教学从听、读开始，以听、读结束，中间将听、说、读的训练结合起来，对人物结局的探究这一主要问题贯穿全课。第二是通过问题引导学生深入地研读文章。主要问题有两个：（1）孔乙己必死无疑吗（悲剧的必然性）？（2）悲剧由谁造成？三是重视角色体验。教学中安排学生尝试转换角色，把自己当成孔乙己，设想弥留之际的孔乙己想起周围一切时，会想到什么，对他临死造成最大冲击。
学生提的问题有时看似不着边际，然而加以引导，就成了燎原的星星之火。但是燎原不是天马行空，教师在引导时尊重作者，尊重文本是解读文本的根本。在新课程课堂上创新入魔是一种病态的课堂，不信请看由此而衍生出的诸如创造性阅读、补白式阅读、故事新编式阅读等新形式。在乱花渐欲迷人眼，的新课程课堂上，老师扇情鼓动，学生十八般武艺用将出来应和，语文课堂成了一调味瓶，语文课也在创新外衣的掩盖下被调成了音乐课、美术课、表演课、社会课，甚至法庭课，惟独缺了语文这一味。这种表面上看起来热热闹闹的创新活动由于离开了文本而信马由缰，学生只能在一个肤浅的水平上滑行，失去了对语言进行涵泳和浸润的机会。
听过这样一堂公开课，教师为了达到创新效果，将《孔已己》课堂设计成道德法庭，孔已己为原告，丁举人为被告，控辩双方在丁举人是否是凶手的问题上纠缠不休，争得面红耳赤，学生扮演的法官觉得双方都有理而一筹莫展，最后灵机一动宣布本法官难断这个案子而草草收场。教师的这种脱离文本赖以存在的社会、历史背景，一味鼓励学生追求所谓的创新，是对文本的一种亵渎。于是乎，有的学生读《愚公移山》读出了愚公真愚，因为愚公不会灵活变通，不会采取科学方法；读《皇帝的新装》读出了两个骗子真聪明，一个一眼就能看穿的骗局，竟然畅通无阻，令人佩服；读《背影》读出了父亲为我买橘子时的爬站台属于违反交通规则。如此解读文本,还美其名曰提高了学生创新思维能力，真叫人哭笑不得。