语文教学，要以学生实践为主，阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。《螳螂捕蝉》这篇寓言故事内容并不复杂，学生通过预习就能掌握。“螳螂捕蝉”和“吴王攻楚”之间的联系，学生也能够轻而易举地理解。学生一读就能明白的课文，如何激发他们继续求知的兴趣呢？我认为，关键就是要实现对教材的重组。
结合本课独特的“大故事套小故事”的框架结构。我采取“整体→局部→整体”的方式，先对故事整体有个初步的认识，再深入到对小故事内容的剖析、寓意的理解，穿越回故事的起因对比体会少年的劝说之巧妙，最后对人物、故事情节、寓意都有了全面的把握。
教学时，首先，利用概括提示引领学生初快速地抓住事件梗概，同时进行板书，学生对文章的整体也就一目了然了。倘若进一步要求学生仅根据板书的三个词语“少年”、“吴王”和“螳螂捕蝉”再进一步提炼文章的主要内容，以达到让学生归纳出对叙事性作品主要内容的概括方式的目的。但考虑时间的关系，这一环节并没有付诸实践。
随后，在学生对文章整体有了清晰认识的前提下，打破故事前因后果的顺序，直奔中心。让孩子们自读“螳螂捕蝉，黄雀在后”的故事，从遣词造句中发现蝉、螳螂、黄雀的共同点，提出质疑，在小组讨论中合作解决发现的问题。扣住三者“一心”的不同表现，教师提问，孩子们扮演角色答问，调动他们的积极性，在趣味问答中进一步加深对寓意的理解，寓教于乐。上完课后细想，这些问题及答案都很简单，如果在小组讨论的时候就有目的地让孩子们自己分角色来进行创造性的问答表演，是否更有利于孩子们发挥他们的想象力呢？
对“恍然大悟”、“固执”和“死”等词的解读，注重发展孩子们的语言理解和运用能力。“还有哪些词语也含有突然明白的意思呢？”让孩子们明白同样的意思可以用不同的词语来表达；“这两句话里面的‘死’意思一样吗？”又体会到同样的字词在不同的语言环境中意义又有所改变，对其理解不能断章取义。既指导了学生有感情地朗读，又达到了积累习作素材的目的。
本课最大的遗憾就是拓展延伸的环节设置过于草率。“从中我们能看出少年是个什么样的人？从哪里看出来？”这个问题限制住了学生思考的角度，前一个问题他们已悟出了少年的机智，因此很多学生被我引进了误区，紧紧抓住“机智”不放，在课文中到处搜罗。窃以为，如果将问题改为“你觉得少年还有哪些品质值得我们学习呢？”
更有利于孩子们发散思维。最后一个问题，要让孩子们在极短的时间内联想平日积累和生活实际讲述“像少年这样善于巧（智）劝的故事”是个高难度的动作，所以导致了冷场。假如我能预设到会出现这样的情况，提前自己准备一些类似的故事，不仅能有效地扩大孩子们的知识面，更能避免这种情况的出现了。或者，遵循高年段读写相结合的特点，将最后一个问题改为创设情境，让孩子们用三分钟左右的时间进行一个小练笔，再在班级进行分享，达到读写结合，趁热打铁之效。
纵观全课，虽然环节的设计较为紧凑，但在实际的操作中还有很多需要细化改进之处。这也是本课的遗憾之笔，为今后的设计提供了宝贵的经验。
首先感谢校领导为我们搭建了这个互相学习交流的平台，感谢评委们的精彩点评，感谢老师们一天的辛劳陪伴，感谢一个个活泼灵动的学生。
上完《螳螂捕蝉》这节课后，认真听取了各位老师的点评，受到了许多启发和感悟。本节课存在许多不足之处，归纳如下：挖掘文本不够深入，有些粗枝大叶；缺乏女教师该有的细致与优雅；关键地方没有适时突出重点，突破难点；整堂课给人感觉有些随心所欲。不足之处还有许多，限于个人能力无法一一体会出来，今后还需慢慢感悟。
如果反思就是反省不足之处，那么这篇反思就该结束了，如果讲一节公开课只看到自己的不足，那么公开课的作用就大打折扣了。爱因斯坦说过一句话：“什么是教育，当你把受过的教育都忘记了，剩下的就是教育。”上完这节后，我就一直拿着筛子筛，看看这节课能剩下些什么，有哪些东西能在今后的教学中继续实践改进，想看看除了沙子外有没有金子。几番纠结，终于擦出几朵火花，拿出来和大家交流。
一、放下负担，轻装上阵
教师上公开课会很紧张，不管是多么有经验的教师，这次在上课前，我就在想，当一个人被众人围观时，就会产生非常大的压力。以前上公开课时绷得很紧，早早的就背好了“台词”，但到了一个陌生的环境，遇到陌生的老师，自己准备的东西总是难以很好的使用，致使课堂效果不能令人满意。反思原因：自己太紧张了，你的紧张会传递给孩子，让他们也莫名紧张起来。现在，很多老师都说我公开课时看不出任何紧张，我表面上确实也没有以前那么紧张了，虽然刚开始会有一点儿紧张，但基本五分钟后就忘记有人在听我的课，而完全投入与文本，与孩子们的对话中。放下沉重的心理负担，也许才能更好地展现自我。
二、小组学习中要突显小组长的作用。
要更注重体现小组合作的价值。既然要合作就要求大家在同一目标上进行分工，合作学习需要小组长把一项任务分成份，每个人去精心完成其中的一部分，这样才能提高学习效率，那么合理的组织分工和协调，需要组长去完成，小组合作学习中组长的作用就被突显了出来，教师要协调要自己与组长的关系，不要越厨代庖。本节课的教学时，我有意体现组长的价值，如：让小组选代表回答问题，小组推荐发言，小组长带领本组组员练习分角色朗读，组长点评等，小组长汪恩泽点评分角色对话的精彩表现给大家留下了深刻的印象。各个合作学习环节是在组长的带领下有序进行的，忙而不乱，多而不散，小组长在教学过程中起到承上启下，穿针引线的作用，让学生学的快乐，教师教的轻松。
三、追随内心
当我还是小学生的时候，就有了自己的教育观点。我说这话是不是有些夸张了？一点也不，我们可以调查自己的学生，学生知道那个教师好，喜欢那个教师，不喜欢某个教师，孩子们各自有各自的观点，只是他们没有和教育这个很大的词联系起来罢了。我们小时候也一样，工作经历，生活阅历，继续学习，以及每个人在独特的环境教书育人，这些外在的方方面面无一不在影响塑造着我们，几年甚至几十年下来，每个教师都有自己的教育观点，有的人只是缺乏对个人教育理念的总结和思考，当个人的理念形成时候，就要去唤醒内心深处属于我们自己的教育，也许自己的教育理念和方法不是最好的，但只要是最适合自己的，并且在教学中实践好，操作好，这就是最好的教育。但是这必须有个前提，亚里士多德说过“我思故我在”。
之所以要提出这个问题，因为有这样一种现象，教育不停改革，越改老师越累；越改，孩子负担越大。为什么我们在课改的同时丢失了自己？虽然每天在做同一件事情，但和自己交流的时间却很少，很多时候是被牵着鼻子走，没有时间、没有精力、没有权力去思考，哪些才是适合自己的教育方法？
在反思中成长，思考的过程肯定有些不成熟、词不达意的地方，望大家批评指正。
《螳螂捕蝉》的课文内容并不复杂，成语的理解学生通过预习就能掌握。而螳螂捕蝉和吴国攻打楚国的相似之处，学生也轻而易举地理解了。那么我们课上呈现怎样的训练呢？第一处的点拨出现在“感受少年的计谋巧妙”这个环节中。学生从文本内容的理解出发，都说到了少年以讲故事地方式劝说吴王，很巧妙。
文中还有哪些细节也能看出少年计谋的巧妙呢？学生必须细读文本才能找到。对话的地点在花园，时间在早晨，手中的弹弓和身上的露水，无不看出少年的用心良苦和精心谋划。恰当的时间和煞费苦心的道具准备，都是为了引到“螳螂捕蝉”的话题。只要吴王发现少年，问到弹弓，少年对成功劝说吴王就有了十足的把握。
在讨论“你认为这是一个怎样的少年”的话题讨论中，学生对于少年的足智多谋印象深刻，但也仅此而已。我进行了第二次点拨：“少年就一定会劝说成功吗？如果不成功，让吴王看出了他的用心后结果会怎样？”少年其实是冒着生命危险，勇敢地劝谏的。“少年只是一个侍奉吴王的下人，他这么做，到底是为了什么？”少年其实是一个非常了不起，非常爱国的人呀！至此，少年的形象已经立体饱满起来，学生对于文本的感受又深了一层。
我觉得这一课讲述的是一个简单而又特殊的故事。之所以说它是个特殊的故事，是因为它是以一个大故事中套着小故事的形式出现。大故事是一位少年利用讲故事的方法巧劝吴王，让吴王打消了攻打楚国的念头这件事，小故事就是少年给吴王讲的那个《螳螂捕蝉》的故事。
在教学中，我们应当怎么处理这两个故事之间的关系呢？我想，首先这两个故事是相对独立的。第一、小故事可以从大故事中脱离而成为一个完整的故事，大故事也可以略写小故事而不失其完整性。第二、小故事有其特定的寓意“不要一心只想得到眼前的利益，而忽略了潜伏在身后的祸患”，大故事也有其特定的含义“直劝不如巧劝”。其次这两个故事的教学是相互关联的，教学小故事是进一步教学大故事的前提条件，教学大故事是教学小故事的必然归宿。由此，可以看出，小故事的教学是大故事教学的重要组成部分，但同时又不能脱离大故事的教学单独进行，必须有机地统一在一起才行。
在教学中，我从小故事突破，通过这样三个问题串起全课：
1、蝉、螳螂、黄雀眼前的利益是什么，身后隐伏的祸患是什么？吴国明白了什么？
2、为什么大臣们都没能劝住吴王，而这位少年却做到了？少年的劝妙在哪？
3、这是一个怎样的少年？
《螳螂捕蝉》是一则极富理趣的历史寓言故事。讲的是春秋时期，吴王不听劝阻，执意要出兵攻打楚国，一位少年便以“螳螂捕蝉，黄雀在后”的故事，告诫吴王一心想得到眼前利益、不顾身后隐患是危险的，从而使吴王打消了攻打楚国的念头。
对寓言这一体裁，学生并不陌生。但学生往往只注意故事的情节，不善于思考蕴含的道理。因此，教学时我主要引导学生抓住揭示寓意的语句，围绕具体形象的故事，理清“蝉、螳螂、黄雀”间的关系，探究“眼前的利益”和“隐伏的祸患”，从而深刻理解文章内容，领悟告诉人们的道理。
为了将课题研究的成果充分体现在本节课中，我认真钻研教材，挖掘合作点，共设计了四次合作。所以，在本课的教学中，我突出了学生的探究性学习，体现了合作式学习，让学生在合作中与文本对话，理解语言，形成一个生生互动，师生互动，开放的，有生命的语文课堂。
如，为进一步感悟少年的足智多谋，我设计了这样的合作学习：请每个小组推选两位同学，一个当少年，一人当吴王，其他的人是导演，表演对话。要求：表演符合人物身份，配合默契。在排演中，小组成员各有其职，职责分明，相互间进行有效的沟通，在趣味盎然、快乐无比的表演中产生对知识的渴求，学生自觉性就会自然而然地表现出来。在表演之后，我引导学生展示的.小组进行评价，及时鼓励肯定他们的学习成果。
如，在学生明确了蝉、螳螂和黄雀之间的关系后，为培养学生的合作学习能力，我提高了要求，让学生以小组为单位，讨论如何用符号表示三者的关系。每组的2号做记录，1号汇报，4号组长负责组织协调工作。每个人都要发表自己的看法，并认真倾听组员发言，必要时提问、质疑。片刻之后，每个小组都设计了示意图，而且各有特色。通过这样的合作，学生思维的火花被点燃了。
课后，我也布置了一个合作的作业：吴王放弃攻打楚国，第二天早朝时，他会怎么对大臣们说才不失自己的颜面呢？请小组讨论为吴王设计一个讲话稿。这样的作业，不仅激发了学生的学习兴趣，培养了学生的想象创造力，而且将小组合作学习延伸到了课堂之外。
《螳螂捕蝉》的故事由西汉刘向编撰的《说苑正谏》中的《吴王欲伐荆》改编而来，讲的是一位少年用螳螂捕蝉的故事巧妙劝说吴王打消攻打楚国的念头的故事。等到开始深入研读文本，才发现麻烦大了：这篇课文不是一般意义上的寓言故事！
课文中少年讲的螳螂捕蝉的故事是个寓言，但整篇文章其实是个故事，其结构类似于“文包诗”，螳螂捕蝉只是“故事里的故事”。可是教参里面很明确地说它就是一篇寓言，查了相关资料，也都说是寓言。到底是故事还是寓言？这个问题令我非常纠结。因为不同的文体，采取的教学策略是不同的。后来我想，编者把这样一篇故事放在六年级下学期，应该是有意图的。
小学阶段学过的很多寓言故事，学生对于寓言的特征已经比较了解了，这个故事安排在这里，更多关注的可能是寓言的运用。当然，这篇课文中少年的高明不仅仅在于寓言的使用，但我的着眼点最后还是落在了寓言上，确定的基本教学思路是学寓言，用寓言。
基于这个想法，第一次试教时我把寓言故事拎出来单独讲。按照寓言的一般教学思路，读故事，明道理。然后讨论少年为什么要用这个寓言来劝吴王。结果发现，这样的教学实际上是游离于文本之外的，原本精彩的故事变成了枯燥的分析，试教的效果也非常糟糕。后来，我调整了教学思路，把寓言放在故事中，重点讨论两个问题：一是少年为什么选用这个故事来劝吴王？力求在把寓言的文体特点不着痕迹地融入到故事的教学中去；二是少年为了用好这个故事做了哪些准备工作，这个问题着眼让学生体悟于少年劝说的巧妙，同时我也有意识地引导学生发现少年的一举一动和讲寓言之间的内在联系。
比如选择清晨，手拿弹弓，都是为了给增加故事的真实性，为让吴王相信这个故事做好铺垫。在教学策略的选择上，我还是注重了学生的自主性，采用了自读、讨论、交流的方式。通过问题的引领，让学生自读自悟。为了更好地激发学生探究的兴趣，我设计了“少年，你的心思我来猜”的课堂情境对话。最后再让学生为吴王设计讲话稿，让他们将所学运用到实践中去。