《咬文嚼字》是朱光潜先生的一篇文艺随笔，作者在文中提出了“文字和思想感情有着密切的关系”主张，选择若干精当的语言实例，阐述了“咬文嚼字”的内涵以及如何“咬文嚼字”，由此告诉读者，在文字运用上，“必须有一字不肯放松的严谨”，必须“时时求思想感情和语言的精练与吻合”，“才会逐渐达到艺术的完美”。
教学议论文习以为常的步骤是：先理清思路，明确论点；再逐段分析，理解内容；然后是领会论证方法，揣摩语言。本节课我摒弃了这种按部就班的传统套路，代之以学生自主探究地阅读，通过对话与互动，引领学生走进文本，建构意义。
首先，我与学生建立起一种平等的对话关系。“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”（《语文课程标准》）我们看到，课堂上师生对话、生生对话十分频繁，唤醒了学生主体的意识，他们“主动参与，乐于探究、交流与合作”，有效实现了对文本的意义建构。其次，我注重学生的独特阅读体验。阅读是读者个性化的行为，教师作为“平等中的首席”，应注重学生对文本的独特理解和体验。本节课我在这方面很注意，一方面让学生充分发表自己的不同见解，如“合作探究”这个环节中，就不断引导学生积极发言，交换看法；另一方面，在“巩固练习案”中，让同学们结合实例进行一番阅读，实现自己的“咬文嚼字”，都很有见解。由于教师注重了学生的个性化的阅读体验，从而使的过程成为文化建构和文化积累的过程，不仅培养了学生运用语言的实际能力，而且提升了其文化素养。
最后，虽然较为圆满的完成了本次教学任务，但不足之处仍然较为明显，值得深思。在讨论文章思路的时候。学生甲答：“作者由表入里。先举咬文嚼字的事例，探求他背后的本质。”学生乙答：“作者运用了比较思维。先同中求异，接着异中求同。你是个‘没骨气的文人’与‘你这没骨气的文人’意义相同，但表达效果不同。还有‘你是?’与‘你这?’句式的不同。‘你是?’与你‘是?，就?’句子的'不同。”两位学生回答的非常好，但此时我并没有及时引导其他学生评价这两位学生的答案，而是直接总结思路为：１、由表入里。２、求同求异。没有引导全部学生参与进来是不合适的。此外，由于时间关系“巩固练习案”没有充分让学生自主完成。
选入高中《语文（必修5）》的《咬文嚼字》，是朱光潜先生的一篇文艺随笔，其重要性不仅在于它是一篇优秀的文艺随笔，更在于它本身就是在讲语文知识和语文思想，所以语文老师大都很重视本文。
“咬文嚼字”通常含有贬义，但朱光潜先生在本文中赋予了它新的含义，即“无论阅读或写作，我们必须有一字不肯放松的谨严”。现在不少学生对语言不大讲究，有些随意，表现在作文和随笔中，就是语言粗糙、啰嗦，大白话、网络语时有所见。至于语言的贫乏，写法的老套（即文所说的“套板反应”）等问题，也值得注意。
有鉴于此，我在讲这篇课文时，除了让学生梳理层次、找出关键句、体会事理结合的写法，自己补充并讲析了从现实生活和文学作品中搜集的语言实例之外，特地布置了一次作文，让学生写“《咬文嚼字》读后感”，以图达到“读思写”相互为用，一举三得的效果。
1．读：写读后感，首先要确定感点，进而确定文章中心，这就需要反复读原文，从而使学生加深了对原文，特别是其中重点语句的理解，使学生树立对语言文字的谨严态度。
2．思：写读后感，须结合自己的阅读和写作实践，我想借此引发学生对自己语言运用的反思，促使学生日渐养成用语谨严的良好习惯。
3．写：读后感是一种常用文体，从拟题到章法到用语，都有其自身的写法，通过这次作文，可以使学生掌握读后感的基本写法。
这个课的讲解让我挫败感骤增。
我们安排了三个课时，也是借鉴了名校教学方法的创新路子。第一课时让学生初读课文，做学案。第二课时再读课文，教师引导他们把握文章结构，搞清楚材料和观点的关系。最后一课时分析论证方法，借鉴经验。
教学设想是美好的，可是在第一课时之后，我悲哀的发现，我们学生根本就没有读懂文章。长久以来的讲练模式训练了他们的做题能力，但是却限制了思考能力的发挥。在没有教师引导的情况下，他们不知道该看什么，该做什么。即使学案上的题目难度适中，层次分明，面对课文，他们仍然一头雾水。
今天是第二课时，我的主要任务是引导他们找到事例和事例论述的道理。我以为这很简单，可没想到他们都一脸迷茫地看着我，教学过程进展龟速。没办法我只好带着他们一段一段地来讲，可是这样的讲解方式，跟以前有什么不同呢？在混乱中，我把第二课时讲完了，最后一课时我已经不想讲了。我觉得第三课时如果还这样的话，那大半是在浪费时间。
是我教坏他们了吗？一想到这种可能性，心里像是被菜刀来回剁着的生肉，翻来覆去的疼。我一直都在努力追赶老教师的脚步，一直都在学习怎样把课讲好。可为什么结果还是这样不尽如人意？
1.备课前期原本想侧重于对文章结构的解读，让学生学习本文的论证方法和文章结构，有利于他们的学习特别是议论文的写作，但是又觉得文章所表现出来的文艺鉴赏方面的知识也很重要，就导致了一开始的教学过程中内容过多，想面面俱到，后来权衡利弊，根据学生的具体情况选择了其中一个点重点讲解。
2.在教学环节的设置上，一开始过于注重讲解互动很少，忽视了学生的自主探究能力的培养，后来将其改进，减少了讲解环节，增加了学生讨论、发言的环节，一方面能了解学生的掌握情况，另一方面能锻炼学生的思维、激发学生的学习兴趣，学生反馈情况很好。
3.重新上这节课的话，会先在课前把文中的例子材料提供给学生，让学生在不提前看课文的情况下，自己分析材料，上课时让每个小组的代表发言，一起讨论材料进行鉴赏，教师在旁边起引导作用，等讨论完以后，再让学生阅读课文，比较自己和朱光潜的观点，这样就能充分锻炼学生的能力并加深对课文的印象。
上周星期五，我给深圳市北师大附属学校高二（1）班的同学上朱光潜先生的《咬文嚼字》这篇文章，课后，我对自己的课堂设计和教学过程做了认真的思考，认为以下问题值得注意：
一、导入活泼，激发兴趣
在上这节课之前，我已经先聆听了两位老师的讲课，发现这个班上的学生不大爱开口回答问题，课堂气氛比较沉闷。而我面对又是陌生的学生，没有合作的基础，怎么办呢？我首先考虑的是如何导入才能激发学生的学习兴趣。于是我从我的第一次给深圳的学生上课的紧张、兴奋而感动的心情导入，让学生看到了我的真诚及对他们的热情的肯定，在不知不觉中化解了师生之间的隔阂，营造了较为融洽的课堂气氛，也就为接下来的课堂教学打下了基础。
二、平等交流，因势利导
在教学的过程中，我尽可能地给学生创造表现的机会，让学生感觉到师生间的平等交流。我先是引导学生回顾他们学过的一些知识，又对他们的回答及时地给予肯定，让他们体会到一种成就感，学生也就在不知不觉中成为教学的热情支持者和合作者。比如，在通过一道练习题来加深对咬文嚼字的理解时，我用了苏小妹给苏东坡出对子的故事：“轻风（）细柳，淡月（）梅花。”我鼓励学生说：“苏东坡填了两次都不能让小妹满意，咱们来试试，看看是否能填出让小妹满意的答案来。”学生的热情一下子就被调动起来了，纷纷举手抢答。有说填“拂”和“印”，有说填“抚”和“隐”，还有用了“吻”和“羞”的，对于学生的热情和智慧，我除了表现出了自己极大的惊喜和赞叹外，还不忘记鼓励他们：“我们的答案能不能让苏小妹满意并不重要，重要的是我们做了思考，敢于发出自己的声音。”下课的铃声就在这种轻松而活跃的气氛中响了。
《咬文嚼字》是一篇结构谨严、内涵丰富的文化随笔。朱光潜先生旁征博引，讲述了写文章时应该炼字的道理。读者从中既能获得丰富的知识，又能随着作者的理性思考，行文缜密而不失活泼，是一篇锻炼学生此类文章的阅读理解能力的典范文本。本节课力求学生在整体把握文章内容的基础上，提炼作者的主要观点。品味经典诗句，感受炼字的妙处。尝试运用课文的观点解决在文艺欣赏创作方面问题。因而在这篇文章的教授过程中，一方面可以从高考实战的角度出发，训练学生的现代文阅读能力；另一方面，通过本课的教学，引导学生理解“咬文嚼字”的内涵，可以指导学生的读书方法。另一方面，感受文章蕴含的“理趣”，秉承先生的求真精神，锻炼自己的质疑能力。
学习本课，引领学生抓住文中的关键语句，正确把握文章的主旨。文章的结构很清晰，在事例前后均有表达作者观点的句子。教师指导学生找出这些语句，综合提炼作者的观点。达到举一反三，迁移运用的目的。调动学生已有的审美知识和经验，理解文章的内容，并自觉运用本文的观点进行鉴赏、修改、创作练习。
学生首次接触文化随笔，对文中丰富的诗句、成语、文化现象感到陌生，在阅读上产生排斥感，进而也就不能深入钻研课文。针对此种状况，教师引领学生通读全文，筛选重要信息，抓住表达作者观点的关键语句，理解文章内容，把握文章主旨。
由于知识贮备等问题，对于文艺随笔类文章，学生阅读难度偏大，而且兴趣不高。尤其是我校的学生，人文基础比较薄弱，这类文章教授难度较大。因而在授课过程中，应注意提高学生的兴趣，从兴趣入手，通过文章的学习，提升学生的语文素养。本课在教学过程中，从文章的例子入手，发动学生自主讨论，既避免了结论先行，又很好的调动了学生的学习兴趣，取得了不错的效果，在日后的教学中可以再探讨发扬。
积极思考，大胆质疑。《咬文嚼字》中的一些语句可能失之偏颇，引导学生能够在理解文章的基础上跳出来，对某些字句做出评价，培养独立思考能力和质疑精神。这个题目留为课下作业，不仅调动了学生的热情，锻炼了学生的质疑精神，甚至在病句修改的练习上也收到了很好的效果。
多实践，多思考，多积累，正是我们青年教师的成长之路。