——关于“健康课堂”中的以学生为主体
高二历史
随着“健康课堂”理念的提出，如今的历史课堂教学开始逐渐由过去传统的教学方式向“探究式”转变。相对于传统的教学而言，它体现了一种全新的教育理念。而在这个理念中，以学生为主体是核心，因此如何在课堂上发挥学生的主动性，是对我们教师在新时代下的要求。
正值学校大力开展对“健康课堂”理论的学习，为此我选取了《冷战的开始》这一课作为学习理论之后的实践和探索。《冷战的开始》这一课是高中历史课本选修三的内容，关于“冷战”，学生其实并不陌生，因为在初中以及高中必修一的课本中都详细讲解过。而选修的学习有其特殊性，是在学生自学的基础上加上老师的点拨，所以此课更能体现以学生为主体。
为了体现以学生为主体以及课堂创新，我对此课进行了一系列的设计。最初的方案是把整课设计为电视节目《军情观察室》，由老师担任主持人，学生担任评论员，把节目穿越到冷战时期，期间插入百度贴吧、微博、网友问答等时空转化的内容，把历史人物与事件拉到现实中，让学生身临其境的去感受历史事件，以此加深对所学知识的理解。但在一个班上课的具体操作中却出现了问题，这个方案中老师作为主持人，主宰了整个课堂，其中的“网友问答”环节的设问也完全是我提出的，学生只是很机械的在回答问题，没有探究性，不能发挥学生的主体地位，课堂氛围不好，经常出现冷场的局面。
上完课之后，同组的老师给我提了意见，认为这节课的形式很新颖，但是操作程序与调动学生方面还有问题，我自己也对此进行了反思，最终让我突破了思维的局限：为了体现学生的主体性，与其让老师在其中担任主持人，为何不让学生来担任主持人呢？然后整个课堂的构思就豁然开朗。
第二个设计方案与第一个类似，依旧是通过模拟电视节目《军情观察室》的形式进行，其中最大的不同就是角色的转换，由两个学生担任主持人引导整个课堂的进行，而老师仅仅作为点评的“专家”对学生的.回答进行点评。但是这个也只做到了以学生为主体，不能体现学生自主的探究性，因此我做了更多的设计。
第一，在上课的前一天给每个学生分发本课的导学案，由学生自主预习完成后交到老师处进行批阅，由此发现学生在预习本课中出现的问题，把这个问题就放到课堂上进行重点讨论解决，保证课堂的高效。
第二，我把学生分成了若干个学习小组，在课堂上以小组为单位进行讨论回答问题，小组之间进行评比，调动学生的积极性。
第三，在解决完重点问题之后，分小组讨论，每个小组提出本小组对此课的疑问，然后交由主持人处集中，主持人再把疑问随机交由其他小组进行讨论回答，最后再由老师对这些疑问一一进行补充和总结。这既体现了组际间的交流，也有利于学生加深对于课本的理解。
第四，在重点问题与个别疑问解决完之后，学生对于本课的基本知识已经大致掌握，这大多都是在学生自主学习之上进行的，为了进一步开阔学生的思维，我在课堂即将结束的时候又提出了一个开放性问题，即“冷战到底是谁发动的？”这个问题一直是国际上争论的热点，没有定论，对于此问题的讨论有利于提高学生自主分析评论事物的能力。
另外，整个课堂的流程是由学生主持人推动进行的，作为教师的我在旁人看来仅仅是作为点评的“专家”，一节课下来说了不到五十句话，但是环节的安排、课件的制作、重点问题的设计都是课下由我和学生共同完成，其中教师的主导作用并未丧失，所以这节课是充实有序的进行的。
最后，谈谈我在教学中的困惑，也是本课的遗憾之处。课堂教学中，既要调动学生的思维，积极参与课堂活动，又要使学生学会知识、落实知识，还要掌握科学的学习方法，会学习。这样的高效课堂一直是我在教学中努力探索和追求的，但是由于教学内容和教学时间的限制，我总是很难兼顾，比如这节课学生就没有做笔记的时间，发言和讨论环节略显苍促，许多学生都意犹未尽。在以后的课堂教学设计中，应更完善，把更多的时间留给学生。
“健康课堂”的模式是多种多样的，但其主旨就是充分发挥学生的主体作用，通过两次课、两个方案的对比，特别是与之前的传统课堂的对比，我更加觉得教师应当相信学生，转变自身的角色，宁可课堂上少讲一点，也要让学生多想一会，给学生留下提问的时间，调动学生学习的积极性、自主性，为学生提供互相交流、共同切磋的平台，使课堂真正的“健康”起来。