《防火减灾有办法》教学反思
在区“品德与社会”的教研活动中，我借班上了一堂三年级第二单元的课《防火减灾有办法》。虽然课堂教学的主环节设计得较合理，但是从实际教学的效果来看，教学环节尚显拖沓。为此结合课堂实录，就如何提高教师和学生对话的有效性，我作了以下反思：
一、对游戏环节设计的反思
实录：
师：我们先做个游戏，比比谁的消防知识多，好不好？
生：好！（喜形于色）
师：老师先讲游戏规则，请一个同学做主持人，一个同学做裁判，当主持人读完题目之后，做裁判的同学请第一个举手的同学来回答问题！现在开始做游戏！
生：（按部就班，开始做抢答游戏。）
反思：原本我的设计意图是通过游戏，调动起学生上课的积极性，并复习上节课的消防知识。因为是复习，所以让学生抢答的题目都比较简单，加之学校几年来形式多样的消防教育活动，几乎每个学生看题后，都能立即说出答案来。本意是欲体现课堂以学生为主体的意识，但由于过程不紧凑，浪费了宝贵的教学时间。其实教学中可以针对中年级孩子的年龄特点，改用“鸽子送信”或者“芝麻开门”的形式，逐一向每个小组出示一道道题目，让学生共同回答，也许效果会更好一些。摒弃虚假形式，追求真实课堂效果是提高课堂实效的重要举措。
二、课堂提问的设计反思
实录：
师：我们再来做一个游戏：眼力大比拼。看看图，在什么地方，发生了什么事情？
生1：这是加油站，好像发生了火灾。
生2：这好像是宾馆，发生了大伙。
生3：这是集贸市场着火了。
生4：这是火车站，也发生了火灾。
师：刚才大家提到得加油站、宾馆、集贸市场、火车站，这些地方是属于社会的，是公有公用的地方，我们把它们叫做“公共场所”。
师：看了刚才的这些图片，你想说什么？（这个问题提得很不好，学生必然茫然。）
生：（表情茫然）
生1：加油站着火了，我们可以把车子推回家，到安全的地方去加油！
其余学生：（神色黯然，不知说什么才好。）
反思：学生通过“眼力大比拼”的游戏，初步明确了公共场所的概念。我完全可以在此基础上，直接引导学生切入学习的主题：这些公共场所失火了，我们应该如何有效地灭火？我们一起去学习。如此化繁为简或许更能激起学生的`学习动机。 而教学中设计的“看了图片之后，你想说些什么？”这个问题的提出，由于学生不明白我提问的意图，无从应答，只有一个同学，硬是凭着猜想牵强地说了几句，使得学生刚由游戏调动起来的学习热情，一下子冷了下来。可见若师生对话流于形式，就丝毫没有价值。
三、故事设计的反思
江皇宏顺利逃生并勇救30个大人的故事，被我有意识地分为两个部分叙述。第一部分的讲述，我着重描述了江皇宏到陌生的地方，养成了留心观察消防设施和图标的好习惯，目的是引导学生知道，这样的好习惯是江皇宏最终能顺利逃生的关键所在，值得每个人学习。第二部分的讲述，我着重叙述了江皇宏是如何在顺利逃生后，又返回火场救出了30多个大人的过程。这部分的叙述，是想引导学生展开讨论，作为小学生的我们，在火灾现场顺利逃生之后，该不该再返回火场救人？两部分的故事全部叙述完之后:
实录：
师：你觉得江皇宏哪些地方值得我们学习？
生1：他能救出30多个大人，真是勇敢！
生2：他能在火灾现场镇静不慌张，值得我学习！
生3：他能想办法逃生，很聪明，让我佩服！
反思：
学生的回答很多，但大多都集中在夸奖江皇宏的聪明、果断和勇敢上，唯独没有人赞扬江皇宏最值得大家学习的——到了陌生的环境要养成留心观察消防设施和标志好习惯。学生的回答为什么会呈现出一边倒得局面？反思之后，我发现，问题出在我对故事叙述的设计上。对于三年级的孩子来说，很显然，故事的第二部分对他们更具吸引力一个和自己同龄的孩子，不仅能在火场顺利逃生，还能救出30个大人，当然令人佩服，值得学习。如果在课堂上，我讲述完故事的第一部分，就让学生展开讨论“江皇宏哪些地方值得我们学习？”学生肯定能围绕“好习惯”谈出自己的看法，在学生的讨论中，教学重点迎刃而解。如果讲述了故事的第二部分之后，问学生“江皇宏有哪些地方值得我们学习？”如一、二个学生讲了他的英勇救人值得学习之后，也可以可以追问：自己逃得出才能救人，他逃生给我们有什么启发？这样的设计，不仅能解决了教学重点，更能提高课堂实效，加快教学节奏。实际教学过程中，之所以出现学生回答问题已边到得局面，关键出在课堂老师的引导上，出在提问的提法上。看来课堂的教育智慧很重要，教师如能真正做到四分之一备课，四分之三演义，这才是优秀的教学。
从自己执教的这堂课后，我认为课堂教学环节的设计要从启发学生思维、完成教学任务等多角度来思考，这样才能真正提高课堂上师生对话的实效性。