《藤野先生》在三课时的学习中，画上圆满的句号。自己的习惯是，同一篇课文，每一年都希望用不同的方式讲授给学生。【《藤野先生》教学反思5篇】《藤野先生》教学反思5篇。总是希望有不同的尝试，既是给学生和自己以新鲜之感，更要给自己一个补充能量的一个过程。因此，自己在讲授这篇经典的回忆性散文时，并没有按照以往的经验进行授课。
今春开学，便进行了新的尝试。
自己将本文设置成三课时完成。
第一课时，进行字词、课文的梳理工作。从课文中的“我”与藤野先生的交往为线索，并分析藤野先生的人物形象。
第二课时，抓住课文中的感情来理清“我”的思想历程。
第三课时，集中分析本文的语言特色。
三课时，有的放矢，侧重点不同。第一课时，侧重于整体掌握和理解课文；第二课时则侧重于本文在选材典型并能抓住人物的特点来刻画人物形象的特点；第三课时，则侧重于抓装爱国之情”这一条主线来分析“我”的弃医从文的原因。
自己事先将明天要讲的内容告知学生，让学生回家也要和自己一样的备课。从字词开始，到课文的分析，都是如此进行的。这也是在逐步摸索中实践生本教育的思想，一切从学生的角度出发，根据学生的理解程度来授课。
通过第一课时，重点的内容落实到基础知识和整体感知上。通过小组内部的合作，交流，让学生自己在交流的过程中从别的同学那里学到知识，在各个小组间的交流，让更多的学生能够从别人那里获得更多的信息。
从实施的效果看，似乎还不错。但是眼前的欣喜不代表着真正的效果好。更多的效果要从实践中检验。白居易不是说：试玉要烧三日满，辨材需要七年期吗！我们从小学习的“实践是检验真理的唯一标准。”不也是这个意思吗！
今年的教学，我做了改变。授课前通过小组内部的合作交流，将各自分散的信息进行汇总，大家达成一个共识，之后选择代表轮流发言。
说到这里，还要提到小组的分配问题，在实践过程中，发现总是每组总是那几个同学在发言，而其他的人则好像没有事情的人一样。为了解决这个问题，我觉得应该这样，每组四个人，每天一个人为对外发言人，其他人作为秘书，帮着准备第二天换另一个，以此类推，每个人都有一次当发言人的机会，这样就可以减少其他同学似鸭子听雷的现象。
其实能够将小组合作正真地起到它的作用，也是一个问题。
在讲这个课时时，通过整理“我”和藤野先生的交往的事例，就能够发现藤野先生的伟大之处。在分析的过程中，就会讲到选择典型材料来塑造人物形象的问题，这样就联系到写作上，在众多的纷繁的材料中寻找到具有代表性的事情，写一个我们身边非常有特点的人物。
第二课时，主要是分析文章的另一条线索：爱国。通过学生寻找能够表现“我”爱国的句子，来分析我的思想历程。这个过程中，结合着“我”与藤野先生的交往，表达着我对他的思念与感激。
第三课时，我将重点放在了语言的分析上，这也是为了能够让学生学习鲁迅先生的语言风格，更希望他们能够学以致用。基于此，我给学生布置作文片段练习：写一个身边的熟知的同学———王阳昕。
结果学生写的是非常的好。能够抓住人物的特点，通过选取典型的材料，将人物刻画得情态毕现，栩栩如生。
整体上说来，自己这样讲《藤野先生》，条理清晰，层次分明，两条线索并驾齐驱，又相互补充相互融合，使学生能够学到不少知识。
《藤野先生》教学反思从拿到课本的那一天，就开始感叹，怎么开篇又是鲁迅的文章，而且又这么长，由衷地没有头绪。幸好在看完课文后发现《藤野先生》这篇文章虽然是回忆性的散文，但是故事性比较强，而且每个故事都很明确，这多少让学生有看书的兴趣，也为上课讲解打下一定的基础吧！
总体来说，本课的设计及实践是成功的。我教过此文数次，每次皆感难度极大。鲁迅的大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大（4000字左右），主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故我反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。首先将此文压缩为两课时（以往多4课时完成，在此次教学中，熟悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教）。其次，笔者避开了对文章深层主题——爱国的教学，转向事例的分析，使学生自找事例自行剖析，分析单一事例与理解主题相对而言难度大大降低。
回顾这几课时的教学，相比较而言，我最喜欢第一课时的教学内容，原因很明显，因为在这课时里，顺利地完成了教学任务，而且课堂互动也很好，最重要的是学生的课后反馈也不错。或许是第一篇课文吧，或许是因为是早上的第一节课吧，学生的精神都比较好。但同样的也存在一定的缺点，那就是学生提前预习的并不多，所以课堂推进很慢，虽然能顺利完成教学任务，但总觉得上课不够紧凑。至于第二课时的教学，总体还算可以，但是不及第一课时。最明显的一点是没有顺利完成教学任务，最后总结藤野先生有那些高贵品质的环节，只能让学生回家思考，留到下节课讲解，这样也导致了第三课时的教学任务增多，以至无法完成练习讲解，于是才需要用第四课时专门讲解课文的练习，可见第二课时的失误，引发了多少的问题啊！因此以后的教学千万要把握时间，要不然对课堂的完整性就有很大的影响！
在教本课时，我依照课文，精心设计学案，通过集体讨论的方式，从而明确主题，培养爱国主义情感。
我记得学案中有这样的问题：“细读课文，请写出围绕母亲作者写了哪些事？”学生说：14件事。让学生把14件事分成三类。最后，本人提出问题：“本文是赞扬藤野先生还是抒发爱国情感？还是二者兼而有之？”
有的学生回答：赞扬藤野先生。以写其人为线索。亦有学生回答：以爱国情感为线索，学医为爱国、弃医从文亦是爱国。争议由此产生，我这时适当调解：写藤野先生与国是否冲突？并不矛盾，因爱国而学医、因学医而见藤野先生、因爱国而弃医、因弃医别藤野先生。写学医弃医，表达对藤野先生的感激怀念之情，也更深刻、含蓄表现作者的赤诚爱国情。就这节课看来，学生是在惊叹声中结束了。总体来说，我并没有去分析作者的爱国之情，反而过多去说藤业先生，这样抓住典型事件，扣住文章线索。唯一遗憾的是学生没有疑问，总是等我来提。
本课是在学生恍然大悟的感慨声中结束的。
总体来说，本课的设计及实践是成功的。笔者教过此文数次，每次皆感难度极大。鲁迅的大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大，主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故笔者反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。笔者首先将此文压缩为两课时（以往多４课时完成，在此次教学中，熟悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教）。
其次，笔者避开了对文章深层主题──爱国的教学，转向事例的分析，使学生自找事例自行剖析，分析单一事例与理解主题相对而言难度大大降低。
这二点设计是在研读课文，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成的。如此，抓住了文章的重点（典型事件）、理清了全文的脉络，才实现了长文短教；巧设并巧排线索的悬念（两条线索），明白了文章明暗相辅，才化难为易，实现了难文浅教；而短教不等于只抓一点忽视全面，恰恰是以点带面；浅教亦不是忽视课文的深度而是由浅及深，深入浅出地从微言看大义，使学生能理解文章的精髓，且关于文章的线索之全是学生自发的。
本课是在学生恍然大悟的感慨声中结束的。
总体来说，本课的设计及实践是成功的。笔者教过此文数次，每次皆感难度极大。鲁迅的大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大（4000字左右），主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故笔者反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。笔者首先将此文压缩为两课时（以往多4课时完成，在此次教学中，熟悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教）。
其次，笔者避开了对文章深层主题──爱国的教学，转向事例的分析，使学生自找事例自行剖析，分析单一事例与理解主题相对而言难度大大降低。
这二点设计是在研读课文，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成的。如此，抓住了文章的重点（典型事件）、理清了全文的脉络，才实现了长文短教；巧设并巧排线索的悬念（两条线索），明白了文章明暗相辅，才化难为易，实现了难文浅教；而短教不等于只抓一点忽视全面，恰恰是以点带面；浅教亦不是忽视课文的深度而是由浅及深，深入浅出地从微言看大义，使学生能理解文章的精髓，且关于文章的线索之全是学生自发的。
今天教学《藤野先生》一文，拟打算：
一、学生课堂预习（约15分钟，提出预习要求）；
二、小组讨论交流自己的阅读心得（现在的小组合作交流没有开展好）；
三、让学生说说自己的阅读心得；
四、提问：你眼中的藤野先生是怎样一个人，请结合事例说明。
五、文中还有些事例看似与藤野先生无关，这是闲笔吗？
六、全文主题探析，结合语言分析。
七、学生质疑；
八、检测巩固。
从拿到课本的那一天，就开始感叹，怎么开篇又是鲁迅的文章，而且又这么长，由衷地没有头绪。幸好在看完课文后发现《藤野先生》这篇文章虽然是回忆性的散文，但是故事性比较强，而且每个故事都很明确，这多少让学生有看书的兴趣，也为上课讲解打下一定的基础吧！
总体来说，本课的设计及实践是成功的。我教过此文数次，每次皆感难度极大。鲁迅的大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大（4000字左右），主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故我反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。首先将此文压缩为两课时（以往多4课时完成，在此次教学中，熟悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教）。其次，笔者避开了对文章深层主题——爱国的教学，转向事例的分析，使学生自找事例自行剖析，分析单一事例与理解主题相对而言难度大大降低。
回顾这几课时的教学，相比较而言，我最喜欢第一课时的教学内容，原因很明显，因为在这课时里，顺利地完成了教学任务，而且课堂互动也很好，最重要的是学生的课后反馈也不错。或许是第一篇课文吧，或许是因为是早上的第一节课吧，学生的精神都比较好。但同样的也存在一定的缺点，那就是学生提前预习的并不多，所以课堂推进很慢，虽然能顺利完成教学任务，但总觉得上课不够紧凑。
至于第二课时的教学，总体还算可以，但是不及第一课时。最明显的一点是没有顺利完成教学任务，最后总结藤野先生有那些高贵品质的环节，只能让学生回家思考，留到下节课讲解，这样也导致了第三课时的教学任务增多，以至无法完成练习讲解，于是才需要用第四课时专门讲解课文的练习，可见第二课时的失误，引发了多少的问题啊！因此以后的教学千万要把握时间，要不然对课堂的完整性就有很大的影响！
新课标中说：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”只有把个性化阅读教学的新理念贯彻到当前的语文新课程中，才能把语文教学改革推进到一个新的境界。而学生的个性化体验，是教师的知识所包含不了的。只有充分的利用“留白”艺术，才能在教学中真正调动学生的个性化体验，往往能收到教学相
长的效果。本案例改变学习方式，尊重学生的主体地位，放手让学生思考填补“空白”，积累体验，自主分析、感悟作品，还精彩于学生。如在预习时留白，让学生积累资料，了解背景，便于理解课文内容，在课堂上留白，充分引发学生的想象，在课后留白让学生再一次直接感受、体验文本，让学生的思维得到充分的发挥和施展。
在教学本课文时，我依据课文的内容，设计了通过集体讨论的方式，明确事件的内在联系，从而明确主题，进而培养爱国主义情感。
上课前，让学生细读课文，列出文中所学事件，要求他们用简洁的语言说出来。(学生通过阅读，不难找出事件主要有14点。)接者，我让学生根据这14件事与刻画人物的关系分成三类，并分别说说不同类别事件的作用。
学生对于第一类的作用基本掌握，可在了解第二类事件的作用时，费了不少周折，但经点拨，很快就明白。尤其惜别几节中，比较直白的感情流露，鲁迅善意的谎言，学生还是能理解的。他们不仅明白事迹的作用，亦理解了作者这样写的原因——皆为抒发作者对藤野先生的一片无法言表的真情。
在第三类(1~3、10~11)的事件里，未写藤野先生，似多余之笔，但在这些自然段里，却解释了见藤野先生的原因(即弃医从文)，或者说，令藤野先生弃医从文的直接原因即为文中提到的电影事件。(学生立即活跃起来。)至此，本文的选材及作用基本理清。
最后，本人提出问题:“本文的线索是什么?”
有的学生回答为:以藤野先生其人为线，全文写见藤野学生的原因──与藤野先生的交往—与藤野先生惜别—别后忆藤野先生。支持这一观点的学生过半。亦有学生反驳:以爱国的情感为线索，学医为爱国、弃医从文亦是爱国。赞成这一观点的近半。
争议由此起，教师适时调解:写藤野先生与爱国是否冲突?二者有无交点?学生们马上做出反应，二者并不矛盾，因为爱国而学医、因学医而见藤野先生、因爱国而弃医、因弃医而别藤野先生!他们立即明白了二者的关系。教师趁机点明，本文有两条线索，一条明线即藤野先生其人，一条暗线即鲁迅的爱国情感。至此，文章的主题也水到渠成。写学医弃医，表达对藤野先生的感激怀念之情，也更深刻、含蓄地表现出作者的赤诚爱国情。
就本人看来，本课是在学生恍然大悟的感慨声中结束的。
总体来说，本课的设计及实践本人认为还是可以的，因为纵观鲁迅的文章大多含蓄难懂，加之本篇幅较长，主题较深，情节简单，很难吸引住学生。应如何短时高效地完成本节课的教学，本人思量了许久，后来本人避开了对文章深层主题—爱国的教学，转向事例的分析，让学生对事例自行剖析，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成。这样，就实现了难文浅教，使学生能理解文章的精髓，加上关于文章的线索之争是学生自发的，他们对这一问题的探讨和解答后的收获可以从恍然大悟的感叹声中听出，这正是本人所追求的。
教学《藤野先生》，我发现学生难以理解的不是本文的主旨，而是本文所选的事例之间的内在联系，也就是作者的选材。
本文从事件上讲，写了清国留学生赏樱花、学跳舞;写了途经的两个地名;写了在仙台受的优待;写了为“我”添改讲义;纠正解剖图;关心“我”的解剖实习;了解中国女人裹脚;写了“匿名信”事件;看电影事件。这此事件写在一篇记叙文中，是否累赘?如何引导学生去理解?
我在教学中发现这个问题，就仔细分析这些事件之间的内在联系。
1、本文直接写藤野先生的四件事:为“我”添改讲义;纠正解剖图;关心“我”的解剖实习;了解中国女人裹脚;
2、在仙台受的优待，“匿名信”事件是从正反两面衬托藤野先生的高贵品质。
3、写清国留学生赏樱花、学跳舞是作者离开东京到仙台的原因，是与藤野先生交往的缘起;
4、看电影事件是离开仙台的直接原因。
5、途经的两个地名勾起鲁迅的忧国之思，表明鲁迅的爱国情感;这是鲁迅三次地点转换的根本原因。
根据这些联系，我及时调整教学立足点，立足于鲁迅与藤野先生的交往，以这四件事为中心，体会藤野先生的高贵品质。然后再由此为中心点向两边发散，分析每一件事与文章这个中心点的关系，这样画莲花一样，弄清全文的线索思路。
此文教学我感到难度极大。鲁迅的文章大多含蓄难懂，加之本文篇幅较长（4000字左右）主题较深，情节简单，很难吸引住学生。这样长且难的课，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实效。所以我反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。
首先，将此文压缩为两课时（以住多为4课时完成。）在此次教学中，熟悉、解决字词疑难，了解基础事件为一课时，阅读分析一课时，实现了长文短教。
其次，我避开了对文章深层主题——爱国的教学，转向事例的分析（以前曾直接从事件入手、引到鲁迅的爱国之情，自感牵强，所以此次作了改动），使学生自长事例自行剖析。分析单一事例与理解主题相以而言难度大大降低。
这两点设计是在研读课文，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成的。如此，抓住了文章的重点（典型事例）理清了全文的脉络，才实现了长文短教；巧设并巧解了线索的悬念（两条线索），明白了文章的明暗相辅，才化难为易。实现了难文浅教；而短教不等于只抓一点忽视全面，恰恰是以点带面，浅教变不是忽视课文的深度而是由浅及深，深入浅出地从微言看大义，使学生能理解文章的精髓，且关于文章的.线索之争是学生自发的真理愈辩愈明，学生对这一问题的探讨和解答后的收获可以从恍然大悟的感叹声中听出，这正是我孜孜以求的。
本课是在学生恍然大悟的感慨声中结束的。
总体来说，本课的设计及实践是成功的。笔者教过此文数次，每次皆感难度极大。鲁迅的大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大（4000字左右），主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故笔者反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。
笔者首先将此文压缩为两课时（以往多4课时完成，在此次教学中，熟悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教）。
其次，笔者避开了对文章深层主题──爱国的教学，转向事例的分析，使学生自找事例自行剖析，分析单一事例与理解主题相对而言难度大大降低。
这二点设计是在研读课文，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成的。如此，抓住了文章的重点（典型事件）、理清了全文的脉络，才实现了长文短教；巧设并巧排线索的悬念（两条线索），明白了文章明暗相辅，才化难为易，实现了难文浅教；而短教不等于只抓一点忽视全面，恰恰是以点带面；浅教亦不是忽视课文的深度而是由浅及深，深入浅出地从微言看大义，使学生能理解文章的精髓，且关于文章的线索之全是学生自发的。
《语文课程标准》提出：“欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对社会、对人生的有益启示。”所以在教学鲁迅的《藤野先生》一课时，为了让学生真正走近藤野先生，课伊始，我先引导学生概括“我”与藤野先生交往的几件事，分析人物形象，然后进一步品读探究感受人物人格，学生们通过感受、体验、合作、探究、分享，一步步地走进人物的内心世界。在这种多角度多层面地赏析与研究中，藤野先生在我们心中的形象渐渐地变得丰满和高大起来，这样学生对于理解作者对老师的怀念和敬仰之情自然不在话下。
王荣生教授说：“一堂好的语文课的标志是教学内容正确并使学生有效地获取相应的经验。”《藤野先生》是一篇幅较长且主题丰富的回忆性散文，要想学生真正读透文本读懂人物还是比较困难的。那么我们一定要根据学情制定适宜的教学目标，扣住教学目标进行合适的学法指导。例如这样的长文要想短教，那么就要设置提纲挈领的问题，引导学生寻找相关段落、提取关键词语，也可以出示具体的例子给学生以示范和借鉴，这样学生在课堂上能够通过自主合作探究去解决问题，从而也提高了学生理解赏析文本的能力了。
鲁迅的文章大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大，主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故笔者反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。笔者首先将此文压缩为两课时（以往多４课时完成，在此次教学中，熟悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教）。
在研读课文，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成的。如此，抓住了文章的重点（典型事件）、理清了全文的脉络，才实现了长文短教；巧设并巧排线索的悬念（两条线索），明白了文章明暗相辅，才化难为易，实现了难文浅教；而短教不等于只抓一点忽视全面，恰恰是以点带面；浅教亦不是忽视课文的深度而是由浅及深，深入浅出地从微言看大义，使学生能理解文章的精髓，且关于文章的线索之全是学生自发的。
《藤野先生》是八年级下教材的第1课，是一篇叙事散文。讲述的是鲁迅先生与日本人藤野先生交往的一段经历，以及作者在日本先学医，而后弃医从文的过程，文中表现了藤野先生正直热诚、治学严谨、摒弃民族偏见的高尚品质，表达了作者对他的真挚怀念，并反映出那个时代的进步，青年所持有的忧患意识以及强烈的民族自尊心、爱国心。
讲读这篇课文要注意三点：
一、脉络分明，言之有序。
二、选取典型事例，抓住主要特征，突出人物品质。
三、语言富有浓厚的感情色彩。在教学本课文时，我依据课文的内容，设计了通过集体讨论的方式，明确事件的内在联系，从而明确主题，进而培养爱国主义情感。
一、课文的线索
本文以作者与藤野先生的交往为叙事的线索，围绕表现藤野先生的崇高品质这一中心
组织材料。开头写东京（是作者往仙台见藤野先生的缘由），然后用设问句自然过渡。接着写初到仙台受优待（衬托藤野先生），写与藤野先生的相识、相处、离别，最后写离开仙台后对藤野先生的怀念。除回忆藤野先生这条明线外，本文还有一条内在的线索，就是作者爱国主义的思想感情。很多材料，如写东京清国留学生赏樱花、学跳舞，写赴仙台途中对日暮里和水户的深刻印象，写仙台医专日本“爱国青年”寻衅和看电影事件，写作者弃医从文，都围绕这条内在的线索。因此，文章篇幅虽长却脉络分明，材料虽多却井然有序。
二、抓住特征描绘人物的手法
作者采用白描手法，写人抓特征，几笔勾勒，就甚为传神。如写藤野先生，写他的“黑瘦”、“八字须”、“缓慢而很有顿挫的声调”、“戴着眼镜，挟着一叠大大小小的书”，衣着“模胡”，冬天穿旧外套，活生生地画出一位生活俭朴、治学严谨的学者形象。又如写“清国留学生”，抓住了盘辫子这个细节，很能反映他们的思想本质。在清末，不少仁人志士剪辫子，表示与清王朝决裂，而这些留洋学生既要学时髦，又要表示忠于腐朽的清王朝，于是只好盘起辫子。作者用夸张的手法，揶揄的口吻，对他们的辫子进行形褒实贬的描写，揭示了这些留学生庸俗腐朽的思想本质，也反映了对他们的厌恶之情。
三、对藤野先生的高贵品格的分析
《藤野先生》一文在第二部分中记叙鲁迅先生在仙台求学的生活片断，作者围绕表现藤野先生的高贵品格，具体写了四个典型事例。
1、检查并订正“我”抄的讲义——表现先生工作认真负责；
2、先生纠正“我”绘的解剖图——表现他对学生的严格要求；
3、先生对“我”敢于解剖尸体感到放心——表现他对学生的热情诚恳；
4、先生了解中国女人裹脚情况——表现他科学求实精神。
通过这四个典型事例，我们看到本文是一篇赞扬日本学者藤野先生正直、热诚、没有狭隘民族偏见的高尚品质，抒写对他真挚和深沉怀念的回忆性记叙散文。
四、富有浓厚感情色彩的语言