一、背景
这是一堂阅读课，教学任务是从孔已己的细节描写中体味其性格特点。此时，有位学生提出了这样一个疑惑：孔已己很穷，又好吃懒做，出于生存需要，只得去偷。但他为什么不偷别的诸如衣服钱财等，而偏偏选择了偷书呢？风乍起，吹皱一池春水，话题激发了大家的兴趣。而且直觉告诉我，这是个深入挖掘文本的挈机，如何利用学生抛出的这块砖引出文本中更深层次的蕴涵着的那块玉，是教师作为引导者所必须做到的。趁着学生讨论之际，我迅速整理着思路，以期使这条线成为较流畅的抛物线。
二、共同生成过程
师：孔乙己是鲁迅笔下的一个遭社会凉薄的人，他悲凉的一生与偷字结下了不解之缘：因穷困潦倒又好吃懒做而偷，因偷而遭打，因偷而受人嘲笑，又因偷而被丁举人打折了腿，失去了站立的资格。其实，作为一个多余人，窘迫的孔已己在求生存的夹缝中需要很多必须品，很多东西都可以是他偷窃的对象，我们先找找看，孔已己不偷书还能偷哪些？
生：钱。这应该是毫无疑问了，有了钱就有了一切。
生：书。因为我想孔已己应该很喜欢读书，因为书上说他写得一手好字、满嘴之乎者也、茴香斗的茴字有四个写法，虽然这些书读了也没什么用。我估计孔已己家没有好书，而书对喜欢读书的人来说是精神粮食。
生：酒。因为酒是孔已己的命根子。文中提到，他最后无法行走以致穷途末路时，他生命里的最后一次挣扎是摸出四文钱，放在我的手里，换了酒喝完后，便又在旁人的谈笑声中，坐着用这双手慢慢走去了。都这样子了，还忘不了酒。
生：一件长衫。孔已己显然很看重他那件又破又脏的长衫，我们刚才也说了，长衫是读书人身份的象征，孔已己舍不得将它脱下来洗一洗，更舍不得将它换掉。
师：这么多物品都是孔已己所必须的。孔已己作为封建科举制度的忠实追随者、受害者，他一不偷钱，二不偷财，只偷书。孔乙己之所以选择偷书，绝不是偶然的。我们能从书上为孔已己的窃书找到充分的理由吗？
生：我想这与孔已己自欺欺人的个性是分不开的。因为当别人嘲笑孔已己我昨天亲眼见你偷了何家的`书，吊着打孔已己争辩道：窃书不能算偷，读书人的事，能算偷么？封建社会，万般皆下品，惟有读书高，所以孔已己认为即使是偷书，因为与读书人沾边，也算不得偷。
师：确实，在世人的眼中，贼不是个好听的字眼儿。贼，偷窃者，世人鄙称三只手也。凡正人君子，都不愿自己的声名与贼字沾边儿，但如果是雅贼，那又当别论了，他和鼠窃狗盗之辈不可同口而语。孔乙己千方百计将自己划归至雅贼之类，以维护读书人的面子。所以面对别人的取笑，他争辩道：窃书不能算偷读书人的事，能算偷么？
生：孔乙己终其一生追求不懈的是功名，但胡须花白的孔乙己最终与功名无缘，这无疑成了孔乙己心头的疤，稍有触摸，便揪心地痛。所以当大家嘲笑他为何连半个秀才都没捞到时，孔乙己由刚刚的不屑置辩到颓唐不安、脸色变灰。同是读书人，凭什么丁举人耀武扬威不可一世，而自己却是酒客的笑料。既然范进５０岁可以中举，中举后乡绅一反常态对他百般讨好，自己当然不能就这样轻易放弃读书人的身份和终极追求。但自己没钱买书，又想干体力活，只能去窃书，当然也顺便解决生存问题，一举两得。
生：孔已己之所以将自己的行为称为窃书而不是偷书，他想通过咬文嚼字，使没有文化的取笑者犯糊涂，不使自己那么难堪。
另一生补充：古人所说的窃书，一般不是指偷书，而是指私自看或悄悄读别人的书。我前几天看过这样一个材料，韩愈少年好学，但家贫没有书，乃求入集贤为书写吏，窃官书读之，昼夜不出。孔乙己所说的窃书，应当指这个。孔乙己之所以选择偷书，其实是想偷换概念以便事发后引经据典，将古今窃书混淆起来，掩饰自己不光彩的行为。
师：以上理由都非常充分，但孔已己真的是如此龌龊之人吗，偷了东西还想抵赖？我们再读课文。
生：其实孔已己并不是真正意义上的惯偷，他的性格还是挺诚实的。因为书中写道：但他在我们店里，品行却比别人都好，就是从不拖欠；虽然间或没有现钱，暂时记在粉板上，但不出一个月，定然还清，从粉板上拭去了孔已己的名字。但是他又不想干其他粗活，为了生存，只得偷些在他看来无伤大雅的笔墨纸砚。所以他还是蛮可怜的。
师：很好。孔已己还有其他好品行吗？
生：他将不多的茴香豆分给小孩吃，说明他很善良。
生：他教我茴香豆的茴有四种写法，说明他很热心。
师：确实，孔已己这个被社会凉薄的读书人，由于受封建科举制度的毒害，沦为了一个多余人。他诚实却偷别人的书，他善良却好吃懒做，他热衷功名又麻木不仁。这样一个人，注定了被社会吃掉的命运。所以鲁迅对孔已己这个人物，既怒其不争，又哀其不幸，那是慈父对不上进儿子的复杂感情。
三、反思
学生提的问题有时看似不着边际，然而加以引导，就成了燎原的星星之火。但是燎原不是天马行空，教师在引导时尊重作者，尊重文本是解读文本的根本。在新课程课堂上创新入魔是一种病态的课堂，不信请看由此而衍生出的诸如创造性阅读、补白式阅读、故事新编式阅读等新形式。在乱花渐欲迷人眼，的新课程课堂上，老师扇情鼓动，学生十八般武艺用将出来应和，语文课堂成了一调味瓶，语文课也在创新外衣的掩盖下被调成了音乐课、美术课、表演课、社会课，甚至法庭课，惟独缺了语文这一味。这种表面上看起来热热闹闹的创新活动由于离开了文本而信马由缰，学生只能在一个肤浅的水平上滑行，失去了对语言进行涵泳和浸润的机会。
听过这样一堂公开课，教师为了达到创新效果，将《孔已己》课堂设计成道德法庭，孔已己为原告，丁举人为被告，控辩双方在丁举人是否是凶手的问题上纠缠不休，争得面红耳赤，学生扮演的法官觉得双方都有理而一筹莫展，最后灵机一动宣布本法官难断这个案子而草草收场。教师的这种脱离文本赖以存在的社会、历史背景，一味鼓励学生追求所谓的创新，是对文本的一种亵渎。于是乎，有的学生读《愚公移山》读出了愚公真愚，因为愚公不会灵活变通，不会采取科学方法；读《皇帝的新装》读出了两个骗子真聪明，一个一眼就能看穿的骗局，竟然畅通无阻，令人佩服；读《背影》读出了父亲为我买橘子时的爬站台属于违反交通规则。如此解读文本,还美其名曰提高了学生创新思维能力，真叫人哭笑不得。其实，创新也好，拓展延伸也好，说到底，都必须源于文本，再回到文本。脱了文本的创新，创新有多远，离语文就有多远。
在读《孔乙己》的时候，我抛除了脑海中所有的成见，与文章“坦诚相见”，一读仿佛见其人，二读仿佛有所感，三读仿佛有所悟，但只是“仿佛”而已，面对经典，有时我会窒闷无语，大约这就是“只可意会不可言传”的情形吧。后来一则材料进入了我的视野，据孙伏园说，他曾聆听过鲁迅自己讲述他创作《孔乙己》的动机，“作者的主要用意，是在描写一般社会对于苦人的凉薄”。读此句，如甘露入心；品此语，似醍醐灌顶。
可是于教学而言，“意会”仅仅是第一步，我还必须要“言传”，教师永远做不了孤胆英雄，因为教师的核心任务是指导着学生去夺取全面的胜利。如何“言传”呢？我想第一步还是要通过丰富多彩的形式带领学生穿越时空，引导他们积累大量的感性认识——孔乙己苦在哪儿？社会怎么薄凉的？于是授课过程中以情境再现为目的有了大量的演读、模拟，这个过程中注重了课文的朗读与语言的品味，并顺势对语言文字背后的“语言”进行了必要挖掘。为帮助学生从感性认识上升到理性认识，在教学设计的适当位置设置了几个“触发点”，一是导入，暗示科举制度，二是认识咸亨酒店的酒客的等级，三是体会丁举人与孔乙己同是读圣贤书同样形成了扭曲人格，四是让学生思考作者呐喊什么。就课堂效果而言，在品语言、现情节的过程中，学生由“笑”转为“不笑”，现场由“快活的空气”转为“肃穆的气氛”。
但这样的教学设计天然的特点就是把“我的理解教给学生”，这样做显然会让许多人再次陷入迷茫：这没让学生自主，这没让学生合作，这没让学生探究，甚至这也没有传授什么方法，学生到底学到了什么？是啊，学生学到了什么？我也想问问听课的学生，但我没有机会，45分钟的相遇仅仅是一次偶然，对学生而言，我的确是个过客。
关于教学设计过紧与过松的问题还在困惑着我：过紧就会限制学生的课堂生成，学生只能跟着教师走，有控制的痕迹；过松就会导致自由散漫、左右出击的被动局面，并由此导致学习的低效和思维的浮浅。到底怎样做才是恰当的平衡？
我的书桌上放着一尊鲁迅塑像，那是我到上海讲《阿长与<山海经>》之后鲁迅纪念馆的馈赠，此刻，先生正注视着我，我不知道我讲的课是否道出了先生的心声，最后只能感慨一句：道不尽的《孔乙己》啊！