再审申请人（原审原告）：黑龙江**机械有限公司，住所地 。 法定代表人：，该公司负责人。
被申请人（原审被告）：**重机有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区。
法定代表人：，该公司董事长。
再审申请人黑龙江**机械有限公司与被申请人**重机有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（20xx）苏中商终字第0700号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。 再审请求：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（20xx）苏中商终字第0700号民事判决，对本案依法进行再审。
二、支持申请人全部诉讼请求。
三、原审诉讼费由被申请人全部承担。
事实与理由：
申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”,特申请再审。具体事实与理由如下：
一、原审法院认定被申请人仅接收了申请人7位客户的786116元债权属于事实认定错误，实际转让债权应为1616858元。
申请人提交的20xx年度客户垫款明细中列明的12位客户的款项共计1616858元，是截止至20xx年12月31日申请人与被申请人终
止合作协议时，根据当时销售合同的实际履行情况，核算得出的。原审中被申请人仅认可其中的7位客户的786116元债权转让，其余5位客户830742元债权转让不予认可，对此主张没有事实和法律依据。
首先，5位客户之所以没有签订三方债权转让协议，是由于被申请人交付的挖机存在严重质量问题，导致5位客户拒绝配合签订三方债权转让协议，在申请人作了大量说服及修复挖机的工作后，5位客户最终仍然没有签订三方债权转让协议的主要过错在于被申请人。
其次，5位客户中，有的挖机已经被被申请人及其黑龙江代理商三君公司强行拖回，有的挖机款已被被申请人关联企业昆山中发资产管理有限公司收走，在这种情况下，申请人没有权利也没有任何依据再向5位客户主张债权，所以事实上相当于5位客户的830742元债权已经转让给被申请人，被申请人应向申请人支付830742元。对此，申请人在本案一审、二审中已经提交了三份证明、两位证人证言等证据，足以证明上述观点。本次再审中，申请人提交一份新证据，内容为客户刘玉发关于垫款的说明，也能够证明上述观点。
二、原审法院关于50万元奖励的条件并未成就的认定属于事实认定错误，被申请人应支付申请人50万元奖励。
首先，申请人与被申请人之间关于解除代理关系的《协议》第十条约定“鉴于乙方在市场开拓方面做出的贡献，甲方向乙方支付奖励资金300000元”，从本条约定可以看出被申请人承诺支付申请人50万元奖励主要是针对申请人的贡献，至于开具增值税发票、交付样机和配件只是附带的条件，不能因为申请人没有开具增值税发票就否定申请人作出的贡献，进而拒绝支付奖励，这既不符合协议双方的真实意思，也对申请人极不公平。
如果以开具增值税发票作为付款条件的话，那么在本案中，被申请人同样要为申请人开具141万的增值税发票，作为申请人支付被申请人141万元的支付条件，在被申请人未开具增值税发票的情况下，141万也不应支付给被申请人。
其次，申请人之所以没有为被申请人开口增值税发票的原因在于，
根据申请人与被申请人《协议》及补充协议的约定，被申请人需要向申请人指定的第三方开具金额更大的增值税发票，由于被申请人拒不开具，由此双方产生矛盾，申请人是为了减少不必要的损失才延迟开具奖励金额的增值税发票，被申请人对此是存在过错的。
最后，申请人愿意在本次再审中为被申请人开具增值税发票。
三、原审法院认定申请人应支付被申请人744730元主机货款属于事实认定错误。
申请人与被申请人终止代理关系的协议虽然是在20xx年4月16日签订，但相关债权债务核算的时间节点为20xx年12月31日，也就是说，申请人已经将20xx年12月31日之前的债权债务全部核算清楚并全部转让给了被申请人，事实上申请人与被申请人之间的债权转让及代理关系的终止在20xx年12月31日就已经完成了。20xx年12月31日之后产生的744730万元债权和申请人已经没有任何关系，相应的债权属于被申请人，应该由被申请人直接向客户催收，申请人无权去向客户收取，原审法院认定申请人向被申请人支付主机货款744730元属于事实认定错误。
换个角度讲，如果此笔款项应该由申请人支付给被申请人，那744730元的债权申请人就应该有权利向客户去收取，但鉴于双方的代理关系已经终止，申请人向客户收取货款已经无法实现，因此原审法院判决申请人再向被申请人支付744730元既是事实认定错误，又对申请人极不公平，申请人的权利无法实现。
综上所述，原审法院所作的判决认定的基本事实缺乏依据，申请人提交的新证据足以推翻原审判决。因此，再审申请人请求再审法院撤销该判决，依法改判，支持再审申请人的再审请求。
申请人：______，男，______年______月______日出生，汉族，个体工商户，住内乡县夏馆镇
葛条爬村许窑沟组。
被申请人：______，男，______年______月______日出生，汉族，农民，住内乡县城关镇诸阳大街52号附5号。
申请人因不服河南省南阳市中级人民法院20xx年1月XX日（20xx）南民一终字第801号民事判决，现依法申请再审。请求事项：
一、依法撤销内乡县人民法院（20xx）内法民初字第37号民事判决和和南阳市中级人民法院（20xx）南民一终字第801号民事判决，重新审理，公正判决。二、驳回被申请人原诉讼请求。
三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：
一、原一、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。请注意原一、二审判决所认定的以下事件：
（一）xx年3月XX日刘金龙向周晓申出具收条一张：收条，今收到周晓申现金贰拾伍万元（250000元）。刘金龙，xx年3月XX日。
（二）xx年7月至9月原一审中，张玉香（周晓申之妻）出庭证实：xx年7月至9月份多次找刘金龙索要借款25万元；
（三）xx年9月12日原二审中，周晓申提交股份协议一份：股份协议，今收到周晓申现金叁拾伍万元，占豪门洗浴股份50%，刘金龙占50%，投资30万元？刘金龙，xx年9月12日。
（四）xx年XX月份原一审中，刘天柱、尹建中到庭证实：其同原告周晓申于xx年XX月份到郑州问被告刘金龙索要25万元借款。
从以上事件我们不难发现其中的矛盾和有违常理之处：如果认定第（一）项中，也即本案所争讼的25元为借款性质，那么第（二）项似乎也符合常理，但在第（一）、（二）项事件的背景下，又发生了第（三）项事件，也即在周晓申在明知刘金龙欠其25万元钱款，而且经其妻子张玉香多次索要未果的情况下，仍然向刘金龙支付35万元，作为合伙出资。这些违背常理之处不得不让人怀疑上述事件的真实性。另外，再加上第（四）项事件，周晓申于第（三）项事件之后继续向刘金龙索要本案争讼25万元借款！
这四项事件之间相互矛盾，违背常理，实在难以自圆其说！基于此，我们不难认定，将本案所争讼25万元认定为借款，于事实严重不符。
二、本案应为合伙纠纷性质，申请人有新证据足以推翻原审判决错误认定。事实上，申请人与被申请人于xx年合伙经营豪门洗浴人家，本案所争讼25万元，正是被申请人的合伙出资款。关于该事实，申请人在（20xx）南民一终字第801号民事判决作出后，有证人段芳明、赵利刚的证言证实。
同时，被申请人在原二审中提交的xx年9月12日的股份协议，其内容进一步印证了被申请人与申请人之间合伙关系存续的事实。
唯有如此，整个案件才能自圆其说，也即将前述中的第（一）项事件中，即本案争讼的25万元认定为被申请人的合伙出资而非借款，才会合情合理地发生第（三）项当中，被申请人后续为合伙增加出资35万元的事实。而对第（二）项和第（四）项事件，鉴于其与第（一）、（三）项事件的相互矛盾，申请人也就有充分的理由去怀疑张玉香、刘天柱以及尹建中证人证言的真实性。
三、原审判决判令申请人支付利息，缺乏事实和法律依据。
其一、原审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间根本不存在借款纠纷，支付利息一说更无从谈起。
其二、我国《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
综上所述，原一、二审法院仅依据本属于为合伙出资的收条和一系列相互矛盾的证据，便草率地判决申请人承担并不存在的借款债务，实在难以令申请人服判。为维护申请人的合法权益，特向河南省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。
此致
河南省高级人民法院
申请人：______
______年______月______日
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：春风一度，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰风花雪月，男，
申请再审的事由：
申请再审人不服北京市中级人民法院xxxx年x月x日作出的南民终字第563号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条
第一款（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；“对违反法定程序可以影响案件正确判决、裁定的情形，……”“应当再审”的事由，提出如下再审申请：
1、请求撤销平原市中级人民南民终字第563号民事判决书；
2、改判被申请人支付申请再审人欠款25555元；
3、一、二审诉讼费由被申请人承担。
申请再审的事实及理由如下：
一、北民初字第4466号判决书违反法定程序，影响案件正确判决 申请再审人，在xxxx年至xxxx年期间，根据被申请人的要求，为被申请人承包施工的洪广镇政府办公楼工地、西夏区、光华活性炭厂等工地提供砖、石料，并按照被申请人的要求雇人对上述施工的地面进行平地、垫土方等劳务工作。，被申请人对申请再审人提供的上述货物，劳务工作进行了结算，根据申请再审人实际提供的货物清单、支出的劳务工作量进行结算，得出结论：申请再审人为被申请人提供货物、支出劳务工资合计为25555元。结算后被申请人出具结算单一张，确认申请再审人为其提供货物、支出劳务工资，共计154322元。
因被申请人未支付上述款项，申请再审人为此起诉至海人民法院法院（以下简称平原区法院），法院经过审理，作出了北民初字第3513号民事判决书，判决被申请人应付申请再审人欠款为136624.5元。被申请人不服该判决，上诉至北京市中级人民法院（以下简称平原中院）。平原中院经过审理认为原审法院认定事实不清，作出了南民终字第281号民事裁定书，裁定将本案发回原审法院重新审理。
平原区人民法院另行组成合议庭于xxxx年x月x日再次开庭审理时，被申请人并未出庭参加诉讼，法院缺席对本案进行了审理，并作出了北民初字第4466号判决书。但该判决书中法院审理查明的内容，引用的是北民初字第3513号民事判决书中审理查明的内容，作出的上述判决也是依据该内容作出的。申请再审人认为，平原区法院重新开庭审理该案，依法向被申请人通知了开庭审理的时间，被申请人故意缺席不出庭参加诉讼，其行为是恶意的。而平原区法院重新开庭审理该案，在被申请人缺席的情况下，法院无法对认定本案事实的主要证据进行质证，但却引用了未生效且又发回重申的判决书中的内容作出了北民初字第4466号民事判决书是错误的，是违反法定程序的。面对上述错误判决，申请再审人上诉至平原中院，而平原中院也未查明案件事实，在该错误判决的基础上又作出的南民终字第563号民事判决书，维持了平原区法院北民初字第4466号民事判决。
申请再审人认为，二审法院作出的维持南民终字第563号民事判决是非常荒唐的。本案是因被申请人的上诉程序而被二审法院以“原审法院认定事实不清”而发回重审的。平原区法院的北民初字第3513号民事判决书是未生效的判决，重审后该判决书的内容是不具有法律效力的，二审法院是以“原审法院认定事实不清”而发回重审的。重新审理，意味着要对重新审理案件的所有事实、证据进行重新审理、查明、核实。要对重审案件的所有证据在法庭上经过当事人质证，认证程序重新加以确认，而不能直接采用原审认定的事实和证据。而平原区法院在重新审理该案时，却在被申请人未出庭参加诉讼、认定案件的主要证据未经过法庭质证程序情况下，直接采纳北民初字第3513号民事判决书查明的内容作出的判决，是违反法定程序的。而二审法院面对这个荒唐的判决视而不见，居然作出了维持原判的判决，这岂不是与平原中院南民终字第281号民事裁定书“原审法院认定事实不清”而发回重审的裁定相互矛盾吗。退一步讲，如果法院认为可以直接采纳原审判决内容的话，也应当采纳申请再审人提交的关于被申请人承认欠款的录音光盘的内容，因为该录音中的内容被申请
人是没有异议的，该证据是具备证据的真实性、关链性、合法性的。既然一、二审法院采纳原审中被申请人的质证意见，那么也应该采纳该录音证据，这样才能体现公正。但一、二审法院未采纳该关键证据，从而导致本案被申请人欠款的事实真相无法查清，并且该录音证据在一、二审重新审理中也未进行质证。原审法院事实上剥夺了申请再审人的诉讼权利。故申请再审人请求上级法院依法查明本案事实，依法纠正，维护申请再审人的合法权益。
二、原审判决认定的基本事实不清，作出的判决是错误的
原判决对申请再审人提交的《实物出库凭证》、《送料单》、《收条》的单据金额23298元进行确认，但对申请再审人主张的其余欠款不支持的判决理由缺乏证据证明。因一、二审法院不支持申请再审人的诉讼请求是在被申请人缺席的情况下做出的，法院未查明本案的事实情况，且判决内容引用的是未生效的原审判决内容，该案审理程序违法，做出的判决错误。理由如下：
1、为证明申请再审人为被申请人承包的工地送料、购买建材、提供劳务的事实，申请再审人向法院提交了由被申请人工地人员，以及应被申请人要求供料的人员的书面证据：《实物出库凭证》8张、《送料单》3张、《收条》1张、空心砖款收条1张、砖款收条1张、空心砖发砖发票6张、水泥款收条1张、垫土方证明1份、被申请人签字《领（收）料单》4张、欠条1张、由被申请人收料员张建军出具的收取沙石、混合料、片石、土方等收据261张、录音光盘1份、结算单1份。以上单据、录音、结算单符合证据三性，相互之间形成了完整的证据链，同时有被申请人陈述在案的记录为凭，充分的证明了申请再审人与被申请人之间的债权债务关系，被申请人应当向申请再审人清偿欠款。
2、在一、二审法院审理当中，被申请人均未出庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面证据来否认申请再审人的主张，但原审法院代替被申请人否认相应证据，例如：一审判决第4页第16行出现“因结算单系复印件，且结算单相关票据中没有被告的签名，而被告也不认可，故原告的该项诉讼请求本院不予以支持。被告在本案重审时未进行答辩，也未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃”，既然认定是被申请人放弃了权利，就不能相互矛盾的认定被申请人的质证意见。原审
法院在此基础上作出的判决明显是错误的，应当予以纠正。
综上所述，申请再审人认为，既然是重审案件，就应当全面审查本案的基本事实，对本案的证据重新进行质证、认证，客观、公正的查明本案的债权债务关系，维护再审申请人的合法权益。申请再审人特向贵院提请再审，请求依法查明事实，撤销南民终字第563号民事判决书，改判被申请人支付申请再审人欠款25555元。
此致
申请人：陈某某，男，……。
被申请人：防城港市达安置业有限公司，营业执照注册号：450600200020100，住所地：防城港市港口区西湾广场紫荆小区Ｇ２０号。
法定代表人：黄某某，联系电话： 0770-2801616。
申请人对防城港市中级人民法院20xx年4月5日作出的（20xx）桂06民终26号判决不服，申请再审。
申请事项：
1、请求撤销（20xx）桂06民终26号民事判决书；
2、判决确认申请人和被申请人之间的《商品房买卖合同》已经解除；
3、判决被申请人返还申请人已付购房款207304元；并支付利息600元。（暂计算，实际按人民银行同期贷款利率，计算自20xx年3月26日起至判决确定还款之日止)；
4、判决被申请人赔偿申请人损失20000元。（主要包括：交通费、住宿费、误工费）；
5、本案诉讼费由被申请人承担。
事实与理由：
申请人在一审起诉、二审上诉的法律基本逻辑思路是：1、被申请人存在丧失商业信誉的事实；2、申请人已经依法行使了不安抗辩权；3、经合理期限，被申请人仍不恢复商业信誉；4、故申请人依法行使了单方解除权，双方合同已经解除（况且申请人和被申请人在起诉前曾已经达成解除合同的协议，有录音证明，只是对于返还钱数有争议而已，法院怎能驳回申请人确认合同已解除的诉讼请求？）；5、申请人向人民法院提起合同已经解除的确认之诉，法院应当判决支持。但一审、二审法院均判决驳回申请人请求确认合同已经解除的诉讼请求，是缺乏证据证明能驳回的，且适用法律确有错误，具体体现在两个方面：1、申请人在一审、二审中已经提供的充足证据证明被申请人已经丧失商业信誉，而一审不予处理，二审法院认为被申请人没有丧失商业信誉缺乏证据证明，也与申请人提供的证据能证明的事实相违背；2、本案申请人提起的是确认之诉而非形成之诉，而一审、二审法院审理及判决一直当作形成之诉审理及判决，本案原告在行使不安抗辩权后即行使了单方解除权，合同已经解除（况且申请人和被申请人在起诉前曾已经达成解除合同的协议，有录音证明，只是对于返还钱数有争议），而一审、二审法院驳回申请人请求确认合同已经解除的判决适用法律确有错误。下面详细论述：
一、申请人在一审、二审中已经提供的充足证据证明被申请人已经丧失商业信誉，而一审不予处理，二审法院认为被申请人没有丧失商业信誉缺乏证据证明，也与申请人提供的证据能证明的事实相违背；
1、被申请人丧失商业信誉证据一：被申请人存在虚假宣传。
1.1、被申请人在宣传资料中称：“防城港的中高档写字楼供应整体规模仍然偏小，核心区的写字楼市场将持续升温。”这与防城港的实际情况不符，本案标的物位于港口区，事实上港口区房地产泡沫非常严重，空置率非常高，不存在“仍然偏小”“持续升温”“无重大影响”的说法。
1.2、被申请人宣传资料中宣称预计20xx年底防城港GDP总量1000亿，人均GDP突破6000美元，和实际情况不符，防城港市近十年中最高GDP年份为20xx年，总量588.9亿，20xx年不可能达到被申请人宣称的数据。
1.3、被申请人宣传资料中宣称标的物大厦是“介于政府与企业之间”、“第一政务中心”、“第一商务中心”、“第一景观大道”等虚假广告。
1.4、被申请人宣传资料中用“最佳”，多处用到“第一”，这些绝对化的广告用语违反法律规定。
1.5、在被申请人的宣传资料中被申请人做出的免责声明“本广告图文仅供参考，最终以政府批文及合同为准，开发商拥有最终解释。”申请人因信任被申请人广告宣传而购买该房产，被申请人行为故意给申请人造成损失，应当属于《合同法》53条规定的无效格式条款。
1.6、被申请人在宣传资料中的说明具体确定，对申请人决定购买该房产及价格的确定有重大影响，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被申请人上述宣传应当视为合同内容，被申请人现在违反，应当承担违约责任。
被申请人的宣传资料对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，判决书认定是“整体坏境的介绍，较为笼统”是明显错误的，以上有申请人提交的证据《商会大厦宣传资料》证明。
2、被申请人丧失商业信誉证据二：被申请人没有取得《商品房预售许可证》即向社会公开销售房屋。
申请人和被申请人于20xx年9月23日签订《合作建房协议书》，被申请人20xx年9月16日取得商品房预售许可证，被申请人在和申请人签订商品房预售合同的时候，没有取得预售许可证，违反法律规定，应当承担责任。判决书认定被申请人“在商品房预售许可证范围之内”是错误的。
3、被申请人丧失商业信誉证据三：被申请人以“避税款”为由收取了申请人40792元，收取后却“耍赖”拒绝承认收到该笔钱。
3.1、申请人依照双方签订的《商品房买卖合同》和《置业计划表》履行了支付义务后，其中有一笔款项依照被申请人指定打入了第三方账户，但是被申请人不承认收到其中一笔款项。
3.2、三张收据上的所有字迹均完全一致，均为被申请人工作人员张晶晶所写，张晶晶是代表被申请人的行为，其法律效果应当由被申请人承担。
3.3、申请人陈某某三张收据上的金额（40792元、64763元、101947元）和双方签订的证据补充3《置业计划表》上约定的（第一期40792元、预售证下来付64763元、第一期定金50000加第二期51749元。）完全对应，申请人是按照原被申请人约定的置业计划向被申请人支付三笔购房款。
3.4、申请人陈某某的收据上三张均为张晶晶签字，再次证实，三笔款均为被申请人收取。
3.5、在三笔款中争议的是40792元的这笔，这笔钱是打入了第三方（南宁市渝坤房地产代理有限公司，营业执照注册号：450103200154219，住所地：南宁市青秀区民族大道１３１号航洋国际城３号楼１８０５号。法定代表人：陈宁方。）账户中，在庭审中被申请人多次自认该第三方不是其代理商，故虽然收据上是写的“购房服务费”但实际上是不会存在中介费及其它费用，因为申请人和该第三方公司自始至终不存在任何中介服务协议，申请人也未接受到任何中介服务，（需要强调的是，申请人已经在南宁向公安机关和检察机关控告该公司，据航洋国际物业反映从未出现过该公司在该注册地址。），最开始被申请人告知这笔钱是“避税款”，故打入第三方账户，申请人才同意打入第三方账户及接受在收据上载:“服务费”，综上；申请人是依照被申请人的要求把钱打入了第三方账户，无论第三方账户是谁，申请人已经履行了支付义务，法律应予以保护。
以上有申请人提交的证据《收据》《置业计划表》《银行交易单据》证明。
4、被申请人丧失商业信誉证据四：被申请人在20xx年5月5日同意申请人如是两天内到达被申请人售楼部，则无条件解除合同，全额返还购房款，申请人如期达到后，被申请人违约，只同意退还全部购房款的部分款16万6千。
5、被申请人丧失商业信誉证据五：被申请人存在诈骗行为。
20xx年5月5日申请人要求解除合同，被申请人同意，被申请人要求申请人两天内赶到售楼部则无条件解除合同，全额返还购房款，申请人依照被申请人的要求两天内赶到了被申请人售楼部后，被申请人违约，同时存在诈骗行为。意图诈骗申请人，索要2万元的“撤案费”，说是其转交给房管局，但实际上经申请人向房管局确认只要收取的只是300元。
以上申请人提交《录音》证明。
6、被申请人丧失商业信誉证据六：被申请人逾期交房。
双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限是20xx年6月30日，只到20xx年8月10日第一次开庭时，仍然未能交房，对方当事人当庭自认确实至开庭时也不能交房，自来水及燃气管道均还未安装，也不知道什么时候能交房。
以上有申请人提交证据《商品房买卖合同》及被申请人自认证明。
二、本案申请人提起的是确认之诉而非形成之诉，而一审、二审法院审理及判决一直当作形成之诉审理及判决，本案原告在行使不安抗辩权后即行使了单方解除权，合同已经解除（况且申请人和被申请人在起诉前曾已经达成解除合同的协议，有录音证明，只是对于返还钱数有争议），而一审、二审法院驳回申请人请求确认合同已经解除的判决适用法律确有错误。
1、申请人已经依法行使了不安抗辩权。
被申请人不恪守诚实信用，丧失了商业信誉，根据《合同法》第68条规定：“应当履行债务的当事人，在确切证据证明对方有丧失商业信誉的，可以中止履行。”申请人不再依照双方签订的《商品房购买合同》办理按揭手续，有法律依据。
以上有申请人提交的证据《录音》和《电话通话清单》证明。
2、申请人行使不安抗辩权后，经合理期限，被申请人仍不恢复商业信誉，故申请人依法已经行使了单方解除权（况且申请人和被申请人在起诉前曾已经达成解除合同的协议，有录音证明，只是对于返还钱数有争议），合同已经解除。
2.1、根据本案事实及现有证据，被申请人已经丧失了商业信誉，根据《合同法》第69条申请人有权行使不安抗辩权，有权中止办理剩余房款的按揭手续，申请人已经及时通知了被申请人，但此后被申请人依旧没有恢复商业信誉的任何行为，故20xx年5月5日电话中申请人已经要求解除合同、同时申请人的律师也发送了律师函要求解除合同、同时向公安机关及检察院提起刑事控告，所以，申请人的单方行使合同解除权行为合法，合同已经解除。
2.2、20xx年5月5日申请人要求解除合同，被申请人同意，被申请人要求申请人两天内赶到售楼部则无条件解除合同，全额返还购房款。
申请人依照被申请人的要求两天内赶到了被申请人售楼部后，被申请人违约，同时存在诈骗行为。意图诈骗申请人，索要2万元的“撤案费”，说是其转交给房管局，但实际上经申请人向房管局确认只要收取的只是300元。
但无论如何双方已经达到解除合同的协议，我国合同法上买卖合同属于不要式合同，故录音是解除合同的存在的形式，双方仅只是对返还多少钱有争议，法院驳回申请人请求确认合同已经解除的判决适用法律确有错误。
以上申请人提交《录音》证明。
3、一审法院存在严重违反法定程序的事实，二审法院应当撤销原判，发回重审，但经申请人提出，二审法院即不予查清，也不予处理。
3.1、 证据一：被申请人一审开庭时当庭提起反诉，在一审法院没有做任何处理，判决书也只字不提。
依照《民诉法解释》326条规定二审法院可以根据当事人自愿原则进行调解，调解不成的，发回重审。
3.2、证据二：本案被申请人有两位代理人出庭，判决书上只载明一位。
本案中，被申请人开庭时出现两位代理人，一位是广西某某律师事务所律师黄某某律师，另一位是被申请人员工陈姓经理，在庭审中，被申请人员工自认两点对于被申请人不利的事实第一、本案争议标的物房屋，是先预售后取得预售许可证；第二、合同约定交付期限为20xx年6月30日，但直到20xx年8月10日开庭时该标的物仍然不能交付。
在判决中该陈姓经理，作为被申请人代理人居然没有出现，其自认事实也未有出现。
3.3、证据三：一审法官存在弄虚作假行为：本案20xx年6月30日立案，依法适用简易程序，20xx年10月30日后超过审限，20xx年10.8日后申请人及申请人代理人多次和主办法官联系，主办法官表示判决书仍未写好，但是当判决书送达到申请人时，判决时间居然为20xx年9月28日，法官存在弄虚作假行为。
以上有申请人保存的通话录音证明，但为了顾全法律的尊严，本案中不予提交，如有必要，可以提交。
3.4、证据四：一审判决认定基本事实不清，经申请人上诉提出，二审未予纠正。
3.4.1前文已经陈述的，不再重复。
3.4.2本案开庭的《庭审笔录》记录错别字层出，漏记十分多，可见法庭态度非常潦草，申请人代理人已经仔细更正。
3.4.3邱永生律师是执业律师，在判决书中称其为实习律师，是错误的。
3.4.4判决书中被申请人基本信息营业执照注册号未载明，不规范。
3.4.5一审判决书在“原告诉称一段”，原本应为一段话却莫名成了两段，足以证明一审审判人员极度粗心。
3.4.6判决书中称查明“交房日期为20xx年6月30日”，于事实不符，双方签订的《商品房买卖合同》显示为“20xx年6月30日前”
3.4.7、本案开庭时间是20xx年8月10日而判决书中载为20xx年8月6日，是错误的，有开庭通知书证明。
3.5、证据五：被申请人行为涉嫌诈骗罪，应将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理，但经申请人提出，一审、二审法院均不予置理。
依法法院审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理，但经申请人提出，一审、二审法院均不予置理。
3.5.1、涉嫌诈骗罪证据一：被申请人利用虚假宣传，以欺诈的手段和申请人签订《商品房买卖合同》。
3.5.2、涉嫌诈骗罪证据二：被申请人诈骗申请人人民币207304元犯罪既遂。（其中欺骗申请人人民币40792转到案外人账户，兹后，不承认收到该笔款项，收据上有南宁市渝坤房地产代理有限公司法定代表人陈宁方签字，如果真为陈宁方所签，应定性为共同实施诈骗行为，属于共同犯罪，应当一同被追究刑事责任。）
3.5.3、涉嫌诈骗罪证据三：被申请人诈骗申请人人民币20000元犯罪未遂。
综上，被申请人以非法占有为目的，在签订、履行购房合同过程中，使用欺诈手段，骗取陈某某财物（其中207304元犯罪既遂，20000元犯罪未遂），数额巨大，被申请人行为已经触犯《中华人民共和国刑法法》第224条与231条。
以上有申请人一审所提交所有证据及申请人向南宁市青秀区、防城港市港口区检察院和公安局提出刑事《控告状》证明。
综上，原判决认定的事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，根据《民事诉讼法》第200条第2款、6款，应当再审，据此特申请贵院依法纠正原法院对本案的错误判决。
此致
广西高级人民法院
申请人：陈某某
20xx年9月30日
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甲
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乙
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：xx保险股份有限公司。
再审申请人因人身保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(XX)浙甬民二终字第某某号民事判决，特向贵院提出再审申请。
申请再审事由：
1、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。
2、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。
再审请求事项：
撤销浙江省宁波市中级人民法院(XX)浙甬民二终字第某某号民事判决，判令再审被申请人赔偿再审申请人意外伤害保险金某某元。
事实与理由:
第一、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。
1、二审判决认定申请人已收到保险合同条款缺乏证据证明，且与相关证据相矛盾。
XX年2月13日，乙与再审被申请人签订第二份意外伤害保险合同。一审判决认为，该保险合同为卡折式，集保险合同条款、保险单、保险费收据于一体，再审申请人提供的该保险合同第四联(即保险单正本兼保险费收据联)背面即为保险条款的内容，据此可认定再审申请人已收到该保险合同的相关保险条款。二审判决对此亦予确认。再审申请人认为上述认定缺乏证据证明，理由如下：
首先，据证人李某陈述，再审被申请人的保险代理人谢某在向乙推销保险时“没有出示过保险条款，没有说过保险条款的内容”。可见，乙及李某在合同订立当天根本没见过保险合同条款。
其次，即便是在谢某的证言里也找不到她将保险合同条款交给乙的内容。考虑到谢某是再审被申请人的保险代理人，她所作的证言应当不会损害再审被申请人的利益。尽管她与再审被申请人有利害关系，但其陈述中包含的没有将保险条款交给乙的内容应当是可信的。
再次，再审被申请人无法举证证明向再审申请人提供过保险条款，哪怕是第一次订立保险合同时提供过条款的证据也无法提供，依法应当承担举证不能的不利后果。
继而，即使进行推定，现有证据也不必然能够推定出再审申请人已经收到保险合同条款。只要仔细查看再审被申请人提供的保险合同原件，就不难发现第四联与保险合同条款之间有明显的粘贴与装订痕迹，说明第四联曾经与其他文件(可能是再审被申请人主张的保险合同条款，也可能不是)装订在一起，但不能得出再审被申请人已经将这些文件与保险单一起交给再审申请人的结论。由于现有保险公司的运作特点是保险公司聘用保险代理人推销保险(本案即属于该模式)，考虑到在司法实务中，往往存在着保险代理人并未将完整的条款在销售时交给客户的情形，因此不能排除谢某由于业务素质不高或者为了便于推销保险故意隐瞒合同条款的可能性，也不能排除再审申请人申请理赔时将第四联原件交予谢某后，谢某再将第四联粘贴在保险合同条款上的可能性。
综上，皮之不存，毛将焉附?保险人履行明确说明义务的前提是其向投保人出示、交付完整的保险合同条款，如果连这一物质载体也没有，凭空何谈说明?因此，二审判决的上述推定完全没有事实基础，是不能成立的。
第二、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。
1、二审判决认定再审被申请人已经履行了明确说明义务，显然违反了保险法的相关规定，并与最高人民法院民二庭的意见相冲突。
《保险法》规定的保险人对免责条款的明确说明义务主要分提示义务和说明义务两层含义。
①提示义务指在对免责条款的设置上，保险人要在投保单、保险单等保险凭证上达到足以引起投保人注意的程度。这就要求保险人对免责条款内容本身作显著标志(如字体加粗、加大、相异颜色等)，对全部免责条款及对条款的说明内容集中单独印刷，并对此附有“投保人声明”，或附有单独制作的“投保人声明书”。
观本案，保险单“声明”栏中的文字未作任何字体加粗、加大等显著化处理，将其与“投保人”、“被保险人”及“受益人”栏的文字相比较，在印刷上毫无区别之处，根本不能达到足以引起投保人注意的程度。反观“保险期间”、“保险金额”、“免赔额”、“给付比例”、“保险费”栏相关内容的字体倒是作了加黑、加大处理。显然在制订格式合同文本时，再审申请人的利益与再审被申请人的利益就是不对等的。再审被申请人一味追求自身的利益，破坏了合同的利益平衡，在这种理念的影响下，再审申请人的利益自然得不到重视。
而对于免责条款内容的提示，也仅仅是对“责任免除”这四个字作了加黑处理，并未对其下列举的具体免责情形进行加黑处理，也就是说没有对免责条款内容本身作出显著提示。况且，在对“保险责任”和“索赔须知”8个字也做同样加黑处理后，“责任免除”、“保险责任”、“索赔须知”三者的具体内容从印刷上观察毫无二致，均未采取任何显著标示，无法使免责条款部分的内容突出地显示出来，一般人根本不会留意，自然也就达不到足以引起投保人注意的程度。既然免责条款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不产生效力。再审被申请人自然不能援引该条款拒绝理赔。
②针对免责条款的说明义务，一般要求保险人对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。或者由投保人在“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”上签字确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已明了。
观本案，再审被申请人从未通过任何方式向乙做出过针对免责条款的任何说明。而免责条款本身不能证明再审被申请人履行了说明义务。在此情况下，不能仅凭乙在“声明”栏的一个签名就冒然认定再审被申请人已经履行说明义务(最高人民法院民二庭已经对此做了明确的表态。见《中华人民共和国保险法保险合同章条文理解与适用》，中国法制出版社XX年版，第110页);尤其考虑签名具有当事人确认保险合同成立的效力，更加不能赋予其额外的含义。
2、二审判决认定乙平时以肇事的电动三轮车作为交通工具不能对抗合同约定的免责事由，明显与保险法的立法精神背道而驰。
保险合同作为最大诚信合同，诚信是它的灵魂所在。乙与再审被申请人订立合同的时间分别为XX年1月7日和XX年2月13日。乙购买涉案电动三轮车的时间是XX年2月17日。购买第二份保险时，乙已经使用电动三轮车将近一年时间，根据村委会的.证明可以证实乙和谢某平时联系密切，而谢某在庭审中也承认自己和乙很早就认识。结合李某的证言也证实谢某不仅知道乙使用无牌电动三轮车，而且承诺骑车出事故是可以获得理赔的。这一系列的证据已经构成一个完整的证据链，可以证明再审被申请人对乙驾驶无牌电动三轮车的事实是明知的。既然明知乙长期无证驾驶，且电动三轮车是她必不可少的谋生工具，那么再审被申请人就应当预见到保险事故发生的可能性，应及时明确告知乙相应后果，并采取相应减损措施，这是再审被申请人的法定义务。但再审被申请人放弃通过增加保费或解除合同等措施来控制风险，长期默认被保险人的无证驾驶行为，应当视为再审被申请人放弃了合同解除权及免责抗辩权，构成弃权。而再审被申请人向乙承诺骑车发生事故可以获得理赔，待事故发生后又拒绝理赔，又违背了保险合同的最大诚信原则，构成反言。基于弃权和禁止反言原则，保险人应当承担赔偿责任。
3、本案中被保险人的死亡是多种原因力共同作用下的结果。无证驾驶并不必然直接导致被保险人死亡，可以适用比例因果关系进行赔付。
首先，《道路交通事故认定书》认定乙与王某的交通违法行为和过错均与事故发生有因果关系，其中乙的违法行为和过错作用较大，王晨的违法行为和过错作用较小。可见，导致乙死亡是事故双方共同作用的结果，区别只是作用力大小不同而已。
其次，乙的违法过错行为包括：1、未取得机动车驾驶证驾驶;2、所驾机动车未经登记;3、上道路时未确认安全;4、操控不当。可见，无证驾驶只是其中的一个原因，不是唯一的原因。而无证驾驶免责条款的本意是：无证驾驶是导致保险事故发生并造成被保险人死亡的唯一原因时，保险人方可免责。
再次，依据交通事故询问笔录，可以证实事发当时天气状况恶劣、地形复杂、王某疲劳驾驶等这些因素也是引起事故发生的诱因。
依据公平原则，对多个原因造成保险事故的损失，应确定承保原因与非承保原因对损害造成的原因力的比例，判断承保原因对损害所起作用的比例大小，进而确定保险人的保险责任。从本案看，既有被保险人无证驾驶的行为，又有被保险人未确认安全操控不当的行为，期间还有事故另一方过错行为的介入。三者中，无证驾驶是除外责任，后两者是保险责任。保险事故由于多种原因(既有保险责任又有除外责任)造成损失的情况下，再审被申请人应当赔偿损失，至少也应当承担属于保险责任部分的损失。
4、再审被申请人不能主张适当减轻明确说明义务的标准。
虽然本案因乙两次签订同类保险合同，但不可以适当减轻再审被申请人的说明义务标准。
首先，减轻不等于免除。能否“适当减轻”应当考虑保险人之前是否有过履行说明义务的情节。现有的证据无法证明再审被申请人在签订第一次合同时履行了说明义务。
其次，“适当减轻”不应适用于保险人事先明知被保险人正处于免责条件中的情况。原因是降低说明义务的标准应当适用于保险人不知被保险人有违反免责条款约定的状态下，保险人主观上应当是善意的、不知情的，否则会助长保险人逃避责任的风气。
5、通过本案折射出的现实困境并参照类似判例的精神，再审申请人的合法权益应当得到保护。
本案的电动三轮车是严格按照《电动三轮自行车通用技术条件》(浙江省地方标准db33/t344-XX)生产，可以合法销售，也未被现行法律法规所禁止。该车虽被交管部门定性为机动车，却未实行牌证照管理且事实上也不能够取得机动车驾驶证和行驶证。驾驶该车一旦发生交通事故即被定性为无证驾驶，即便投保也得不到理赔。出于对被保险人及受益人的保护，各地法院作出的类似判决或将无证驾驶行为纳入行政管理范畴，或将电动车有实行牌证照管理并事实上能够取得机动车驾驶证和行驶证的举证责任交由保险人承担，均依法判决保险人承担赔偿责任。本案再审申请人甲父母双亡，乙系甲外公，年迈体弱，老伴早已过世，且两人生活条件极其贫困，甚至无力缴纳诉讼费用。司法应当在个案中体现出对人性的关怀。
综上所述，再审申请人依法向贵院提请再审，请求撤销二审判决，重新审理本案，公正判决，维护再审申请人的合法权益。
此致
敬礼!
xxx省高级人民法院
再审申请人：甲、乙
申请人：年 月 日
申请日期：
再审申请人：
再审被申请人：
申请再审的请求：
1、撤销大连市中级人民法院大民一终字第号民事判决书，驳回再审被申请人A的全部诉讼请求。
2、再审申请人的上诉及申诉费用由再审被申请人承担。
再审事实与理由首先，原审法院与二审法院查明的事实有重大错误。再审申请人不是轿车所有人，该车所有人为再审被申请人。
________年____月____日普兰店人民法院下达的普刑初字第号刑事附带民事判决书认定轿车所有人为再审被申请人，且该车因发生交通事故所得赔偿支付给被申请人。
但二审法院对此事实视而不见，强行认定：再审申请人允许再审被申请人B购买的车辆登记在自己的名下，从登记生效的这一刻起，再审申请人与该车的权利义务不可分割。权利与义务统一，利益与风险共享是我国民法的基本原则。哪有法院判车辆所有人只承担义务，不享有权利的这是二审法院错误之一。
其次，对道路交通事故人身损害赔偿主体的认定，尽管我国法律尚无统一规定，但从最高人民法院的相关司法解释中可以解读：对肇事车辆的运行起控制支配作用、享有运行利益并符合交通事故侵权构成要件者才是赔偿义务主体。按照二审法院认定的“登记生效之日起，再审申请人与该车权利义务不可分割”，那么被盗车辆肇事的赔偿义务主体，最高人民法院的司法解释为何只认定是驾驶被盗机动肇事者而不认定是该车登记者还有在没办理机动车买卖过户登记的手续，买方驾车肇事案，最高人民法院为何只认定买方为赔偿义务主体，而不认定登记的机动车车主为赔偿义务主体原因只有一个，赔偿义务主体应是具有对肇事车辆运行起支配作用，享有运行利益，而不能简单认定登记的车主。故二审法院认定再审申请人为赔偿义务主体是错误的。
再次，二审判决程序违法，没有通知对本案负有主要赔偿责任的主体到庭，违反民事诉讼法程序规定。
综上，再审申请人特提起申请，请求辽宁省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第二项规定立案再审，并依法改判支持再审申请人的请求。
此致XX省高级人民法院
再审申请人：xxx
申请日期：________年____月____日
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：姓名**、性别*、出生年月日，汉族，职业，住址（省市县路），联系电话，邮寄地址。委托代理人：被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***公司，地址，联系电话。法定代表人：***，经理。原审被告：申请再审人**与被申请人**因**纠纷一案，不服**中级人民法院于*年*月*日作出的（**）**终字第**号民事判决（裁定），申请再审人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，向山东省高级人民法院申请再审。一、再审请求1、请求撤销**中级人民法院（**）**终字第**号民事判决第*项；2、……3、……二、申请事由
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第*项（具体法律条文内容）；第二款：（具体法律条文内容）……特申请再审。三、具体事实和理由1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第*项，具体理由如下：……2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第*项，具体理由如下：……综上所述……
此致山东省高级人民法院
申请人：（亲笔签字并加盖手印）（企业公司等加盖公章）
**年**月**日
申请人：朱黎宾，男，1969年1月19日生，汉族，原上海宝冶工业工程有限公司合同工。住上海市宝山区罗店镇南周村大苏15号，邮编201908，电话66012775
被申请人：上海宝冶工业工程有限公司（简称宝冶公司），注册地上海宝山区蕴川路5300弄1号4—177室，经营地上海宝山区盘古路895号，法定代表人赵新道，副总经理，邮编201900，单位电话36213987
原审法院及已生效判决书案号：一审宝山区人民法院（20xx）宝民一（民）初字第2632号；二审上海市第二中级人民法院（20xx）沪二中民三（民）终字第498号；申请裁定书上海市高级人民法院（20xx）沪高民一（民）申字第872号。
申请再审事由：
原审（一审、二审）法院及上海市高级人民法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。申请人不服原审判决，依据《民诉法》第一百七十九条第一款第（一）项及第（六）项之规定，申请再审。
申请再审请求：
1、请求改判支持朱黎宾要求宝冶公司承担社保机构不予报销的医疗费6971.52元外配急用药及材料费4058.35元，高压氧舱治疗费38400元及高压氧治疗期间的护理费23400元（含二次手术后三个月）伙食补贴费10395元，交通费15968元，给付一次性就业补助金前的停工留薪期7个月的工资11089.26元，共110282.13元。
2、 改判支持朱黎宾要求宝冶公司承担工伤继续治疗费至工伤医疗终结。
3、 改判支持朱黎宾因支付诉讼代理人的误工费及交通费1000元及原审二级诉讼费20元。
申请再审的事实和理由：
（一）、原审故意回避重要事实，隐瞒真相，申请人有证据足以推翻原判决所谓“查明事实”。
（1）、朱黎宾于20xx年11月14日至20xx年3月23日期间进行高压氧舱治疗是基于手术后股骨头坏死的特殊情形所必要的治疗，有主治的市六医院医生的医嘱处方和因市六医院无此设备而指定到配合协助的医疗部门，并有收治医疗单位的证明，且经劳动能力鉴定委员会同意的指示及单位主管看望时的同意，又是在停工留薪治疗期内。原审并未查清要点。
（2）、朱黎宾主张的护理费、伙食补助费、交通费是指在高压氧舱康复治疗期间所产生的那部分，并不包括在双方曾经协议过的手术住院范围之内，并不重复，而是未达成协议的部分。（有可计算的住院日期及代理人朱连琴在协议书签名时特别注明上可以查证），原审故意混淆。
（3）、朱黎宾在工伤手术后三年因旧伤处股骨头坏死而于20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手术是工伤复发确需治疗的事实，原审不肯查明。被申请人宝冶公司不但不予申报朱黎宾工伤复发认定手续，反而于20xx年12月5日（治疗住院期间）反而违约违法终止劳动关系，恶意阻止朱黎宾本人申报工伤复发，中止社保（证据有第二次手术住院的市六医院、市八医院出院小结，违法退工单20xx年12月5日），而原审对此事关待遇责任的基本事实只字不提。
（4）、宝冶公司于20xx年3月20日决定20xx年3月7日起第二次退工并终止劳动合同，然而一次性就业补助金和医疗补助金是在20xx年9月12日付给朱黎宾，且未经协商一致。原审故意隐瞒，（证据有经济补偿协议书，终止劳动合同给付一次性补助金在内的建行存款凭条）
（5）、朱黎宾至今仍在工伤医疗期间，一次性医疗补助费不是朱黎宾自愿接受的，未经协商一致，未经签收，（证据有疾病证明单，未经签字的经济补偿协议书），原审视而不见，听而不闻。
（二）、原审在认定上脱离事实，颠倒是非，规避法律，混淆责任。
（1）、朱黎宾主张的经社保机构核定不予社保基金报销的6971.52元医疗费及社保机构不予核定的工伤手术医疗时急用外配药材料费4058.35元和因非医保定点医疗单位发票而不予核定的高压氧舱治疗费38400元均在劳动合同存续期间内，工伤医疗必须支付的费用。宝冶公司是负有承担工伤医疗费用的责任单位，虽然在此期间，宝冶公司已为朱黎宾投保社保，但在社保可报范围之外的合理的必要的医疗费用，宝冶公司责无旁贷。原判认为“于法无据”是不对的，那么这部分工伤医疗费用要由工伤职工朱黎宾自负的法律依据何在呢？申请人认为具体发条上的不详的漏洞，并不能成为宝冶公司推脱责任的借口。“公平”是民法的基本准则，原审恰却违背了《民法通则》规定的公平原则。
（2）、原审隐瞒了“协议书”上朱黎宾代理人朱连琴所签“高压氧没提供”的特别注明和按实际时日可以推算得出高压氧舱治疗阶段所产生的护理费、伙食补贴费、交通费并不包括在协议范围之内的事实。原审混称“协议履行完毕”，而不支持朱黎宾主张在高压氧舱治疗期间应得的护理费、伙食费和交通费，显属偏袒不公。
（3）、朱黎宾主张20xx年3月至9月七个月的停工留薪期工资11089.26元是基于宝冶公司违反《上海市工伤保险实施办法》规定，实施办法第四十条规定“与用人单位终止劳动关系的工伤人员并按照本办法规定享受就业补助金后不再享受规定的待遇”，第三十五条规定“工伤人员接受工伤治疗，原工资待遇不变”。申请人有“存款凭单”证明该补助金是在20xx年9月12日给付的，尽管宝冶公司在20xx年3月已经宣布终止劳动关系，但在其未履行给付就业补助金的情况下，违反办理终止劳动关系的程序，凭空宣布终止劳动关系起至实际给付就业补助金之前的七个月期间，工伤人员懒以维持生活的工薪待遇怎能落空。申请人认为在经济补偿未解决落空之前，劳动关系视同存在，朱黎宾在未享受就业补助金前的医疗期间当然有权主张留薪工资，宝冶公司仍应按合同补给留薪工资至实际给付就业补助金为止。原审只强调劳动关系终止而忽视就业补助金支付日期而断定“于法无据”是片面的，更何况朱黎宾尚在工伤复发医疗期间，经济补偿协议也未经同意。
（4）、朱黎宾主张的“劳动关系终止”后发生的工伤医疗费用，理由有六：其一，是宝冶公司在朱黎宾工伤复发确需治疗的事实发生后不予和不让申报工伤复发认定手续。其二，是在“劳动关系终止”时给付一次性医疗补助金未经协商一致，未经签字，并非自愿接受。其三，工伤治疗仍在继续，一次性医疗补助费1万多元钱远不足以支付未来所需的医疗费用。其四，是在工伤病情尚未相对稳定的情况下催逼诱骗朱黎宾作伤残鉴定。其五，宝冶公司在朱黎宾工伤治疗过程中退掉社保。其六，宝冶公司与朱黎宾终止的是20xx年12月5日重新招工所建立的劳动关系，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的劳动关系，（证据见经济补偿协议中半个月的补偿金）。
（5）、本案纠纷因宝冶公司拒付待遇而起，朱黎宾因工残疾，无可亲临诉求，只能委托代理，原审即已部分支持，朱黎宾因支付代理人误工费、交通费而要求宝冶公司补偿1000元，符合过错责任原则。原审将其篡改为“朱黎宾主张因诉讼发生的误工费和交通费”而又断定“于法无据”，实属篡改事实，混淆责任。
综上所述，原审事实不清，认定错误，适用法律不当，判决不公。朱黎宾申请再审纠正，支持诉请。
此呈
最高人民法院
邮寄附有关证据
申请再审人：朱黎宾
申请日期：20xx年7月7日