略论李白和庄子
（一）
李白传中道：“白，晚好黄老”。所谓“黄老”在这里基本可以理解为安邦治国之术，除了李氏的万丈豪情可以表现其强烈的积极向上外，由此也即可证明李白的思想还是较为积极的，其与庄子的看似消极的思想也还是具有本质意义上的差别的（当然，李白也必定深受庄子的影响，但可惜那不是主流）。
（二）
李神仙（“神仙”的被无数人们想象中的独特风骨乃是李白给予后人的最有意味的第一印象，贺知章曾誉李白曰“此天上谪仙人也”，所以在后世，李白也就成了在我们本土的那一味较之佛教弱势的道教中被不吝供奉的神，就跟西汉“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”的具有强烈神秘感的张良一样，张良号“凌虚真人”，李白号“太虚真人”）的痛苦是含笑的，而庄蝴蝶（相比之下，庄子给我们的第一印象即仿佛是他那高扬、澎湃而又富于梦幻迷彩的积极浪漫主义，李商隐诗云“庄生晓梦迷蝴蝶”）的笑意又是含着无奈和愁苦的——两人的历史背景是极大问题（孟子曰：“知人论世”），李白壮年时身处中国封建社会尤其大唐王朝气象正趋向峥嵘、顶峰之时，因此真正彻底的人生的悲观、绝望之情是一定极难有的；而庄子身处战国周而复始、似无止息的杀人盈城又盈野之时，不真正的消极、悲观、厌世也是说不太通的。
（三）
首先说，追根溯源，庄子绝不是一个少年所可能衷心喜欢的文化典型，顶多就是喜欢引用它其中某些看似高深和睿智的语句。从历史大背景看，《庄子》一书在李白生活的那个蓬勃向上的时代应该说是不会被主流意识形态所认同的，顶多算本不太被严禁的课外读物（那时候其实也是比较开放和通达的）。我想，更多的可能或者根本就是——自然与生活环境——塑造了李白的不凡气度及其浪漫气质（理解为天生的也似乎可以说得过去，不过先天与后天往往是互相作用的，尤以后天的人格雕塑为主要）。
我们尤其不能就说庄子是其自身思想的化身，庄子毕竟只是一个人，一种思想倾向，其他人和他有些相同相似之处，这并不奇怪，比如在他后来发展起来的“魏晋玄学”，虽然受其很深影响，但这更多、更主要的`也即是人之人性与社会环境所使然（亦即历史所使然）。
（四）
李太白与庄子的主要不同之处，还表现在李作为一个诗人其偏重审美，李诗对于自然景物的描绘更多的往往是一种简单的情绪化的东西（亦即其传达审美之快感、愉悦，自然有时也难免有些哲理化的处理）；而庄子作为一个非凡的思想家，其对于自然景物极尽想象发挥之表现欲，因为他更重表达一种自由不羁、雄浑奔放的精神（超脱）性，其本质意义还是在于为其道玄说理营造气氛及做感性的必要铺垫（李白诗中屡屡援引《庄子》，这更多的应理解为李白的借题发挥。而且，李白诗中涉及庄子的部分未必就是其最精华的部分，这是显而易见的）。
李白之诗，难能可贵处，乃其刻意求工而不失自然！然而言及其文不加点，也不能证明即是他不用心却尽是有如神助一般让人不可捉摸和理解！因为灵感常常是靠点滴积累得来的，平日虽不动笔，但却依靠其敏感的个性和积极的思考已然非常用心地在时刻洞察和体悟着纷繁多彩的大千世界（灵感并不是很奇怪的东西，当然李白的独特天赋也是绝不能抹杀的）。
（五）
李白对于庄子的偏爱，关键不是李白性格的内里尤其全部，海纳百川，有容为大，与庄子同声相求，同气相吸，应该也是李白思想感情的真实一面，然而人的人格绝不是一个，更不是单纯的！
“外师造化，中得心源”，才是我们用自己的才情表现自然、表现生活、表现思想情感甚至表现一切的最高境界！《庄子》也不过只是一本死书，但他是李白师法天然、顿悟于心的一把强有力的工具！不读死书，正是我们人需要的高明之处！
庄子与李白确实是具有相当的共性的，但许多文人莫不如此！如果有人偏偏将此二人硬箍作一处（过分强调其共性），尤其过分强调庄子对于李白的非凡影响和思想支配，也即是将李白不免显得单纯化、狭隘化了！像三国两晋之嵇康、阮籍、陶源明，北宋之苏东坡等诸辈可能与庄子更具精神上的共性！
（六）
然而，也应该说二人身上都强烈地体现着一种人性之暴风般自由奔放的东西（这仿佛才是问题的中心，《旧唐书?李白传》中道其曰：“少有逸才，志气宏放，飘然有超世之心”），可是我们不能就说，谁（尤其庄子以后的人）身上有些自由奔放之气那就是拜庄子所赐！庄子尤其是李白向外释放自身思想感情的理想之媒介（桥梁）！比如苏东坡年轻时就曾对《庄子》一书做如是感怀：“吾昔有见，口未能言，今见是书，得吾心矣。”可见大家皆有慧心，不一定就要说某个前人一定极其深刻地影响了后人（问题往往不能绝对化）！
我想，更多的，《庄子》是李白的一把向世界做宣泄和释放的工具！庄子如何如何深刻地（或者说很直接的）影响了李白的气质和思想都只能是我们的一种推断而已（历来自然不乏有人持这种观点，大家气质相投罢了）！
（七）
孔子言:“学无常师”，杜甫言:“转益多师是汝师”。
其实，神奇性灵的大自然才是我们真正最重要的一位良师，而不是某个别人（我们的一切从自然中来，我们的一切理所当然还是要回到自然之中去）!而从大自然（神妙的造化）之中汲取灵秀之气，庄子与李白都可谓真正的受益者——超拔凡俗的智性与灵性，是庄李二人的共通的显著特色，我想这也应该即是他们之间最大也是最本质、最有意义的精神之契合！
书从来都不是死的，关键在于用心领会其中的玄妙与真理（哪怕只是相对的），在于汲取其之菁华部分，并与其他处得来的菁华杂糅之。诚如一代词坛大家李清照所言：“慧则通，通则无所不达；专则精，精则无所不妙。”
孔子曰：“吾学一以贯之”，岳鹏举心得曰：“运用之妙者，存乎一心”，为什么？因为归根结底，自然与世界是唯一的，亦即其作用于我们的心灵处乃是——最本质、最真实的……
附：
（1）首先说我个人并不是很喜欢李白，因为李白这个小子年轻时和三国里杨修差不多，恃才放旷（内在涵养不足，属于一种比较轻浮的傲气）!他怎么能不招至人们的普遍嫉恨呢，终于被放遣、遭流浪。可是我们后人却因他的祸而得福，试想，如果他一帆风顺乃至仕途平步青云，还可能写出那些后来的脍炙人口、振荡千古的好诗吗（韩愈曰：“李杜文章在，光焰万丈长。”何其无以复加、推崇备至）?绝不能!唉，牺牲了自己却照亮了别人，高尚啊，李太白同志！所以我尤其更不讨厌他（李白的个人生活相对还是比较平淡的，绝没有后人想象得如此传奇，所以我倾向于对待他就像对待自己的一位有血性的老朋友）！
（2）此文写得似显凌乱了些，甚至逻辑还可能有失严密，不过我还是比较强调二者所谓其诗与文之中（尽管此处着墨不多）——一种中国式美学气氛的调和与营造（尤其要醉心于其自由奔放的超灵之气）——我觉得，中国文化的思想真髓也往往即涵蕴于我们的美学之中吧。为此，我找到了自己思考的——意义。