由文以载道说开去的经典散文
小时候我们上学，一般到四五年级的时候老师就开始讲课文的中心思想了。这篇课文中心思想是什么呢？我们学这篇课文的意义是什么呢？老师循循善诱，把自己教科书上的理论灌输给我们，通过什么什么，表达了什么什么，歌颂了什么什么，批判了什么什么等等。从小学到中学，大概我们都这么学过来的。因此当我们开始学着写作文的时候，往往也会习惯性地想想，先确立一个中心思想。我写这篇作文是要表达什么思想，是进步的还是反动的？是先进的还是倒退的？其实这是不用想的，反正也没人敢写反动的作文。所以我们的作文中就充斥着大话假话套话，比如《记一次春游》大多都是这样开头：今天阳光明媚，万里无云。老师带领我们去爬山。最后都是，啊，祖国的山河多么美呀。我要好好学习，为祖国的建设做出贡献。或者是《记一次有意义的活动》，大多都会写：今天，我帮老奶奶过马路了，或者帮老红军爷爷扫地了之类的，最后都会说，啊，我今后要像雷锋叔叔那样，做一个新时代的好少年。
这就是文以载道的雏形，大凡载道的文章，作者都是以高尚者自居，所谓代圣人立言，就是来教导你们这些愚氓大众的。然而我的问题是，你凭什么呀？真理的标准是由你来定的吗？人上一百，形形色色，人类的思想更是千差万别，有马克思主义，也有存在主义；有*，也有资本主义；有唯物论也有唯心论，有性善说也有性恶说，有进化论也有神佑论，有法家的严刑峻法也有墨家的兼爱非攻等等。各有各的主张，各有各的道理，你很难说谁的是绝对的错或者绝对的对。凭什么我们都得听你的呢。如果说实践是检验真理的唯一标准的话，那么经过几十年上百年的社会实践和演变，为什么现如今富足发达的都是些资本主义国家，贫穷落后的多是些*国家？难道这种检验还不够吗？我们还需要什么样的检验？
写文章当然包括讲道理，但与文以载道的不同的是你可以讲自己道理，而不必强加于人，不能像文以载道那样先把自己摆在无比正确和神圣的位置上。这才是作者的一种正常的心态。话又说回来了，是不是所有的文章都需要讲道理呢？似乎也不是，你比如说唐诗中的“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒山雪。”你说它表达了什么先进思想？没有哇。还有李商隐的很多无题诗，干脆就不说主题思想，你能咋的？苍海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。你说是什么主题？载的是那门子的道？老子说，道可道，非恒道；名可名，非常名。什么意思呢？就是说，天下的道理是可以说说但也说不清楚的，且不是永恒不变的。人类的认知能力也存在着很多差别，有些道理给你讲也讲不明白。由此可见，连这世间的道理都是不断变化的，哪有一成不变的真理的呢？提倡文以载道的始作俑者把儒家学说当作千古不变的真理，并借统治者之手画地为牢，排斥异己，严重束缚知识阶层的思想，其实就是统治者的帮凶。
写作是人类的一项独立性很强的劳动和创造，用马尔克斯的话来说就是，没有人可以代替一个作家写他自己东西。既然在文化领域讲究百花齐放、百家争鸣，那就应该给作家以最大的创作自由，让他们去自由地表达自己的情感和思想，而不是设置种种限制和引导，哪怕你是以多么高尚和神圣的名义。有些人总是担心作家这也做不好，那也做不好，好像作家就是三岁的孩子，总得需要有人来指点着才能说话和做事。这实在是非常幼稚的，作家如果没有成熟悉的心志和洞悉社会的能力，那他还当什么作家呀。回家抱孩子得了。作家如果没有基本的道德情操、强烈的社会责任心和体察人性的敏感，谁还会去读他的那些自伤自怜的作品。不给作家最基本的创作自由，而是让作家去按上级的要求和形势宣传的口径去写作，他能写出什么好作品来？当然，这倒是挺附合统治阶级的利益的。其实也就等于是消灭了作家。一个没有独立品格的作家，他的作品一文不值。这一点看看建国后的诗人郭沫若老先生写的那些诗就很明白了。只准这样说，不准那样说，只能发表对自己有利的文章，不能发表对自己不利的言论，这是典型的封建专制统治的做法，等于是在扼杀创作自由。因此，文以载道说，或者所谓的主旋律写作，你可以提倡，但不能强求。更不能罢黜百家，独尊儒术。
那么中国封建社会两千多年的历史，为什么会形成儒家独尊的局面呢？不能不说与皇权专制社会的性质密切相关，统治者为了愚民当然会提倡和推广对自己的统治有利的学说，从而打压对自己的统治不利的思想。然而人类文明毕竟已经进入二十一世纪了，打倒孔家店的口号也喊了近百年，如今我们还要拿文以载道来当宝贝推祟，这是不是在开历史倒车呢？如果连这点儿最基本的自由都没有，我们还是一个民主的社会吗？印度佛教自传入中国后，与中国的传统哲学进行了融和，从而形成的不同的流派，与道家的出世思想融合后就形成了净土宗、禅宗等，而与儒家的'入世思想融合后则形成了华严宗、天天台宗等等流派，因此有些佛理讲究明心见性，顿悟出世；有些则讲究因果轮回，天人报应；有的主张苦修今生以期来世，有的却说放下屠刀，立地成佛。有的是神密主义，有的是实用主义。看看，连宗教都不是整齐划一的，也会呈现出不同的流派和思想来，我们又怎么能要求社会上的芸芸众生都奉行一个人的思想呢？当然我对佛学仅知皮毛，或者连皮毛也算不上。
有些人对作家的道德水准提出质疑，认为给作家创作自由就会使欲望泛滥成灾，并希望用法律来约束之。这实在是大谬的。在人类社会中法律并不是万能的，在法律之上还有道德、品质、情操等等更高尚的东西存在。法律只是为人类社会设定一个最低的行为底线。记住，是最低的而不是最高的哦，不能什么事都找法律解决。人类的欲望合不合理，并不是由法律来评判的，不合理的欲望或者行为并不就是违法的，比如说我曾经说过的同性恋。你如果认为异性恋是合理的，那么同情性恋就不合理；而你如果认为同性恋是合理的，那么就意味着异性恋不合理。这实在是一对矛盾。但是合理不合理的有什么关系呢？它就在那里真实地存在着，与法律无关，与道德也无关，只是个人的一种性取向。法律并不禁止同性恋，而且这还是社会文明进步的一种体现呢。同样的道理，人类的欲望确实很多，有些也确实很邪恶的，很不合常理。但欲望总归还是欲望，我想犯罪并不等于我已经犯了罪，思想是无罪的。只要人们没有在行为上触犯法律，法律就不能制裁。你总不能让人连想都不能想吧。
道是什么？不同的人有不同的理解。而文以载道却是有专指的，那就是指儒家学说，或者说就是指为统治者所能接受的那些儒家学说。这就与老子、庄子他们所理解的道相差千里万里了。你看看，连人类对道的理解都存在着诸多不同，那又有什么理由要求作家去专奉一道且文以载道呢？有些人专爱钻这个牛角尖，非要问问这道到底是什么？是马列主义还是修正主义？所以庄子就说，道就是吃饭穿衣，道就是清风明月啊，再问得狠了，庄子干脆说，道就是我们拉出来的屎和尿啊。这下子你总该明白了吧？
写到最后，忽然想起一个老笑话，权当逗大家一乐。说的是有个刚上小学一年级的学生回家，父亲问他都学了些什么，他说学会认一二三了。父亲就在桌子上随手用筷子划了一道，问他，这是几？那学生看了半天却回答不出来。父亲勃然大怒，扇了儿子一巴掌说，我不就是个一吗？儿子委屈地捂着脸争辩说，这一啥时候变这么长了？哈哈，看来我们对道的理解，也需要与时俱进和灵活变通啊。