王勃创作《滕王阁序》时的年龄
王勃的《滕王阁序》全称《秋日登洪府滕王阁饯别序》，又名《膝王阁诗序》《宴滕王阁序》，为千古传诵之美文佳作。
王勃作此文时年龄多大，历来争议颇多。
一种说法是王勃作此文时年龄为十三岁或十四岁。《太平广记》和《唐摭言》记载：“王勃著《滕王阁序》，时年十四。”因文中有“家君作宰，路出名区;童子何知，恭逢胜饯”之句，后人多怀疑十三、十四岁之说是民间文人对“童子”一词的臆造。如高步瀛在《唐宋文举要》中说：“疑十四岁之说乃由序中‘童子何知’一句附会而出。”从这篇序文内容之博大，构思之精巧，辞采之富丽来看。不应该是少儿之作，更像是成人作品。而后文流露出的对于人生悲欢的感慨和对于宦海沉浮的体味，情之真，意之切，言之痛，非饱尝人世沧桑和仕途艰辛之人，不会有此“真切之文”。
另一种说法是王勃作此文时年龄为二十六岁或二十九岁。按岑仲勉《王勃疑年》推算，王勃生于公元649年，卒于公元675年(上元二年);而上元二年。王勃作有《秋日楚州郝司户宅饯崔使君序》一文，所记之事与《滕王阁序》相似，故许多人认定王勃作《滕王阁序》也是在上元二年，即二十六岁。现行人教版高中语文第二册教材便采用了这种说法。然不论是二十六岁或二十九岁，均与文意不合。一是无法对“童子何知”中的“童子”一词作出合理解释，一个二十六岁或二十九岁的成年男子对客自称“童子”，终觉别扭。二是不太吻合“无路请缨，等终军之弱冠”中“弱冠”之自称。若说二十六岁或二十九岁约等于二十岁，实在牵强。同样对客，一会儿称“童子”，一会儿称“弱冠”，为何前恭而后倨?总之，二十六岁或二十九岁之说虽较为通行，但笔者仍觉此说疑点重重，难以服众。
近重新将王勃《秋日楚州郝司户宅饯崔使君序》与《滕王阁序》两文作一对比，忽有所悟。《秋》文曰：“上元二载，高风八月，人多汴北，地实淮南。……昌亭旅食，悲下走之穷愁;山曲淹留，属群公之宴喜。……此欢难再，殷勤北海之筵;相见何时，惆怅南溟之路。”若按某些同志的理解，王勃在往交趾省父途中，八月作《秋》文，九月作《滕》文，从而认定王勃作《滕》文是在上元二年，即他二十六岁时。然比照两文，便发现两文虽为同往交趾途中所写，但《秋》文是记省父之事，而《滕》文并无省父之意;《秋》文中笼罩穷愁悲戚怅惘之情，而《滕》文则流露出豪迈、激扬、慷慨之意;《秋》文中作者贱称自己为“下走”，而《滕》文中则自称“童子”“弱冠”这些较为自尊文雅的用语。显然，短期内在同一旅途中写出情感反差如此鲜明的两文，似不可能。笔者以为，作《秋》文时其父王福峙被贬交趾已久，王勃思父心切，前往探视;而《滕》文并非与《秋》文同时期的省父之作，而是早于《秋》文，在王福峙刚遭贬谪，王勃侍奉父亲同往交趾途中所作。王福峙远谪交趾完全是受王勃牵累，王勃恰遇恩赦，侍父远行，自在情理之中;且此说在原文中可得到充分印证。原文中“家君作宰，路出名区;童子何知，躬逢胜饯”是言家父前往交趾为令，路过洪州这个胜地;自己年幼无知。有幸随父参加盛宴。前句言父，后句言子，自然顺畅;严父面前，自称“童子”，恰当得体。“舍簪笏于百龄，奉晨昏于万里”言自己愿舍弃一生功名，在万里迢迢的旅途中早晚侍奉父亲。父亲因已受累，王勃深感歉疚，唯一能做的就是侍亲尽孝。下文“老当益壮，宁移自首之心;穷且益坚，不坠青云之志”是言年老更应壮心不已，哪能在白发苍苍之年改变心志;身处困境中更应坚忍不拔，不丧失远大的志向。前句奉劝父亲要振奋精神，不因贬谪而颓丧;后旬激励自己不畏艰难，志存高远。“他日趋庭，叨陪鲤对;今兹捧袂，喜托龙门”引用《论语》中“……他日又独立，鲤趋而过庭，曰：‘学礼乎?’对曰;‘未也。’‘不学礼，无以立。’鲤退而学礼……”的典故，言自己因从前受到父亲的教诲，今天才得以喜登龙门。把今日登龙门之荣耀归功于昔日父亲之教诲，立言得体。值得注意的是，这里的“他日”并非某些注家所说的“将来有一天”之意，而是指与“今”相对的“过去”，在古文中“他日”常常作“过去”讲，如“他日我如此，必尝异味。”(《左传》)。“他日不败绩，而今败绩。”(《札记》)唐杜甫诗“今日江南老，他时渭北童。”也可把“他日趋庭”理解为是对“他日又独立，鲤趋而过庭”的字面借用。原文中这些父子对应而称的语句可见，王勃待奉父亲同往交趾之说并非臆断，而是通过寻绎全文而得。再由“无路请缨，等终军之弱冠”一句可知，王勃创作《膝王阁序》时的年龄应与终军相等，即二十岁。一个刚行“加冠”之礼的年轻人在父亲面前自称“童子”，这在“君君、臣臣、父父、子子”的封建时代是很正常的称谓。“童子”侧重于对父而言，“弱冠”侧重于对客而言。这样便于理解作者为何于一文之中前称“童子”而后称“弱冠”。偶观俞正燮《癸已存稿》卷十二《王勃滕王阁序书后》一文，正好佐证笔者之管见：“盖乾封、总章时，宇文节往新州，勃随父福峙往趾，俱过洪州，阎饯之阁上。孟学士。王将军皆在坐。”
由于王勃作品当时虽有杨炯为序，然今已十丧其九，残缺殆尽，集中所存，尚有可疑。故作《膝王阁序)之确切年代，难于他文中获其力证，只有就序文本身寻绎。应是王勃在二十岁侍父远谪所作。然此仅为笔者的一孔之见，姑妄述之，以期引玉。
拓展：
《滕王阁序》中的景与情
王勃，出生于世代官宦之家，书香门第。其祖父王通，是隋末著名学者，号文中子。其父王福畤，历任太常博士、雍州司功等职。优越的出身，使他形成了不羁的性格;良好的文学熏陶，奠定了他出类拔萃的文才。未成年，即被司刑太常伯刘祥道赞为神童，并向朝廷表荐，对策深得考官赏识，被授予朝散郎。不久又被沛王李贤征为王府侍读。少年有为，令世人敬羡。然而，这可能也正是王勃一生悲剧之源。此时的王勃，年岁尚幼，涉世未深，做事率心任性，未能深谋远虑。当时王宫流行斗鸡，沛王李贤与英王李哲斗鸡，王勃戏为一篇《檄英王鸡》，据说颇显文采。宫中流传开来，高宗闻之大怒，认为他的所为不利王子间的团结，遂逐出府。于是他出游巴蜀，过着“萍水相逢，尽是他乡之客”的漂泊生活。后补虢州参军，又因擅杀官奴，判了死罪，遇赦免死，却丢了官职。其父亦受牵连，被贬为交趾县令。
上元二年(675年)的重阳节，洪州都督阎某重修了滕王阁后，在此欢宴群僚和宾客。王勃适值南下探亲，途经此地，也应邀参加了盛会，席间有机会写下了这篇经典之作《滕王阁序》。当然，我们不难看出王勃借阎都督之笔，浇心中块垒之痕，借阎都督之笔抒心中之志之迹。现在，我们重点探究一下王勃借登临之作表达出的复杂情感。
《滕王阁序》第二、三段是登临之作的写景之笔。先交代了登阁的时令，是九月之秋，首先呈现在眼前的是“潦水尽而寒潭清，烟光凝而暮山紫”的景象。起笔便把秋日特有的清寒景象，以非常感性的方式精准地表达出来了。接着交代自己的立足点，站在崇阿之上的“仙人之旧馆”，面对“帝子之长洲”，看到翠峰高入云霄，飞阁流丹，下临无地，鹤汀凫渚萦回曲折，桂殿兰宫如冈峦体势。在此，色彩的对比、高下的变换、远的山水、近的宫殿，无不恍若画中，让人感到目不暇接的美。但在作者，更美的远不止这些，更在于它让人恍若离世，如在仙境，超凡脱俗。现实生活让他失意，令他郁闷，在此可全然忘却，只管尽情陶醉于大自然美景之中。大自然是怎样的一种美呢?是“潦水尽”“寒潭清”“烟光凝”“暮山紫”的清寒之美，你能说这种意境不是契合了他失意、凄苦的心境吗?试想，一个心中充满惆怅、凄凉的摄影师，能选那鲜花绿草、莺歌燕舞之景入镜吗?
接着，披开绣闼，俯视人间，“山原旷其盈视，川泽纡其骇瞩”，山川秀美如画，意境开阔，顿感心胸豁然，再看市井，一片繁华，“闾阎扑地，钟鸣鼎食之家;舸舰迷津，青雀黄龙之舳”，这又勾起他对功名的向往。心中的迷惘郁闷顿然全消，他明确了人生目标，坚定了追求的方向。于是，“云销雨霁，彩彻区明”又暗合了他此时的心境，他由郁闷、凄凉到开朗豁然，眼前顿觉一片清新亮丽。此时作者眼中看到的是“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”之美景，在秋水长天的大背景中，与落霞齐飞的“孤鹜”，那种奋飞的执著，成了作者眼中的特写，作者心中的那份冲动，一定和“孤鹜”一起飞扬。唱晚的`渔舟，惊寒的雁阵，无不带着作者的心音，传向远方……
是的，作者在后文中表达情感的部分，完全可以为此作诠释。作者用“天高地迥，觉宇宙之无穷;兴尽悲来，识盈虚之有数”之句，由写景过渡到对自己心路历程的描述。“望长安”“目吴会”委婉地说出心中的渴望，渴望京都能有自己的一席之地，而“地势极”“南溟深”“天柱高”“北辰远”，写出自己的迷惘与郁闷，目标是那么遥不可及。“关山难越，谁悲失路之人?萍水相逢，尽是他乡之客”，谁解我心，助我越过重重关山?漂泊之苦，历尽被弃的坎坷。最后“怀帝阍而不见，奉宣室以何年”，直接表达报效朝廷而不得的无奈与殷切的期盼。
无尽的期待，使人备受煎熬。煎熬中，王勃有痛苦的自我排解、自我安慰。他把自己的失意归结于命运，“时运不齐，命途多舛”。继而又追想历史上的贤才名将，不也有怀才不遇的冯唐、李广吗?不也有贾谊、梁鸿吗?甚至推想，他们的不遇、被弃，也未必是时代不清明，君王不贤明，是他们自己不识时务而致的。所以，他充满自信地自我勉励：“老当益壮，宁移白首之心?穷且益坚，不坠青云之志”。甚至，“酌贪泉”能“觉爽”，“处涸辙”能“犹欢”。“北海虽赊，扶摇可接;东隅已逝，桑榆非晚。”尽管北海遥远，但我会像大鹏一样乘六月海动的大风而抵达;尽管时光已虚度了很多，但我会珍惜眼前、未来。是呀，他要超越空间，追赶时间，坚信会实现自己的目标，会让自己的生命有为。“孟尝高洁，空余报国之情;阮籍猖狂，岂效穷途之哭?”“空余”“岂效”二词，充分表达了王勃对孟尝、阮籍两位贤才高士的否定。借这种否定，表达他强烈的不甘沉沦寂寞的情怀。
王勃一直在郁闷中自我排解，在失意中自我勉励。所以，他眼中的景既是登阁所见之美景，又是内心曲折复杂的情感映射。他带我们走进如诗如画的境界之时，也带我们走进了他自强不息的心灵。