余秋雨《何谓文化》读后感
《何谓文化》是2012年出版的图书，作者是余秋雨。该书从理论，生命，文明，古典四个方面，全面诠释文化究竟是什么。下面我们为大家带来余秋雨《何谓文化》读后感，仅供参考，希望能够帮到大家。
“一切文化都沉淀为人格”，这是近读余秋雨先生《何谓文化》一书中对荣格名言的引用。从这句话的角度，我做两种理解，一是社会文化的熏陶和传承塑造了一个类型的人格群体;二是个性的人格形成是和他成长过程中的文化氛围密不可分的。
由此可以推论，文化其实是潜移默化地影响着群体和个体人生的成长与人生观的形成的。在文化相对缺失，但渴求程度却空前高涨的现代社会，如何使文化指导人生，进而由正确的个体世界观、人生观汇集为正能量的群体社会人格就成了一个硕大的社会学命题。
我学识尚浅，不敢轻动如此大的课题，只妄图从自己的理解和想象中尝试解读一个自认为正确的文化与人生态度。
首先是文化的概念，从理论上言，这个概念很广，又可以夹杂若多定语，比如社会文化、企业文化、校园文化等等，且众说纷纭。从实例而言，去年曾做过一个民营企业文化的调研，也总结了很多实证。应该说两者综合会有个清晰的脉络和概念了吧，恰恰不是!如此多的东西塞在脑海里，犹如掉进了五彩缤纷的万花筒，瞧这个也好，那个也妙，就是不知道自己想要什么，这也是文化，那也是文化，到底那个才是文化!?其实概念也是一个积累和顿悟的过程，积累到一定程度，醍醐灌顶般的一记重锤下来，才会豁然开朗。开朗后(自认为)才明白，没有明确文化概念的原因恰恰在于没有坚持自己对文化的思索思路，往往被一个个花哨的说法和好听的口号带到了歧途。想想看，这些企业的文化，有那些是完全相同的?又有那个不是坚守坚持才成型的呢?这些文化总结起来就是两个共同词汇:特点和积累。综合其它方面的理解，我大胆给文化一个自己的定义：文化是长期积累汇集，具有符合自身独特特点的，能引导群体精神和行为方式趋同的总结。
解决了文化概念的问题，就要分析文化对人生影响的问题了。这个方面，不用假装学术，只直接说理解就好了。
我们应该怎样面对人生?我想先要问自己的是需要一个怎样的人生。是活出自己还是随波逐流，是真实简单还是伪装繁复，是直截了当还是隐忍融合，等等。因为不同的追逐目标决定了不同文化方式、行为方式的存在，不同文化和行为的影响又造就了不同的人生道路和结果。
再请注意到文化的定义，并没有正面、正确、正能量一类的词汇。这是因为，是有负面文化的，但负面的也是文化，也是很多人孜孜不倦追求执行的，能引导群体行为趋同的东西。这种文化是很危险的，因为它会扭曲一个人的人生态度和社会群体的正确视角。
比如余秋雨先生对文化表述里面所说的民粹文化，虚假但又惑众，让人误读民主，追捧错误。当功利、扭曲、目的性强的思维模式遭到认同趋同，歪风邪气压倒正气的时候，文化就成了负面的文化，参与到其中的人也形成了负面人格。最危险的是，这些人有的绝然不知，有的假装糊涂，把不正常现象当成正常现象，把歪门邪路当成阳关大道，把负面人格当成正面人格，还跳梁小丑般表来演去，钻到小众的圈子里以慰快感，博得圈里人的表面喝彩和暂时支持。殊不知这种民粹文化的最终结局还得归落为低俗的热闹散去，悲凉的人生到来。推而广之，我理解民粹文化的概念可以演绎为一切看似正确实际却错误的逻辑，比如好人文化，其实是会混淆试听，不分黑白的;又比如会哭的孩子有奶吃的文化，其实是会剥夺一些不哭闹守规矩孩子的机会，而且间接鼓励所有的孩子都哭的。还有类似余先生提到的文化弊病，如疏于公共空间的文化，疏于实证意识的文化等等。一个人的人生若是始终被这些若有心，若无心的负面文化包裹，始终被它们所指引，可谓悲哉!
那么，我们应该追逐的到底应该是什么样的文化和人生?从个体而言，就是善良和爱。这也是余先生所阐述的大文化的终极目标，我非常赞同。只有有了善良和爱心，才能从急功近利、物欲横流中解脱出来，个体解脱出来，群体才能解脱出来，反过来影响其它个体，这是一个循环的过程。同样，国家要富强，也要有文化的凝聚力，体现在具体的行动上就是购买国货、热爱公共空间、互相关爱赞美、摒弃对谣言的爱好等，这也是爱国心的映射与爱国文化的趋同。从行为方式上，我们完全可以不走邪路文化和守旧文化而得到自己想要的真实人生。我相信简单和真挚的追求，是不用委屈自己屈就那些负面文化的，当明确自己的正确理想和追求之后，我们就可以从容的对待工作和生活的关系，清晰的处理同事和朋友的关系，擎着真正的文化大旗，打开全新的处世模式，活出真我的快乐空间。
“一切文化都沉淀为人格”，这是近读余秋雨先生《何谓文化》一书中对荣格名言的引用。从这句话的角度，我做两种理解，一是社会文化的熏陶和传承塑造了一个类型的人格群体;二是个性的人格形成是和他成长过程中的文化氛围密不可分的。
由此可以推论，文化其实是潜移默化地影响着群体和个体人生的成长与人生观的形成的。在文化相对缺失，但渴求程度却空前高涨的现代社会，如何使文化指导人生，进而由正确的个体世界观、人生观汇集为正能量的群体社会人格就成了一个硕大的社会学命题。
我学识尚浅，不敢轻动如此大的课题，只妄图从自己的理解和想象中尝试解读一个自认为正确的文化与人生态度。
首先是文化的概念，从理论上言，这个概念很广，又可以夹杂若多定语，比如社会文化、企业文化、校园文化等等，且众说纷纭。从实例而言，去年曾做过一个民营企业文化的调研，也总结了很多实证。应该说两者综合会有个清晰的脉络和概念了吧，恰恰不是!如此多的东西塞在脑海里，犹如掉进了五彩缤纷的万花筒，瞧这个也好，那个也妙，就是不知道自己想要什么，这也是文化，那也是文化，到底那个才是文化!?其实概念也是一个积累和顿悟的过程，积累到一定程度，醍醐灌顶般的一记重锤下来，才会豁然开朗。开朗后(自认为)才明白，没有明确文化概念的原因恰恰在于没有坚持自己对文化的思索思路，往往被一个个花哨的说法和好听的口号带到了歧途。想想看，这些企业的文化，有那些是完全相同的?又有那个不是坚守坚持才成型的呢?这些文化总结起来就是两个共同词汇:特点和积累。综合其它方面的理解，我大胆给文化一个自己的定义：文化是长期积累汇集，具有符合自身独特特点的，能引导群体精神和行为方式趋同的总结。
解决了文化概念的问题，就要分析文化对人生影响的问题了。这个方面，不用假装学术，只直接说理解就好了。
我们应该怎样面对人生?我想先要问自己的是需要一个怎样的人生。是活出自己还是随波逐流，是真实简单还是伪装繁复，是直截了当还是隐忍融合，等等。因为不同的追逐目标决定了不同文化方式、行为方式的存在，不同文化和行为的影响又造就了不同的人生道路和结果。
再请注意到文化的定义，并没有正面、正确、正能量一类的词汇。这是因为，是有负面文化的，但负面的也是文化，也是很多人孜孜不倦追求执行的，能引导群体行为趋同的东西。这种文化是很危险的，因为它会扭曲一个人的人生态度和社会群体的正确视角。
比如余秋雨先生对文化表述里面所说的民粹文化，虚假但又惑众，让人误读民主，追捧错误。当功利、扭曲、目的性强的思维模式遭到认同趋同，歪风邪气压倒正气的时候，文化就成了负面的文化，参与到其中的人也形成了负面人格。最危险的是，这些人有的绝然不知，有的假装糊涂，把不正常现象当成正常现象，把歪门邪路当成阳关大道，把负面人格当成正面人格，还跳梁小丑般表来演去，钻到小众的圈子里以慰快感，博得圈里人的表面喝彩和暂时支持。殊不知这种民粹文化的最终结局还得归落为低俗的热闹散去，悲凉的人生到来。推而广之，我理解民粹文化的概念可以演绎为一切看似正确实际却错误的逻辑，比如好人文化，其实是会混淆试听，不分黑白的;又比如会哭的孩子有奶吃的文化，其实是会剥夺一些不哭闹守规矩孩子的机会，而且间接鼓励所有的孩子都哭的。还有类似余先生提到的文化弊病，如疏于公共空间的文化，疏于实证意识的文化等等。一个人的人生若是始终被这些若有心，若无心的负面文化包裹，始终被它们所指引，可谓悲哉!
那么，我们应该追逐的到底应该是什么样的文化和人生?从个体而言，就是善良和爱。这也是余先生所阐述的大文化的终极目标，我非常赞同。只有有了善良和爱心，才能从急功近利、物欲横流中解脱出来，个体解脱出来，群体才能解脱出来，反过来影响其它个体，这是一个循环的过程。同样，国家要富强，也要有文化的凝聚力，体现在具体的行动上就是购买国货、热爱公共空间、互相关爱赞美、摒弃对谣言的爱好等，这也是爱国心的映射与爱国文化的趋同。从行为方式上，我们完全可以不走邪路文化和守旧文化而得到自己想要的真实人生。我相信简单和真挚的追求，是不用委屈自己屈就那些负面文化的，当明确自己的正确理想和追求之后，我们就可以从容的对待工作和生活的关系，清晰的处理同事和朋友的关系，擎着真正的文化大旗，打开全新的处世模式，活出真我的快乐空间。
五一放假三天，百无聊赖，就在家宅起看书，无意翻起了不久前刚买的余秋雨先生的又一部探讨文化的新作——《何谓文化》，便随性翻阅起来。对于余秋雨先生，我始终带着无尚的敬仰，我钦佩他的人品、文笔、胆识和勇气，也经常接触他的着作，他的《文化苦旅》、《行者无疆》、自传《借我一生》等我都看过不止一次，所以不久前逛书店，看到这本新书，没怎么犹豫就直接买走了，只想有时间闲下来的时候翻看，以慰藉干渴的魂灵。
对于“文化”，很多时候，我们都有一种很迷惑的感觉。一直认为，所谓“文化”，应该是一种积淀很深的东西，包括约定俗成的习惯、世界观、价值观、当然是能够凝聚其受众的一种人文财富。而现实中耳闻目睹的那些所谓的文化：企业文化、饭桌文化、酒文化，甚至是厕所文化等等，这些动辄以文化自居的一些东西觉得很搞笑。但搞笑归搞笑，内心里还是想对文化有一个较为确切的认识。拿到《何谓文化》之后，略略翻一下目录和序言：这本书不过是他的一些演讲、文章、碑文和一些翻译的合辑，跟他之前的一些书籍不太一样。
全书共分为四个部分：学理的回答，主要是他的一些演讲;生命的回答，主要是他对一些名人的追忆;大地的回答，主要是他写的一些碑文;古典的回答，主要是他对一些古文的翻译。由于阅读时间充裕，加上没有什么杂念和负担，所以看得很仔细，获益匪浅。
在本书的四个部分中，我觉得最有价值的就是第一部分“学理的回答”了。这一部分主要收录了作者的几篇讲稿，受众分别是联合国的各位文化官员、大学生、教授以及市民。虽然是演讲稿，但仔细看下来，发现都是作者对文化的叙述，足见他对文化有深入而独特的领略。
我一直觉得，文化是民族存在于世上的标签，如果一个民族的文化消亡了，这个民族也没有什么能让这个世界留恋的'价值了，正如波斯文明和埃及文明，如今的波斯人和埃及人，在大家眼里应该都是阿拉伯人了吧。因此，我也认为民族要维护其在世界的存在感，必须要努力维护自己的文化，当然，这种文化不是固步自封，而是保持自己的文化的独特性的同时积极吸收其他文明的有益元素，并努力修正自己的文化中的不足。正如我们的文化，在保持自己儒释道一体文化的独特性的同时，也要摒弃传统的人治观念、愚民观念，吸收西方文明的法制思想、人权思想，以达到“中体西用”。作者在演讲中提到的“文明冲突论”，将所有冲突归结于各种文化的冲突，他的反驳发人深思。在看本书之前，我也认为当代世界的冲突本质上也是不同文明的冲突，因为不同文明的凝聚力和排他性，文明之间会有对各自意图的误判，导致了许多国家之间关系的紧张，正如“中国威胁论”，西方和伊斯兰世界的紧张。但看了作者的演讲之后，我又有了一种新的认识，按他的定义，所谓文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累和引导，创建集体人格。从这个观点出发，所谓文化也不是多高深的东西，它也存在于我们日常的生活当中，用礼仪的方式来规范每个文明圈的受众，大家不知不觉的被其引导。因此，所谓文化的冲突，底层民众不是很容易觉察得到，他们只是会觉得对方的饮食或习惯很奇怪而已，并不会上升到文化的角度来思考。并且，对于一些文化交汇的地方，不同文明圈的人也可以很和谐的生活在一起，并不会因为彼此的生活习惯不一致而有所冲突。而现实世界中各个国家之间的矛盾，如中日韩的冲突、以色列和阿拉伯世界的冲突、阿拉伯世界中什叶派和逊尼派的冲突等，很多人会不自觉地将其归结为历史原因，其实仔细思考，这其中也可能是存在着不同文明间的冲突，但也正是这种冲突，也使得各个文明能够互相包容、接纳，最终融合成一种新的文明。正如西汉末年入土中原的佛教，佛教刚入中原的时候，作为一种外来文化，也遭过本土文化的极力排斥，历史上几次大的佛道论战足以说明，甚至连当时的政府机构也牵扯进去。(www.3gus.com)但儒释道互相纠缠了上千年，竟然慢慢都成为中华文明的一部分，以至于后来许多文人都是儒释道三修。当然，这与中华文明本身就是一种比较包容的文明密不可分。当代世界，西方的基督教世界和伊斯兰教世界，都是建立在宗教的基础上，排他性都比较强，所以双方的冲突会特别激烈，但随着时间的推移，我相信双方会慢慢找到一个平衡点来互相接纳、改变。但是面对这两种文明的夹击，我们的文化该怎么办?它有没有足够的生命力来包容它们?还是会慢慢被它们消化?这是我们国家的学者现阶段要考虑的问题。
当然，通过对比和学习其他文明，我们的文化中多少也存在一些问题。所幸作者提出的一些问题目前也都被大家所渐渐重视，我觉得可预见的未来，这些问题会慢慢解决。但在反观当前我们社会的时候，作者提出的问题倒很有意思，就是民粹主义和复古主义。所谓复古主义，顾名思义，其实也是有传统的，中国的文人向来都有厚古非今的传统，但当前确实做得有些过了，所谓厚古，并非是古代的一切都是好的，无论是服饰、语言、礼仪、还是观点。这种风气确实会误导广大青少年，毕竟社会是向前进的。相对这个而言，另外一个更为严重的是民粹主义，所谓民粹主义，我是不了解的。但看作者的说法，也略知一二了。作者说民粹比专制更可怕，因为“专制可以让人向往民主，而民粹则让人误解民主”，看看如今社会上的乱象，确实如此。因为一些人，原本饱含赞扬色彩的“公知”如今都成为贬义词了，有时候连我也怀疑民主有没有那么好。
总而言之，这本书给了我许多不同的视野。这本书所讲的内容，深入浅出，又发人深省。可以说，这本书已经让我对文化有了一个基本的认识。