原文：
①君子所求于人者薄，而辨是与非也无所苟。孔子罪宰予曰：“于予与何诛①！”罪冉求曰：“小子鸣鼓而攻之可也②。”二子得罪于圣人，若当绝也，及为科③以列其门弟子，取者不过数人，于宰予有辞命之善则取之，于冉求有政事之善则取之，不以不善而废其善。孔子岂阿其所好哉？所求于人者薄也。管仲功施天下，孔子小之。门弟子三千人，孔子独称颜回为好学，问其余，则未为好学者。闵损、原宪、曾子之徒不与焉；冉求、宰予之得罪又如此。孔子岂不乐道人之善哉？辨是与非无所苟也。所求于人者薄，所以取人者厚。
②盖辨是与非者无所苟，所以明圣人之道。如宰予、冉求二子之不得列其善，则士之难全者众矣；恶足以取人善乎？如管仲无所贬，则从政者若是而止矣；七十子之徒皆称好学，则好学者若是而止矣，恶足以明圣人之道乎？取人如此，则吾之自取者重，而人之所处者易。明道如此，则吾之与人其所由可知矣。
③故薄于责人，而非匿其过，不苟于论人，所以求其全。圣人之道，本乎中④而已。
【注】①宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也；于予与何诛？”②季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也。小子鸣鼓而攻之，可也。”③为科：评定等级。④中：指中庸。
译文：
君子要求别人的东西很少，但分辨是非时却一点不马虎。孔子指责宰予时说：“对于宰予这样的人我能批评他什么呢？”指责冉有又说：“你们敲着鼓去攻击他就行了。”这两个人得罪了圣人，孔子好像和他们决裂了，等到评定学生等级时，挑选的.不过几个人，因为宰予善长辞令而被他选中，冉有善长政事也被选中，并不因为他们的缺点而忽略他们的长处。难道这是孔子讨好他喜欢的人吗？只不过是由于对别人的要求很少而已。管仲的功绩造福于天下，但孔子却轻视他。有三千名学生，只表扬颜回好学，问到其他人，他就说，没听说谁是好学的。闵损、原宪、曾子等人都不在好学之列。冉求、宰予又这样得罪了孔子，难道孔子不喜欢谈论别人的长处吗？只不过分辨是非一点不马虎，要求别人的很少，别人向他学习的却很多。
分辨是非不马虎可以阐明圣人之道。假如像宰予、冉求这样的人都不可列入好的一类，那么就难找到十全十美的人了，哪能发现别人的长处呢？假如对管仲不去批评，那么从政的人只要做到这种地步就会停止，七十子都被称赞好学，那么好学的人只要像他们那样学习就会停下来，怎么能解释圣人之道呢？这样选取人的长处，我自己可以学习的就会很多，人们处世就会容易。像这样明白道理，那么我和别人运用的方法就很清楚了。
因此说对别人要求少，并非掩盖他的过失，谈论别人不马虎，才可以要求他全面。圣人之道，建立在中庸的基础上。《春秋》的大义难道比这还容易吗？