邹忌讽齐王纳谏教学心得
“不要把语文课上得太像语文课”，两年前，我在《语文教学通讯》上读到毛荣富老师对一些青年教师说的这句话时，就觉得它闪烁着语文教学思辨之光，颇值得寻味。的确，“太像语文课”就把课限定死了，没了个性也就失了灵气。语文教学要讲究“活”，要让同学提得起兴趣；语文教学又要讲究“实”，要让同学真正有所得。只活不实，易流于外表花哨；只实不活，又会显得呆板枯燥。今天，我走上这三尺讲台，愈发觉得活和实的有机结合是上好语文课的关键，尤其是上了《邹忌讽齐王纳谏》之后。
长期以来，古文教学常偏重于字词的理解，以至于忽略了对文章思路、内涵和语言的品味，因而古文教学很容易被异化为古汉语知识教学。事实上，记忆中的中学古文就是老师讲同学记这么简单。初教《邹忌讽齐王纳谏》时，我不可防止地受着这种记忆的影响。
在６班上课时，先让同学读，然后逐句翻译，我纠正；特殊句式同学找，我讲；到了讨论本文的思想内容时，同学分析，我总结。结果是：一个累得唇焦口燥呼不得，一个没精打采得合上渴睡的眼。课后，我取出教学设计想：知识点是落实了，可是为什么同学不爱听？是形式的问题，还是……？想起师父说过，要尽量从同学的角度去考虑问题。于是，拿来教材，再读几遍，又想：假如我是同学，这篇文章什么最吸引我？结果发现，首先是“邹忌讽齐王纳谏”这个故事自身，其次是其简洁生动的语言。至于字词，因有故事情节的辅助，并未构成多大的障碍。有了这些发现，我着手修改了教学设计，重新进行了优秀教案。
在５班上课前，安排同学借助注释和工具书，归纳整理文中的文言现象，包括：一词多义，词类活用，古今异义，通假，特殊句式。这项工作似乎比较死，但我以为这是打基础，同学自身整理，印象深刻，虽“死”却“实”。课堂上，因有了前车之鉴，我决定让同学动起来：来一次小小的竞赛，看哪组同学自拟的阅读检测题又快又好。同学是最好动不过的了，一听说要竞赛，别提有多起劲，只两三分钟功夫，就有同学上黑板出好了题，其他组也不甘示弱。竞赛很快结束了，我依据黑板上的题目进行讲评，间或插入一些问题，此时同学们尚处于兴奋状态，反应特别敏捷，对于我的提问也能随声应和，师生配合相当默契。
设计这一竞赛，一是为了使课堂“活”起来；二是为了让同学自身发现问题，解决问题；三是为了减少不必要的重复，好腾出更多的时间细细体味文章的妙处。
众所周知，《邹忌讽齐王纳谏》之所以吸引人，一是因为这个故事自身具有很强的戏剧性。百余字的小故事中，居然起起落落，不止一次峰回路转，柳暗花明，其构思之精巧可见一斑。二是笔法极为简峭，可谓精练生动，灵活多变。如何让同学体会到这些妙处呢？根据本文戏剧性较强的特点，我决定让同学扮演。有人说，没有比扮演著名的科学家去学科学，或置身于历史环境中去学习历史更快捷有效的了。同样，要引起同学的学习兴趣，莫过于让他们进入角色。于是，课前我安排了扮演的任务，要求两组同学以课文为剧本扮演，两组同学以翻译的.现代文为剧本扮演；要求除旁白外，演员必需熟记台词。课上，我抽两组同学上台扮演，其他同学带着两个问题观看：一、《邹忌讽齐王纳谏》在语言上有什么特点？二、邹忌的这一次进谏为何能胜利？开始扮演了，两组同学各展才气，小品演得十分精彩。通过对照，不少同学发现了问题，如第二组的“邹忌”在语言表达上，明显不如第一组的变化多，三问几乎都是：“我和徐公哪个美？”（虽然同学聪明地用“帅”“漂亮”来替代“美”以防止重复，但听上去这三问并没有多少区别）所以，当第三问说出时，在座的同学都不由得笑出了声。扮演一结束，趁热打铁，就扮演讨论了原文的语言特色，然后再因势利导，分析了邹忌的进谏艺术，肯定他有勇有谋和齐王纳谏的精神，顺利完成了教学任务。课后，同学们意犹未尽，没有扮演的其他两组同学，强烈要求合作编排一出现代版的《邹忌讽齐王纳谏》，我欣然应允，只是提醒他们不要脱离了原著的精神。后来此剧胜利上演，让我着实为他们的发明力而惊叹了一番。
教完《邹忌讽齐王纳谏》，掩卷深思，同样的知识传授，同学的反映却不同，究其根源，大概在于兴趣问题罢。３０００年前，古希腊的普罗塔戈说：“头脑不是一个容器，而是一把需点燃的火把。”从这个意义上来看，同学不单纯是接受者，更是发明者，因为他们拥有巨大的潜能。既然同学的头脑是“一把需点燃的火把”，那么，教师所要花的功夫主要应在“点燃”上，而非其他。“点燃火把”的火种来自兴趣，而兴趣的打火石就是同学自身，让同学动起来，便能击出火花。倘若在优秀教案中抛开保守的束缚，多考虑同学的“兴趣”问题，将实和活有机结合，相信教学效果会好得多。