《心理与教育研究方法》读书心得
xxxx年我申报了连云港市个人课题，并成功立项。在课题获得开题后，我既高兴又感到茫然，因为我没有研究过课题，课题的研究好像都是科研人员的事。为了尽快进入状态，咨询了以前做过课题研究的同事，他给我讲了课题研究的基本步骤，并向我推荐了《心理与教育研究方法》这本书。
一、浏览全书，掌握全脉
拿到书后，习惯性的对内容作了粗读。《心理与教育研究方法》这本书是由董奇博士在多年从事研究工作和讲授研究方法课程的基础上精心编写的，本书共有四个篇节，分十九章具体论述，由北京师范大学出版社出版。通读全书后，我感觉董奇博士在书中很有创意，本书颇具特色。
首先，董奇博士不仅研究过程各阶段的主要方法进行了全面、系统地阐述，而且其中有许多重要内容如研究课题的论证、研究假设的提出、操作定义的设计、观察法、访谈法、现场研究、语义分析、内容分析、口语报告发等等，都是以前我国有关书籍资料介绍得很少很粗略的，甚至是没有介绍的。通过研读，对自己课题的研究有了清晰的方向，知道了一些课题研究常用术语，明确了每个阶段的任务，使得课题研究更有针对性和实效性，提高了研究效率。
其次，在本书中突出说明了各种方法的设计步骤与实施程序，着重指出了每种方法的适用条件、优缺点、局限性，这使本书既具有较深的理论价值，又有很强的实用性，对研究者在实际工作中选择、使用恰当的方法是会有很大裨益的。如自己在研究中用到的问卷法，以前只是认为，只是简单的发发问卷，让教师和学生做做。，其实不然，里面也是充满了学问。问卷从设计和实施都是有着自身的规律，为此，教师重新设计了问卷调查，遵循科学方法去实施，结果两次调查的结果明显不同，使得对本书的认识又进了一步。
最后，董奇博士十分强调理论对研究的重要指导作用，强调研究设计时的理论构思、结果分析与解释时的理论建构。未读之前，感觉理论都是空洞的，理解起来比较深奥，接触较少，通读第一篇心理、教育研究与科学论后，清晰的认识到强大的理论支撑，就像一个人的灵魂一样，没有理论，研究就是行尸走肉，也更加促使自己不断去研读本书。
二、同步先读，学以致用
本人研究的课题是《培养四（1）班学生有效使用数学草稿习惯的`策略研究》。
结合自己课题和研究的现状，选择了本书中的第四篇：研究结果的分析、呈现与评价作为精读篇目。通过仔细阅读，搞懂了很多困惑的地方。知道了研究结果整理的意义：课题研究所获得的原始资料，数据往往数量很大，比较杂乱，难以说明问题，无法再研究报告完全呈现出来。因此，对研究结果进行整理，利用科学的方法，按照一定的目的，真实可靠地反映事实。在此基础上，对经过整理的研究结果进行定性和定量分析，才能从中抽取或推论出有意义和应用价值的正确的研究结论。明确了数据、资料整理的目的：首先，通过数据、资料整理使研究者把握研究的主导方向；其次，通过数据、资料整理保证材料的可靠性，为进一步的定性和定量分析取得正确的结论奠定基础；最后，通过研究数据、资料整理形成可进行深入分析的材料，初步把握数据的整体情况。研究结果的解释，研究结果的解释就是对已分析的数据及其关系进行说明，揭示其意义；研究结果解释的方法：在心理、教育科学研究中，研究结果的解释方法很多，但都以一定的逻辑规则和推理程序为基础。其原则有两个：
1．客观性原则。在解释研究结果时要客观，排除主观因素的影响。不能为了解释的方便或偏向某一理论而歪曲、忽视数据，也不能为解释某一结果而捏造、曲解有关理论；
2．整体性原则。在解释结果时要对全部数据分析有整体的看法，不能只选取局部的数据进行变量关系的说明。主要的解释方法有推论法、演绎法、归纳法和因果推论法等。推论法，推论就是从已知的数据或事实，推导出未知的原理或规律的方法。推论是以判断为基础，推论过程必须遵循判断的逻辑规则，此外，推论还应符合实际情况才能做出正确的解释；演绎法，是结果解释中的一种方法，是由普遍的一般性原则推论出局部的原理的过程。演绎也必须遵循逻辑原则。演绎法包括许多不同的方法，如三段论、假言推理、选言推理、联言推理和两难推理等；归纳法，归纳的逻辑与演绎正好相反，它以许多特殊的事例为基础，归纳出普遍的、一般的原理，在心理、教育科学研究中，归纳法用的比较多；因果推论法，是研究变量之间的因果关系的常用方法或逻辑思路。
三、重点常读，循序渐进
研究报告的撰写是课题研究的重要一环，是完整研究过程的最后一步，也是研究成果交流与评价的基础。董奇博士系统的讲解了课题研究报告的意义、特点、程序，研究报告的格式和行文要求，对以后的撰写具有理论指导意义，特别是像我这样刚刚进行课题研究的新手，为此，在阅读时，把它放在常读的位置，用研究报告撰写的方法和内容去指导课题研究，资料的积累。
课题的研究成果要用于指导实践教学，如果束之高阁，或者是没有价值，那么课题也就失去了意义。为此我们要做好课题的研究评价。在评价他人的课题中，提高自己的能力，董奇博士也告诉了我们对研究评价的方法，其一是理论思维方法，其二是评价技术或方法。前者是指在评价研究时的逻辑思路，如分析与综合、比较与分类、抽象与概括等理论思维方法。后者主要是指评价心理与教育科学研究时所采用的具体的技术或方法。