中国古典诗歌是极其精炼的语言艺术，言约而意丰是历代诗人共同的追求目标。刘勰云：“规范本体谓之镕，剪裁浮词谓之裁。裁则芜秽不生，镕则纲领昭畅……一意两出，义之骈枝也;同辞重句，文之肬赘也。”又云：“句有可削，足见其疏;字不得减，乃知其密。”这个原则虽然对各种文体都适用，但显然对于篇幅有限的诗体更为重要。而古典诗歌的篇幅相当有限，作者又希望在有限的篇幅内承载更多的意蕴，所以不能容忍芜辞赘句的存在。从意象的角度来思考这种原则，显然会导出对于意象密度的追求。
何谓“意象”?“意象是融入了主观情意的客观物象，或者是借助客观物象表现出来的主观情意。”假如同样长短的诗句或诗篇中包含的意象或多或少，也就是意象的密度或密或疏，前者所承载的意蕴更加丰富，或者说所传达的信息量更大，如此更可能达到言约意丰的效果。
但是，是不是意象密集的诗一定是好诗呢?或者说，是不是意象密度越大的诗就越好呢?下面以五律为例做些分析。“犬吠水声中，桃花带雨浓。树深时见鹿，溪午不闻钟。野竹分青霭，飞泉挂碧峰。无人知所去，愁倚两三松”(李白《访戴天山道士不遇》)这是一首千古传诵的名篇，后人的赞扬之词甚多。但是它也招致了一些非议，有人就说：“‘水声’、‘飞泉’、‘树’‘松’‘桃’‘竹’语皆犯重。”其实正是指此诗意象过于密集。那么，为什么意象过于密集也会是一种缺点呢?简单地说，原因在于意象过密会妨碍诗歌意脉的流动，从而显得堆垛、板滞。
从上述论述可以得出两个貌似互相矛盾的结论：对于诗句来说，意象密集往往会产生精警的名句;对于诗篇来说，意象密集则是利弊参半的，有些作品因意象密集而见胜，有些作品却因意象过密而受损。这又是什么原因呢?原因在于人们对于名句和名篇的要求有所不同。一般说来，凡是万口传诵的名句都具备某种独立的价值，也就是说，即使把名句从原诗中彻底剥离出来，它们的价值也几乎不受损伤。由此可见，虽然不能说所有的名句都是意象密集的，但是意象密集肯定是构成名句的重要条件。因为名句的篇幅仅有寥寥数字，如果意象的密度太低，那就包蕴不了多少意义，要想成为具有独立价值的名句也就难上加难了。
可以看出，唐代诗人对意象的密度是相当留意的。唐诗名句的意象密度大多较高，这是唐代诗人写诗时精雕细琢的自然结果。唐诗名篇的意象则以疏密相济为普遍规律，唐代的优秀诗人有意无意地把一篇作品内的意象密度控制在比较合理的程度，从而写出许多疏密有致的佳作。
(摘编自莫砺锋《论唐诗意象的密度》)
(1)下列关于原文内容的表述，不正确的一项是C
A.“句有可削，足见其疏;字不得减，乃知其密。”刘勰强调语言要简洁，指出写作需字斟句酌，才能达到精炼。
B.对于诗篇来说，意象密集则利弊参半，有些作因意象密集而见胜少，有些作品却因意象过密而受损，这需要作者把握一个合理的度。
C.诗篇或诗篇包含的.意象越密集，所承载的意蕴越丰富，更能达到言简意丰的效果。
D.唐代的优秀诗人对意象的密度相当留意，把诗歌意象控制在比较合理的程度，从而写出许多优秀的诗篇。
(2)下列理解和分析，不符合原文意思的一项是B
A.“意象”就是主观的“义”和客观的“象”的结合，也就是融入诗人思想感情的“物象”，是赋有某种特殊含义和文学意味的具体形象。
B.意象过密会妨碍诗歌意脉的流动，从而显得堆垛、板滞，所以意象密集的诗都不是好诗，所以意象密集的诗都不是好诗，而且密度过大甚至是诗的一种缺点。
C.李白的《访戴天山道士不遇》虽然是一首千古传颂的名篇，后人的赞扬之词甚多，但是这首诗也因为在写景时意象过于密集招致了一些非议。
D.意象密集往往会产生精警的名句，凡是万口传诵的名句都具备某种独立的价值，即使把名句从原诗中彻底剥离出来，它们的价值也几乎不受损伤。
(3)根据原文内容，下列说法不正确的一项是B
A.唐诗是极其精炼的语言艺术，言约而意丰是诗人共同的追求目标，因此唐诗很少有泼墨如水的长篇巨制。
B.如果古典诗词的篇幅不是有限的，作者就可以根据自己的情感的需要来选择意象，表达意蕴，对遣词造句也可以不做要求。
C.名句篇幅有限，意象密度太低就包蕴不了多少意义，要想成为具有独立价值的名句，加大诗歌意象密度无疑是必要的创作手段之一。
D.整首诗的意象要“疏密相济”，恰到好处，唐代的优秀诗人都懂得这个道理，他们在创作实践中很好地贯彻了这种精神。
答案：
(1)C
(2)B
(3)B