《江村经济》这本书是费孝通在英国留学时的博士论文，同时也是费老的第一本书和成名之作，论文的指导老师是著名的人类学家马林诺夫斯基，后者将此书誉为人类学发展史上“里程碑”。 因为从小生活在城市，从来没有接触过农村，所以一直到现在对于农村的印象还停留在想象中以及平时在高铁上所看见的窗外的风景，其他的便很模糊了，但是这本书把农村的样貌向我娓娓道来。
《江村经济》就是这么一本书，“随着本书的描述，读者本身将自然地被带入故事发生的地点：那可爱的河流，纵横的开弦弓村。他将看到村庄的河流、桥梁、庙宇、稻田和桑树的分布图，此外，清晰的照片更有助于了解这个村庄。他将欣赏到具体资料、数据和明晰的描述三者之间很协调的关系。对农村生活、农民生活资料、村民的典型职业的描述以及完美的节气农历和土地占有的准确定义等都为读者提供了一种深入的确实的资料，这在任何有关的中国文献中都是十分罕见的。” 它不仅在其专业性方面给人以知识和启蒙，而且书中所体现的人文精神和道德准则以及社会责任能够给读者以无限的使命感。
虽然费孝通先生只对研究对象——太湖南岸的开弦弓村做了两个月的实地调查研究，但本书无愧于老马的盛誉，它开创了研究中国社会——尤其是乡土社会的一个先河，并通过从中国传统社会的经济结构的内在理路——农工混合的乡土经济——出发，去探讨这样一种社会经济结构向现代转化的可行道路。这对中国社会——尤其是传统的乡土社会向现代社会转型有着原创性的意义。 同时，《江村经济》中从微观到宏观，以小见大的研究方法，以及深入社区，完全参与的参与观察法等调查研究方法也十分值得我们学习。而且，《江村经济》中费老独到视角观察到的种种现象在目前来说还是需要继续深入研究的。伴随着经济的不断发展，制度政策可能会出现滞后现象，这就需要不断地完善社会制度，当然在完善的过程中，我们要仔细研究学习《江村经济》这样的社会调查研究巨著，从中学习大师们的思维方式及独到的视角。作为国家的栋梁，我们任重而道远。
今天终于将费老的《江村经济》细细品完。真的是挺惭愧的，由于一些琐事，我前前后后近三周才读完，由于不是一口气，所以下一次读的时候都要把前面看的再温习一下，虽然觉得看的挺透的，但是这种效率，我自己都汗颜…
我觉得读完这本书最大的收获就是体悟到了社会人类学的研究方法。从作者阐述的方方面面，可以看出作者对社会制度的功能分析的细致程度。而且，这种分析不是纸上谈兵，它结合了实际需求，是在一定的高度上避开政治立场、仅以一个学者的身份所做的调查和研究，这反映了作者实事求是的立场和客观务实的科学精神。
本书行文通俗易懂，没有晦涩的名词，以一种平易的叙述方式描述了开旋弓村农民的消费、生产、分配和交易等体系，结构清晰、逻辑清楚。第二章说明了为什么选择开旋弓村作为调查对象以及开旋弓村的大致情况。第三章到第六章是描述的当时中国农村的特点，介绍了开旋弓村的实际情况。从第七章开始，是这本书的重点吧，分别描述了开旋弓村的生活、职业分化、劳作日程、农业、土地的占有、蚕丝业、养羊与贩卖、贸易和资金。其中对我印象特别深的是土地的占有这一章，土地真的'是农民的命根子，土地之于农民如同水之于鱼，没有水，鱼无法存活。同样，没有土地，农民也将无法生存，所以当土地只属于地主阶级时，农民最终会受不了剥削而起来反抗。
但是，现在土地公有化了，农民有了土地的使用权，他们生活就变好了吗？我无法给出直接的答案。近年来涌现的数量庞大的农民工群体或许能给出一些回答，他们有的甚至是将家里的土地荒芜，也要到充满诱惑的城市来用低端的劳力赚取他们认为比种地强的价值。是土地不够？还是土地质量不好？又或许是土地带来的经济效益太低？随着我国改革开放和市场化的深入，农民和土地的问题，值得我们进一步去思考和探索。或许，这就是我所学专业“农业推广”的使命所在？
久闻《江村经济》为中国社会学扛鼎之作，乃中国社会学巨擘费孝通先生代表巨著之一。然不知缘何迟迟不愿一读，潜意识中对诸如“经济”“调查”“统计”一类词眼不甚感冒，很不喜欢那种用自然科学的量化方法来研究活生生的人文社会科学。没想到的是，待终于启卷一览，原来费老并非如此无趣老头，通篇鲜活的语言，畅快淋漓地阐释了中国社会巨变时代一个村庄方方面面的变迁。
我常思考，读一篇文章或一部著作，需从四处学习：第一，学习他的语词；第二，学习他的知识；第三，学习他所言的精神道理；第四，学习他的选题、构篇、作法等。当然，最后一点仅对写作者而言。对于《江村经济》一书，缘其原文乃英文作品，中文乃翻译而来，且非费老亲为，所以就语词来说难免索然无味，甚至有些诘聱，更甚竟有错别字。不知我读的北大社版之“精品”果“精”如此，还是译者之误?就其所载知识而言，亦不是重要之处，但也弥补了我一些历史知识的遗误。之前所读之历史，概不外宏观之述，没有《江》书所云微观详细，让我们通过一个“细胞”了解一个社会“肌体”的状况。它所言的精神道理倒也算得上宏丰，我们处处可见中国几千年来社会意识形态的鲜活反映，特别是对于出身农村的我来说，处处获得同感。如其中所言夫妻男女、家庭成员之间关系，社会成员及其角色，人情风俗社交往来等与我之经历竟还大体相仿，这使得我同感起来兴味盎然，竟有时忽略了细想起来时的如下思考，当然这些思考是相对于我前文所云第四点而言的：
费老介绍了他选题的缘由，是他的导师马林诺夫斯基的明确导向。不愧为国际人类学的泰斗，从小处着眼，往深处挖掘，向大处推展，娓娓道来，向我们展示出一个中国社会激烈变动时期的宏图全貌，让读者读来津津有味的同时唏嘘不已，人人都知那个时代但不知确切如何。
《江》书仿佛将人拉回那个时代，那片炊烟袅袅、小桥流水的江南水乡，用学术的话语勾勒出一幅幅充满诗情画意的图卷。这首先归功于他研究方法的选择，他用当时人类学的深入研究田野，与受访人同住生活的方法主张，获得了可靠的、丰富的、深入骨髓般的信息资料，而不是设计调查问卷，任人胡乱勾画，再用冷冰冰的所谓高超统计软件（当然那时没有）将冰冷冷的数字转化成硬生生的所谓研究结果。但接下来的困惑是，我们如此推崇费老的这套方法，而为何当下每言及社会学的研究，似乎毋庸置疑的便是：“何时发问卷呀？”“发给哪些人呀？”“怎么处理数据呀？”之类的话题，恰如自然科学“研究就是做实验”一样，社会学研究就是“发问卷”吗？倘如是，费老这部书不仅不是经典，简直就是扯淡了，没有问卷调查数据支撑啊！
我非常向往当代社会学家郑也夫先生的研究范式，即如费老这样，前定人是活的，是有思想的，是有情感的，如此而来，非但结果真实了，更重要的是——有趣了。
是为感。不免偏颇，请批判。
老师推荐我们去读费孝通的《江村经济》。第一次听到这个书名，觉得似乎和我们这门课没什么关系，后来老师说是这一本经典著作，于是加深了印象。从网上下载了电子版的书来看，粗略看了一下，发现虽然他研究的内容许多都不太明白，但是其中所运用的实地调查方法值得我们细细品读。
《江村经济》是立足于长江流域农村生活的实地调查。全书分为十六章，其中涉及一个小农村的方方面面，写的很具体，也开创了一种新的（在当时）中国农村调查研究的模式。尽管这是七十多年前的研究了，但其对中国科学研究的贡献不容忽视，值得我们仔细品读。
这本书打破了学术研究的常规模式，采用实地调查的方式，将一个村为研究点，具体考察农村的家庭关系、财产与继承、户与村、产业和商业等方面，为我们展现了一个小农村的真实全貌，折射出三十年代的中国农村的生产、生活状态，以小见大。作者的研究意图不仅仅是要弄清“开弦弓村”的农民的生产、生活、消费、分配和交易状况，寻找其中的经济发展的动力和问题，更要表现这个村庄发生巨大的变化，同样在当时中国的许多农村发生着。
我们在研究一些教育问题的时候可不可以也借鉴这种对个案的研究来得出一个普遍的结论呢？答案当然是肯定的。现在我们并没有丰富的资金、资源和强有力的人脉支持，对一些宏观问题的研究会很片面，不能真正抓住其中的关键。而且，对于微观问题的研究，如果采用常见的调查研究方式，总免不了流于表面，落了俗套。
教育问题尤其如此。所以，《江村经济》这本书给我们带来的启发应当多多运用在我们平常的教育研究中，毕竟将来在教学活动中，我们面对的更多是一个个个体，也只有将个案研究透彻了，才能更好的掌控全局，把握好教育的大方向。
第一堂，社会学与生活任老师极力推荐了这本书，外国人了解中国的必读刊物，人类学实地调查和理论工作发展中的里程碑——《江村经济》。带着好奇和瞻仰，我翻开了书的第一页。
有一个地区是中国东部，有一个小村庄叫开弦弓村，小范围的深入实地调查，从宏观入微观，透过微观分析宏观，传统力量与行动力的交融、合作，在当时那个局势，社会制度如何变革，人们的固有思想和社会组成方式让这个小村庄极具那是的中国社会特色，以它作为一个缩影，在农户聚集的紧凑居住区内展开研究，天时地利为这次的研究提供了便利。
在前言中，我了解到开弦弓村是当时中国国内蚕丝业的重要中心之一，把它作为在中国工业变迁过程中有代表性的例子，从工厂代替家庭手工业系统的变化中探索社会问题。全书从区域、人际关系和生存三个方面进行细致的论述，将理论付诸于实践，反映出一个作者亦或是学者实事求是的立场和客观务实的科学精神。书的内容很丰富，但给我留下最深印象的是对于“家”这个单位的剖析。
农村中的基本社会群体就是家，相比于目前对其较为狭义的理解，在当时的开弦弓村，它代表着对丧失劳动能力的老年人以生活的保障，是促进社会延续家庭成员间合作的基本单位。
因为当时受传统封建思想及经济压力的影响，婴儿死亡率较高，各种各样在现在看很荒诞的想法在当时的社会中却成为众人默许的规矩，“满月”剃头，名义过渡子女，冷漠的态度换取一个心理安慰，不知这是否是一种思想上的悲哀，但不赞成并不意味着不能够理解，至少站在此刻看当时的现状。我可以理解这种现象的存在，因为传统旧思想的束缚让学习不感兴趣、不重视，对产妇的不关怀显得不足为奇，这是一种事实更是一段无法更改的历史。
关于对开弦弓村婚姻问题的描述，我也十分感兴趣。首先，和其他地区一样，儿女的婚姻大事完全由父母安排并且服从这种安排，父母之命媒妁之言，婚配的双方互不认识，在订婚后还要互相避免见面，可是，为什么此类没有感情基础的婚姻失败率并不如我们认为的那么高？或许是当时以离婚为耻，或许是当时真爱和自由对他们而言不可遇也不可求，其中还介绍了表亲婚姻与“小媳妇”，一个女孩子嫁给她父亲的姊妹的儿子，叫“上丫头”，“上”意味着家庭的兴旺，女孩子嫁给她母亲的兄弟的儿子，叫做“回乡”丫头，被认为是对这家的不利，其实按照科学角度进行分析，此种兴旺与不利十分荒谬，但却在很长一段时间里被看做是家庭是否和睦的衡量准则，唯一感到欣慰的是，在作者的调查研究数据中，我们分析得出：从成婚率和人们关心的程度看，传统的婚姻仍然是主要的制度，“小媳妇”制度是受到轻视的，因为它产生于经济萧条的时候且通常是贫困的人家才会这样做。
将现在于过去的社会形态进行对比，女性社会地位的提升，恋爱和婚姻自由的出现都体现了社会的发展和进步，那些我们现在不能理解的现象在当时的社会背景下，没有对错之分。
看完了这本书，我更详细地了解了当时一个村庄、一个社会甚至是一个国家的状态，也体会到随着历史车轮的前进，社会日趋完善，不断进步的势头，传统腐朽的社会模式被不断地替代。以史为鉴，重民心听民意才能更好地建设**国家。