作品开篇于清朝末年，长工朱老巩、严老祥阻止恶霸地主冯兰池毁钟侵田大闹柳树林，揭开了20世纪冀中农民斗争的序幕。冯兰池得胜，朱老巩呕血身亡，严老祥漂泊异乡，朱老明串连28户穷人三告冯兰池失败，埋下了两个阶级的世仇，孕育了子辈朱老忠、严志和与冯家的矛盾。朱老忠带着复仇的火种走出关东，挖参、打鱼、淘金、历尽磨难。25年后重返故土，继续与冯家抗争，并让儿子大贵去当兵，资助严志和次子江涛去读书，他凭直觉，寄希望于“一文一武”报仇雪恨。但残酷的斗争，使他遭受一系列打击，给予他很大的教育。后来他找到了党，在党的领导下，组织起来进行反割头税和保定二师学潮等集体斗争，才真正改变了与冯家乃至两个阶级之间的斗争形势，结束了悲剧命运。
这是一部中国农民寻求自身解放之路的曲折历史。这部历史的展开，立足于反割头税和保定二师学潮等斗争，反映了冀中农民运动的风貌，同时他们又与全国范围的大革命时期的农民运动、北伐战争、四一二政变、秋收起义等遥相呼应。这样，冀中平原的风云，不仅成了大革命前后中国革命的写照，而且把农民的反抗和中国新民主主义革命结合起来，通过农民反抗过程的描述，概括了民主革命斗争的历史，艺术地说明了亿万农民是中国民主革命的主体力量，农民的反抗斗争，如不汇入共产党领导的无产阶级革命洪流，就不可能获得成功。
就人物而论，《红旗谱》在特定的历史内容和深厚的地域土壤基础上，塑造了性格鲜明的具有民族文化心理特点的人物形象。朱老忠的形象尤为醒目。家族乃至阶级的世仇，孕育了他强烈的反抗精神；20余年闯荡江湖的传奇经历，造就了他“为朋友两肋插刀”的侠义精神；不寻常的人生磨难，曲折的斗争历程，使他逐渐加深了对现实生活的认识，养成了“出水才看两腿泥”的坚韧性。总之，朱老忠是一个生活在20世纪初叶，新旧两个时代交替时期的农民英雄的典型形象。
作者说：“一部具有民族风格的小说，首先是小说的主题。在我来说，主题思想又是和小说的内容同时形成的。”《红旗谱》所描写的一系列重大事件，它对农民的生存状态、斗争方式和历史命运的反映，在十七年文学创作中是不多见的。小说所写的内容的广度和深度，具有农民革命斗争史诗的性质。
每个星期五是同学们最盼望的日子。为什么呢？因为那一天下午，老师会给我们读《红旗谱》。老师抑扬顿挫地读着，我们静心地听着。此时，教室里弥漫着浓浓的书香味。在潜移默化地得到文学熏陶的同时，我们深受教育。这是一本充满着革命色彩的书籍，一本经典的红色书籍。作者梁斌沤心沥血，创作出《红旗谱》这一经典之作。书中描写的恶霸冯兰迟，铁汉朱老巩，都是十分形象的，情节升腾跌宕，让人爱不释手。
《红旗谱》原先是白话小说，后来才被改编成青少年版等多个版本，但依然精彩。
我最喜欢书中描写的朱老巩。他为报当年冯兰迟砸钟抢公地，气得朱老巩的父亲吐血身亡之仇，闯了二十五年的关东，回到家乡后，与冯兰迟作对。当时蒋介石征收“割头税”，冯兰迟也借蒋介石之名，到处征收“割头税”。而朱老巩为了报杀父之仇，带人反“割头税”。一场真正的对决开始了……朱老巩不惧恶势力，毅然与冯兰迟作对。他弘扬革命精神，鼓励大家参加革命。
《红旗谱》是一本有血有肉的经典之作，对我们的成长也有很大的帮助。对于我们来说，不必要像朱老巩那样做惊天动地的大事。但是，也应该像朱老巩一样，敢于斗争，为百姓造福。
只有“诵读经典”，才能“感悟成长”。只有现在多看书，长大的道路才会更加宽阔；只有学习书中主人公的优秀品质，将来才能成功。
读完《红旗谱》总共花了一天大约整整十四小时，不算快，但由于是一次读完，所以明显仓促。何况，本身对这类小说带一些成见，虽然读时尽量避免，然亦必有影响。所以下文的许多是非，都全属个人的主观意见，写之前也只看过极少的评论它的书。对观点的正确与否，不敢自信，聊资一说而。想分几点来说说我对《红旗谱》的看法：
第一、有关内容主题方面。
首先在主题定位上，大都认为是为“中国的革命”立下“英雄的谱系”，这一说法我认为有人为自作之嫌。小说描绘的.诚然是北方农村乃至城市革命运动的代代兴起，但明显并不是很有代表性。首先就说北民的粗犷显与南方不同，而革命之星火实起于南方，而北方受五？四影响又好于南方，教育发达亦胜之，故小说里才有运涛，江涛很容易就上学的条件，此条件在南方农村并不具备。如此种种，我觉得所谓谱系一说相当程度上是读者评论家甚至观作者主后加的。
其次在主题集中性上，作者尝试农村与城镇相连的用意是好的，但我感觉不大成功。就说江涛吧，原是农村气很重，但到小说后期则完全是个城市革命者，其中作者强调的革命思想、教育的作用或者可信，但缺少必要的交代，而这些交代是很重要的，关系到农村到城市的链接。而小说恰好略去了这些，所以感觉主题农村－城市的变换显得生硬。
再有是《红旗谱》一个比较出色的用意，就是紧扣历史。从革命源起到4·12反革命政变，再到革命高潮的慢慢复苏，都很自然地融入书中，并与人物性格的发展结合得很好（主要是江涛）。当然应指出的是这些反映有些太直接，我不知道当时的情况果真如何，只是个人觉得。我想这与小说主角们的身份有关，他们都是农村革命的顶先人物，所以描写下来给人以“政治变动直接广泛影响农村”的错觉。
第二、小说结构方面。
小说是以时间为序的，中间亦有小段的回序（如张嘉庆的回忆），这些都是表面，不值一提。要说的是小说视角的选取，大部分是第三人称的全知视角（有时心里独白也有第一人称的时候）。全知视角给作者统筹故事情节及人物性格发展的优势，但对那时的作者而言，它有时也有些极大的缺陷。
首先小说的人物思想显然受到了作者自己思想的限制，而我印象中那时候作者们的思想又不可避免地受到社会意识的限制，从而不可避免的使小说中的人物过多地体现时代的“共名”。从现在的观点看，这样的小说往往失败的成分多。