上诉人：谭xx(原名：谭xx)，男，汉族，xxx年9月13日生，xxxx市xx县人，住：xxxx市xx县xxx镇xxx村。电话：xxxxxxxxxxx.
被上诉人：xxxx市公安局交通警察支队车辆管理所(以下简称车管所)
负责人：郑xx 所长
案由：行政处罚及行政赔偿纠纷
上诉请求：
1、请求上级人民法院依法撤销xx市兴庆区人民法院xxx年三月十九日作出的(xxx)兴初字第10号行政判决书中的全部判决内容 ;
2、请求上级人民法院依法改判：①撤销被上诉人车管所违法注销原告依法取得的汽车驾驶证的具体行政行为;②判令被上诉人向上诉人赔偿因被上诉人车管所违法注销上诉人驾驶证而给上诉人造成的经济损失40640元;
3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
上诉理由：
一、一审认为上诉人两次使用谭xx姓名办理驾照，“其过错责任在原告”的判决理由是不能成立的。
一审在本院认为部分论述：“原告在初次申领机动车驾驶证时，在明知其母亲将其姓名错误登记为其哥哥谭xx的姓名时，未及时更改，仍然以错误登记的其兄谭xx的姓名向被告申领了机动车驾驶证，并且长期使用。在换发新的机动车驾驶证时，仍然未予更改姓名，造成车管机关核发了原告兄弟二人同名即‘谭xx’的两本机动车驾驶证，其过错责任在原告。”对此观点，上诉人不能苟同。上诉人认为，使用姓名是公民的权利，公民可以起这样的名字，也可起那样的名字。可以认同他人为自己起的名字，也可以不认同他人为自己起的名字而申请变更为自己认可的名字。本案上诉人“在明知其母亲将其姓名错误登记为其哥哥谭xx的姓名时，未及时更改”,“长期使用”。并没有错，这只能说明上诉人对谭xx这一姓名的认可，愿意和其哥同名，因为上诉人这样使用名字没有侵犯他人的姓名权，更没有对社会公共利益造成损害，而是自己行使私权的表现。所以，并不违法，也不违犯社会公德，因为，上诉人虽与自己的哥哥起了相同的名字，但是公安机关为上诉人编制设定的身份证号码是不一致的，这是极易区分界定两个相同姓名民事主体的法定标准。
“在换发新的机动车驾驶证时，仍然未予更改姓名，造成车管机关核发了原告兄弟二人同名即“谭xx”的两本机动车驾驶证，其过错责任在原告”.这也不能认为上诉人错了。只能说明上诉人认同了继续延用谭xx姓名这一客观事实。
二、一审混淆了事实，导致论理错误。
一审在本院认为部分的第二个论点是，上诉人申请变更驾照姓名时出据的身份证明与公安厅记载的名称不一致，被上诉人撤销驾照的行为是合法的。对此，上诉人认为，一审混淆了两个不同的法律事实。区公安厅警务平台“公安综合查询系统”中记载的上诉人的曾用名叫“xxx”是一个法律事实，上诉人在变更驾照姓名时向被上诉人出据的身份证明证实上诉人曾用名叫“谭xx”又是一个法律事实。两个法律事实是不同的法律事实，都是客观存在的两个事实，“xxx”“谭xx”这两个姓名上诉人都使用过，都是上诉人的曾用名。一审将两个事实认定为一个事实，就是认为上诉人的曾用名是“xxx”而不是 “谭xx”，xx县公安机关出具的谭xx为曾用名的证明是假的，所以，被上诉人撤销上诉人的.驾照是合法的。上诉人认为：一审仅仅因为xx公安机关出具的上诉人的曾用名是谭xx的证明与“公安综合查询系统”中记载的曾用名为“xxx”的名字不一致，就认为被上诉人对上诉人驾照的注销行为是合法的，没有法律依据。审查一个具体行政行为要先看这个具体行政行为的作出程序合不合法，然后，要审查这个具体行政行为的实体即注销行为有没有法定的注销情形，如果有了注销的法定情形且注销行为程序合法，这个具体行政行为才算是合法的。本案中，被上诉人注销上诉人驾照的具体行政行为程序上违法(没有在作出行政处罚之前告知上诉人作出行政处罚的法律依据和上诉人依法享有的权利)，实体上没有法律依据，这个具体行政行为怎么是合法的呢?仅仅因为两个曾用名证明材料不是同一个曾用名，由被上诉人注销上诉人的驾照，就认为注销行为是合法的，上诉人认为这个观点是站不住脚的。
三、一审认为：上诉人申请变更驾照的姓名是合法的，“也应当首先注销向原告核发的姓名为谭xx的机动车驾驶证”是不对的。
如果说上诉人变更姓名的请求是合法的，就不应当注销，而应当变更姓名就行了，根本不需要注销驾照，要说注销的话，只能注销驾照上的名字。
综上所述，一审认定被上诉人对上诉人驾照的注销行为合法而维持被上诉人的具体行政行为是没有法律依据的。故特提起上诉，请二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人的具体行政行为并赔偿上诉人的经济损失。
致
xx市中级人民法院
上诉人：谭xx
xxx年三月二十八日
上诉人：xxxx不锈钢制品有限公司，住xx市xx路xx号，
法人代表：颜xx。电话：xxxxxxxxx。
代理人：王xx，xxxx律师事务所律师，电话：xxxxxxxxxxxx。
被上诉人：xx市劳动和社会保障局，住xx市xx区xx街53号，
法定代表人：王xx，职务：局长;电话：xxxxxxxxxxx。
第三人：陈xx，男，汉族，xxxx年10月16日生，住xx市xx镇xx村三组。上诉人不服xx市白下区人民法院(xxx)白行初字第41号《行政裁定书》的裁判，现提起上诉。
上诉请求1、请求撤销xx市白下区人民法院(xxx)白行初字第41号《行政裁定书》，并依法判决陈xx不属于工伤。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由一、行政复议不是工伤认定行政诉讼的前置程序，一审裁判没有法律依据。国务院第375号令《工伤保险条例》第53条规定：“有关单位和个人可以依法申请行政复议;对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼”。劳动和社会保障部第17号令《工伤认定办法》第19条规定：“职工或者其直系亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。一审承办法官在电话中告知我方，说上述二个规定相互冲突，以前者上位法为准，表明行政复议是工伤认定行政诉讼的前置程序，后者规章属于下位法因而无效。我们认为《工伤保险条例》第53条关于申请行政复议只是一种当事人选择性的规范，根本不是必经程序，承办法官如何能读出是前置程序呢?看一看我国法律关于前置程序条款是如何规定的：《行政复议法》第30条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、山岭、草原、荒地、滩涂、xx域等自然资源的所有权或者使用权的，
应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。由此，不难看出《工伤保险条例》第53条不是前置程序的规定。《工伤认定办法》做出进一步的解释，即工伤认定是可复议也可诉讼的行政行为，主要是担心人们对《工伤保险条例》第53条的错误理解。其实，根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》“一、关于行政案件的审判依据”明确规定：“在参照规章时，应当对规章的规定是否合法有效进行判断，对合法有效的规章应当适用。根据立法法、行政法规制定程序条例和规章制定程序条例关于法律、行政法规和规章的解释规定，全国人大常委会的解释，国务院或者国务院授权的部门公布的行政法规解释，人民法院作为审理行政案件的法律依据”;纪要“(四)规章冲突的选择适用”还规定：“不能确定如何适用的，应当终止行政案件的审理，逐级上报最高人民法院送请国务院裁定”。根据最高院座谈会纪要，《工伤认定办法》关于《工伤保险条例》第53条的解释规定应当作为审理行政案件的法律依据。这不是参照适用的问题，而是应当适用的问题!xx省高级人民法院《关于审理劳动保障监察、工伤认定行政案件若干问题的意见》第二条“对劳动保障行政部门作出的下列工伤认定行政行为不服依法起诉的，人民法院应予受理：1、认定为工伤或视同工伤的决定”;很明显，如果是前置程序，上述规定应当修正为：“1、认定工伤或视同工伤行政复议的决定”。否则，对认定为工伤或视同工伤的决定不服依法起诉的，人民法院应予受理!类似的规定在《行政诉讼法》里比比皆是，我们却始终未能找到行政复议是工伤认定前置程序的法律依据。
二、不仅法律、规章规定工伤认定是可复议也可诉讼的行为，而且被上诉人同样在其后的工伤认定中告知当事人可以复议也可以诉讼。被上诉人xxx年3月13日做出的宁劳社工终字(xxx)第0003号《工伤认定终止审理通知书》告知当事人：不服的，可申请行政复议，也可提起行政诉讼。为此，我们询问本案承办法官，回答若诉至法院，我们一样驳回。这确实是中国老百姓的大不幸!你老百姓就是完全按照《工伤认定办法》或者劳动部门的规定去做，所有的不利后果仍然必须你来承担。这还有天理吗?综上所述，一审法院适用和理解法律是错误的，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
此致
xx市中级人民法院
上诉人：
xxxx不锈钢制品有限公司
xxx年7月9日