申诉人：熊xx，女，1xxx年11月1x日出生，住xx县均xxxx街xx号。公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxx。系事故死者陈xx之妻。联系电话xxxxxxxxxxx。
申诉人：陈xx，女，xxx2年1月1日出生，住xx县均xxxx街x号。公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxx。系事故死者陈xx之女。
申诉人：俞xx，女，1x53年12月1x日出生，住xx县均xx修x村苦竹山x号。公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxx。系事故死者陈xx之母。
申诉人：陈xx，男，1xxx年x月22日出生，住xx县均xxx村苦竹山x号。公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxx。系事故死者陈xx之弟。联系电话xxxxxxxxxxx。
申诉人：陈xx，女，1xx3年x月2日出生，住xx县均xxx村龙船上x号。公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxx。系事故死者陈xx之妹。
申诉人：陈xx，女，1xxx年12月15日出生，住xx县xx乡x村,公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxx。系事故死者陈xx之妹。
申诉事由：申诉人因不服xx县公安局交通管理大队于xxx年12月1x日作出的建公交认字[xxx]第xxx5x号《道路交通事故责任认定书》对事故责任的错误认定，在依法向上一级公安交管部门提出复核的同时，向上级有关部门和领导提出申诉，请求依法督促公安交警部门公正复核，撤销建公交认字[xxx]第xxx5x号《道路交通事故责任认定书》，并对本案交通事故作出公平公正和合理合法的重新认定，依法认定肇事小客车驾驶人谢海燕承担交通事故的主要责任。提出申诉的事实及理由如下：
一、事故发生经过及原事故认定的基本情况
xxx年11月23日14时2x分左右，陈xx因去xx县均xx政府值班，驾驶嘉陵牌二轮摩托车由xx县均xx苦竹村竹山桥梁路段驶入省道2x5富下线3xxKM+24xM的十字型交叉路口。在该桥梁行驶时，因为路面为沙土路且坑洼不平，骑行速度较慢。通过观察未发现省道2x5富下线往均口街方向有车辆驶来的情况下驶入交叉路口;由于在路口与省道2x5富下线混凝土路面的接口有明显低于路面的凹陷坑，故陈xx骑车缓慢驶入混凝土路面右车道，这时发现谢海燕驾驶的闽GLxxxx号小型普通客车从省道2x5富下线往均口街方向快速驶来，陈xx为避让该小客车，即将摩托车驶离右车道。但由于谢海燕驾驶的小客车速度过快，方向不稳，采取措施不当，驶入左车道，在距道路中心黄色单虚标线一米多远的地方将陈xx驾驶的二轮摩托车撞倒，摩托车被撞倒地后卡在小客车保险杠前下方被推移13米，陈xx则被撞飞到23米远的左侧路边水沟内，致左侧多发肋骨骨折、双侧血胸、纵隔血肿等胸部闭合性损伤，经送医院抢救无效，因创伤性休克、呼吸心跳骤停而死亡。
事故发生后，谢海燕因当天中午参加其小舅子王贵洲的搬家乔迁酒宴涉嫌酒驾、醉驾，故第一时间用手机打电话给其弟弟谢晨杨，让谢晨杨调包顶替为发生事故时闽GLxxxx号小客车的驾驶人。当xx县公安局均口派出所民警接警达到现场时，谢晨杨对接警人员明确称其为小客车驾驶人，均口派出所接警后根据案情将案件转警至xx县公安局交通管理大队。此后谢晨杨对赶到事故现场的陈xx亲属也承认是他开的肇事小客车。陈xx被送医院后谢海燕的堂哥谢建平等也配合说是谢晨杨开的肇事车。直到第二天，申诉人提出疑问并向有关部门反映后，交警才将谢海燕确定为事故当事人进行调查，未及时对谢海燕抽取血样化验酒精含量。此后，交警部门迟迟不开展事故责任调查，只是要求申诉人尽快火化尸体，将尸体火化作为开启事故调查和认定事故责任的条件。在申诉人向xx县有关部门和县领导多次申诉后，xx县公安局交通管理大队才作出事故责任认定。
xx县公安局交通管理大队作出的建公交认字[xxx]第xxx5x号《道路交通事故认定书》认定：当事人陈xx驾驶机动车从未施划交通标线的道路进入交叉路口时，未停车瞭望，未让有施划交通标线的道路的来车先行、饮酒后驾驶机动车的行为与交通事故的发生有直接的因果关系，是引发交通事故的主要原因，承担交通事故的主要责任。当事人谢海燕驾驶机动车在道路上行驶超过规定时速的行为与交通事故的发生有直接的因果关系，是引发交通事故的次要原因，承担交通事故的次要责任。申诉人认为该道路交通事故认定严重违反了客观公正的原则，严重损害了申诉人的合法权益。
二、谢海燕驾驶小客车在交叉路口未按规定减速慢行，反而严重超速行驶，是本案道路交通事故发生的主要原因。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，“机动车……通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行”。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：……(二)同方向只有1条机动车道的道路，……公路为每小时xx公里。”但谢海燕驾驶闽GLxxxx号小型普通客车通过本案交叉路口的事故路段时，不仅没有做到减速慢行，反而严重超越最高限速，导致事故的发生。
对于谢海燕驾驶闽GLxxxx号小型普通客车在事故发生时的行驶速度，xx县公安局交通管理大队委托福建中联司法鉴定所作出的编号为闽中联司法鉴定字[xxx]x2xx号的《车辆行驶速度鉴定意见书》认定，本次事故发生时，闽GLxxxx号小型普通客车被实施紧急制动前瞬时的行驶速度略大于x3km∕h。该鉴定已经虽然确定了被申诉人超速行驶的违法事实，但对于其瞬时的行驶速度的认定却是明显不足的。该小客车在事故发生时的实际行驶速度，不会小于时速1xx公里。
首先，该鉴定意见书记载的鉴定地点为xx县公安局交通管理大队、xx县体育场路段、本所办公室，没有到事故现场核实了解事故发生的证实情况。故对于事故发生地点的缓坡情况不了解也未考虑;对于陈xx驾驶的摩托车被撞倒地后卡在闽GLxxxx小客车保险杠前下方被推移13米中摩托车的脚踏板、把手和发动机等金属部件在混凝土路面摩擦产生的明显卡痕不了解，未考虑该部分的摩擦阻力因素，而只考虑“事故路段为平坦的磨耗较小的水泥路面，事故发生时路面干燥、清洁”的鉴定条件。更没有了解和考虑肇事小客车挡风玻璃的破碎痕迹形成原因，以及到陈xx当时倒在摩托车被撞后被推移13米之外1x米远的水沟内的情况，即陈xx被撞飞在23多米远地方的客观事实。能够将一个xx多公斤的人体撞飞到23米远的距离，时速x3公里根本不可能做到。闽GLxxxx小客车现在还在，并且鉴定机构认定其性能良好，可以用同等重量物体作碰撞试验进行验证。忽略了以上影响速度鉴定重要的因素，该司法鉴定所作出的车辆行驶速度鉴定意见不可能符合客观事实。
其次，鉴定机构在该鉴定意见计算速度值所取的相关质量不符合客观事实，撇开闽GLxxxx小客车乘坐人员的争议，该鉴定意见将陈xx的质量按xx公斤计算，而申诉人作为陈xx的近亲属，可以肯定陈xx的体重不是xx公斤，而是x3公斤。作为影响计算速度值重要因素的物体质量被认为减小，明显造成测算的速度值被低估。由此也可以看出本案车辆行驶速度鉴定意见不符合客观事实。
第三，该鉴定意见书在分析说明部分写明：“本次速度鉴定测算中，相关μ、f及t值均取相关标准参考值的下限、路试明确的低值或可能的低值，其结果将导致测算的速度值被略微低估(比较实际速度值)。且测算中未考虑碰撞变形引起的动能损耗，虽然碰撞变形量较小，但也可导致测算的速度值被略微低估(比较实际速度值)。”申诉人就不明白，为什么测算中相关μ、f及t值和要全部取相关标准参考值的下限、路试明确的低值或可能的低值，而不取相关标准参考值的上限、路试明确的高值或可能的高值，为什么要在测算取值等环节故意作人为的低估测算?难道要人为刻意去减轻被申诉人责任!按照相关标准参考值的上限、路试明确的高值或可能的高值测算的速度值是多少?凭什么说其结果将导致测算的速度值被略微低估而不是被严重低估?另外，且测算中凭什么不考虑碰撞变形引起的动能损耗?本案事故是俗称铁包肉的小客车对肉包铁的骑摩托车人员进行的碰撞事故，尚且造成小客车和摩托车如此严重的变形，能说碰撞变形量较小吗?尤其是闽GLxxxx小客车将陈xx撞飞23米远，造成该小客车挡风玻璃的破碎凹陷，造成陈xx左侧多发肋骨骨折、双侧血胸、纵隔血肿等胸部闭合性损伤，致其创伤性休克，呼吸心跳骤停而死亡。这样的碰撞变形量会较小吗?这需要多大的动能损耗!为什么明知会低估测算的速度值而不考虑碰撞变形引起的动能损耗?是怕麻烦还是没有这方面的鉴定能力?还是受到相关方面的说情和压力，刻意要减轻被申诉人责任!申诉人作为陈xx近亲属，都需要有一个说法。就是按照鉴定意见的说明，我们也可以确定实际速度值要远大于x3公里的时速。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”要确定交通事故当事人的责任，其行为必须与事故有因果关系。申诉人认为，谢海燕驾驶小客车在交叉路口未按规定减速慢行，反而严重超速行使，是本案道路交通事故发生的主要原因。因为，如果没有谢海燕严重超速行使的行为的出现，就不会有损害事实的发生。谢海燕严重超速行使的行为行为是本案交通事故发生的必要条件，系事实因果关系中的主要原因。该事实可以通过客观数据进行验证。
根据本案的基本事实，事故发生地点的省道2x5富下线有效路面为x.2米，陈xx发现谢海燕驾驶的小客车快速驶来后，已采取了快速横向穿越避让的措施，将摩托车驶离右车道，在距道路中心黄色单虚标线一米多远的地方才被撞倒。从可避让时间和空间上看，陈xx避让的速度如按时速4x公里即11.11米每秒的速度计算，陈xx横穿x.2米的路面只需x.x4秒时间。鉴于陈xx已经避让到道路左侧车道的事实，他要驶离左侧车道3.x米进入通往均xx修竹村饶家自然村的路口则只需x.32秒的时间。谢海燕超速行驶按鉴定意见大于时速x3公里，我们暂且不说实际达到1xx公里的问题，就保守按xx公里计算，省道2x5富下线3xxKM处行驶到3xxKM+24xM处的时间1x.x秒;而即使不考虑应当减速慢行的问题就按最高限速xx公里计算则要14.4秒，比其超速行驶多出3.x秒。再退一步，即使按最高限速xx公里计算也要12.34秒，比其超速行驶多出2.xx秒。
如果谢海燕驾驶的小客车没有超速行驶的违法行为，则陈xx利用这宝贵的3.x秒或2.xx秒时间，可以骑摩托车驶离4x-22.x米的路程，早已进入饶家路口的安全地带，完全可以避免事故发生。
三、谢海燕在驾驶小客车超速行驶的情况下遇险，又存在处置不当，乱打方向偏离行驶车道的行为，也是本案道路交通事故发生的重要原因。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，“机动车、非机动车实行右侧通行。”各行其道原则是交通安全的重要保证，是交通参与者参与交通的基本原则。各行其道原则并不是禁止合理借道避让危险，但该借道避让行为应当符合合理操作原则，其是否合理操作的判断又应以保证交通安全为判断标准。如果实施借道避让行为不当造成了交通事故，就应当依法承担事故责任。本案谢海燕本应按照规定右侧通行驾驶，在交叉路口减速慢行，注意避让从交叉路口驶入车辆的危险，在看到陈xx骑摩托车驶入路口要越过右侧道路时，本应当稳住方向，刹车减速，保持在右侧道路，或者稍向左侧桥头路口避让。但其在慌乱中没有使用手刹进行有效制动，且由于超速行驶，致使用脚刹刹车不及、方向不稳，乱打方向偏离行驶车道，将车辆驶入左侧车道，追着陈xx撞，将已经驶离右车道进入左车道避让的陈xx撞倒。如果说谢海燕本意是避让陈xx，却反而撞上已经避让到左侧车道的陈xx，那其采取措施不当的事实也完全应当认定。从事故发生的因果关系看，如果谢海燕采取措施得当，不乱打方向偏离行驶车道，就撞不上陈xx，本案事故也不会发生。故谢海燕遇险后处置不当的行为，也是本案道路交通事故发生的重要原因。
四、谢海燕在事故发生后找其弟谢晨杨调包顶替的事实，应当成为认定本案道路交通事故责任的重要考虑因素。
如前所述，谢海燕事故发生后，让其弟弟谢晨杨调包顶替为肇事小客车的驾驶人的事实，有xx县公安局均口派出所的《出警经过》证明。xx县公安局交通管理大队经办人员解释为谢晨杨担心谢海燕中午参加酒宴有喝酒自作主张顶替谢海燕，其后了解谢海燕中午实际没有喝酒后又让谢海燕主动承认为肇事小客车的驾驶人，其解释根本说不通。
首先，谢海燕是在事故发生后第一时间打电话给谢晨杨让其到事故现场，在事故现场见面相互商量后才由谢晨杨留下充当小客车驾驶人，谢海燕逃离开现场。双方通话和会面时不可能不知道谢海燕有否喝酒的情况。
第二，除了谢晨杨向接警民警及死者亲属说明自己是肇事小客车的驾驶人外，谢海燕的堂哥谢建平等也配合说是谢晨杨开的肇事车。说明调包顶替是其亲属经过多人商量的。
第三，谢海燕中午参加其小舅子的乔迁酒宴，按当地风俗不仅不可能不喝酒，而且还要轮桌敬酒。申诉人曾向一个王北京的人了解到谢海燕中午跟他喝酒的事实。事后交警调查时王北京改口称参加酒宴时间较迟未看见谢海燕喝酒，完全是为了避免得罪人作假证。至于参加酒宴的其他人证明谢海燕没有喝酒，只是在厨房帮忙，也完全是在帮谢海燕作假证，因为参加酒宴的都是其小舅子的亲友，与谢海燕有利害关系，不可能会去得罪谢海燕作出对其不利的证言。
第四，福建行键司法鉴定所《关于谢海燕的血样乙醇检验报告》所谓“所送谢海燕的全血样未检出乙醇含量”的检验结果，也不能证明谢海燕驾车时没有喝酒。根据相关医学实验数据，对成年人酒后12小时，1x小时和24小时分别抽取了血样并进行化验，当过去24小时后，体内的酒精已经基本检测不到了，也就是代谢干净了。谢海燕第二天才被抽取血样，除正常代谢外还可以通过挂瓶输液的方式稀释酒精含量、促进代谢速度。谢海燕通过让人调包顶替的行为，为其逃避酒驾追究赢得时间。并且有了时间疏通各种关系，交警承办人无视均口派出所的《出警经过》等证据，极力否认谢海燕让人调包顶替的客观事实，让申诉人对其所取血样的真实性和检验的客观性也值得怀疑。
第五，谢海燕有驾驶证不是无证驾驶，如果不是酒后驾驶，又为什么要让让人调包顶替?不能给申诉人及社会公众一个合理的解释。
谢海燕实施了让人调包顶替的违法行为，该违法行为的目的应认定为逃避追究酒后驾驶的法律责任。根据不能让违法行为人通过其违法行为获得不当利益的法律普遍原则，应当认定谢海燕酒后驾驶的事实;即使不直接认定该事实，也应当本着公平公正的原则，将谢海燕找人调包顶替的事实，作为认定本案道路交通事故责任的重要考虑因素，依法认定其承担道路交通事故的主要责任。
五、陈xx驾驶摩托车进入交叉路口时未停车瞭望，未让谢海燕驾驶的小客车先行，不是引发交通事故的主要原因，不应当承担交通事故的主要责任。
《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”。交通事故的发生是一个复杂的动态过程，认定当事人的违法行为及过错在交通事故中所起的作用，应当把当事人的违法行为及过错放到这个动态的过程中去客观分析。任何事故的发生都存在一个违法行为的发生与避让问题，也就是说事故的发生与违法行为的可否避让性和避让措施的及时性及正确与否有很大联系。用违法行为的可避让程度作为评判其在事故中所起的作用及过错的标准，实质上是对抽象的“因果关系”的具体化，是对运用安全原则分析事故责任方法。认定交通事故责任，要在分析认定当事人违法行为与事故的因果关系的基础上，分析违法行为所造成的危险留给对方所能够避让的程度。由于一方的违法行为决定了另一方的可避让时间和空间，正确分析违法行为所造成的险情的可避让程度，才能较准确的分析认定当事各方的违法行为在交通事故中所起的作用及过错程度。如果事故责任认定忽视违法行为的可避让程度在事故中所起的作用，就会造成责任认定上的偏差。
本案即使认定陈xx骑车进入交叉路口是未让行的违法事实存在，如前所述，从可避让时间和空间上分析，陈xx按时速4x公里速度计算，陈xx横穿x.2米的路面进入对面路口避让的时间只需x.x4秒时间。而谢海燕超速行驶保守按xx公里计算，从省道2x5富下线3xxKM处行驶到撞车地点的时间1x.x秒;比按最高限速xx公里计算的时间则要少3.x秒。如果谢海燕驾驶的小客车没有超速行驶的违法行为，则陈xx利用这3.x秒时间可以骑摩托车驶离4x米以上的路程进入饶家路口的安全地带，完全可以避免事故的发生。也就是说陈xx横过道路的时间(纵向空间)属于安全的可避让时间(纵向空间)。应当认定陈xx横过道路时做到了确认安全，事故发生的原因主要是由于谢海燕超速行驶的违法行为所导致，认定谢海燕的超速行驶等违法行为的作用较大。
在这起事故中，陈xx骑车进入交叉路口未让行，虽然是事故的原因之一。但谢海燕如果不是超速行驶和避让措施不当，仍有右侧道路全部路面的横向通行空间，完全能够安全通过。因为撞车时陈xx已通过右侧车道进入左侧车道，如果谢海燕不超速行驶，则陈xx早已驶入饶家路口的安全地带。再退一步，即使谢海燕严重超速行驶，只要其处置得当，保持在右车道通行，或者稍向右边桥头路口避让，而不将车辆驶入左车道，也不会发生撞上驶入左车道的陈xx。谢海燕完全具有可安全通行的可避让空间，事故发生的主要原因是由于其严重超速行驶和处置不当等违法行为导致的。认定本案事故的责时，应当考虑到有可避让空间的谢海燕的违法行为和避让措施的正确与否在事故中所起的作用，不能只强调陈xx未让行过错的作用。应当确认到有可避让空间的小客车驾驶人谢海燕的违法行为在事故中的重要作用，即其在事故中所起的作用及过错更大，也应当是引起事故的主要原因。
六、陈xx酒后驾车的行为与交通事故的发生没有直接的因果关系，不是引发交通事故的主要原因。
本案原道路交通事故认定根据福建行键司法鉴定所《关于陈xx的血样乙醇检验报告》所谓“所送陈xx的全血样检出乙醇含量为1xx.xxmg/1xxml”的检验结果，认定陈xx饮酒后驾驶机动车的行为与交通事故的发生有直接的因果关系。申诉人认为该认定是错误的。
第一，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/Tx42—xxxx《血液酒精含量的检验方法》附录B(资料性附录)《尸体血液乙醇含量测定结果的判定》B.1 “尸体血液乙醇定量结果的判定”条目的规定，“尸体血液中乙醇含量的判定应优先采用外周静脉血乙醇定量结果。尸体腐败可能生成乙醇，一般尸体腐败产生乙醇的`同时平行产生正丙醇，如果同时检出乙醇、正丙醇，用乙醇含量减去二十倍的正丙醇含量，得到血中乙醇含量的下限。正丙醇的定性和定量检验方法与乙醇相同。”而本案送检的血样是法医抽取陈xx胸腔左心室的血液，而不是采用外周静脉血送检。同时检验方法也没有检验和减除一般尸体腐败产生乙醇和平行产生正丙醇。故该检验结果缺乏合法有效性。
第二，根据道路交通事故责任认定的因果关系原则，当事人存在有违法行为，不一定在事故中起作用，违法的严重程度与在事故中的作用并不成“正比”，有些行为并不违法，但在事故中也起到了作用，也有些违法行为很严重，但在事故中并未起作用。本案陈xx酒后驾车的行为与事故的发生没有因果关系，也没有加重事故后果。陈xx当天午餐虽有少量饮酒，但并未出现任何醉意。其午饭后还曾邀请同事帮忙一起到老家承包的鱼塘抽水，从接电布水管等作业全部亲自完成。抽完水后还与帮忙同事商量以后工作，并指引同事抄近路回家。在本案事故中，陈xx并未因饮酒影响其骑车操作。在家里到事发桥头交叉路口均能谨慎驾驶。到事发桥头交叉路口后桥头虽因草丛遮挡视线且因谢海燕驾车未按规定减速鸣号等未及时发现该小客车并等待让其先行;但进入主干道发现该超速车辆后能灵敏反应，采取快速横穿路口的避让措施，并已经成功驶离右侧道，驶入左车道一米多;如果不是谢海燕驾驶小客车严重超速并处置不当，事故完全可以避免。按照“剔除法”来检验，如果将陈xx饮酒的事实从交通事故事实中剔除出去，他在通过桥梁路面未发现需避让行车的情况下，也会进入道口路面;进入道口路面发现超速驶来的车辆后，除了采取快速横穿路口的避让措施外，也没有更好的措施办法。即剔除陈xx饮酒的事实后，事故仍会按原来的因果序列和方式发生。故应当认定其饮酒行为与事故的发生和损害结果之间没有因果关系。
七、原道路交通事故认定书认定陈xx负道路交通事故的主要责任，对陈xx的家人遗属明显不公。
本案事故死者陈xx是家中长子，早年丧父，母亲长期患心脏病、高血压等多种慢性疾病，家里弟妹全部由其帮扶养育成人，系全家的主心骨。陈xx应突发交通事故去世后，其母亲无法接受该事实，痛不欲生，伤心过度，多出昏迷，现已卧病在床。陈xx女儿才12岁，刚上初中，承受不了父亲去世的打击，已无法安心上学。家里孤儿寡母失去了顶梁柱和主要经济来源，导致生活陷入困境。同是陈xx在单位也是工作骨干，经常加班加点忙于工作。陈xx出事当天为星期日，他上午还在单位加班，为农户新农村建设测量放样，事故是发生在其下午到单位值班的路途中。事故发生后，陈xx的家人遗属通过多方信访，通过领导的同情帮助，好不容易争取单位同意对其工伤报请主管部门认定的文件，只需等待交警的道路交通事故认定便可办理有关工伤待遇手续。但是等到的却是陈xx负道路交通事故的主要责任的结果。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工有“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形的，应当认定为工伤。该规定将“非本人主要责任的交通事故”作为认定工伤的条件。道路交通事故认定不了陈xx因“非本人主要责任的交通事故”死亡，其工伤待遇问题就不能解决。
申诉人认为，谢海燕驾驶小客车严重超速并采取避让措施不当是本案道路交通事故的主要原因，应当依法认定谢海燕负道路交通事故的主要责任。据此，请求上级领导机关和尊敬的领导同志能够以人为本，在百忙中关心过问申诉人的申诉问题，督促公安交通管理部门认真复核，对申诉人的请求作出公平公正的处理。申诉人将不胜感激!
此致
申诉人：熊xx 陈xx 俞xx
xxx 陈xx 陈xx
xxx年12月24日
交通事故责任申诉书申诉人 ，男/女 族，身份证号44x111xxxxxxxxxxxx 住址xx市x区xx路x号 。
申请事项： 申诉人因不服xx大队于xxx年xx月xx日作出的第xxx号交通事故认定书，特提请重新认定本次事故责任，请予核准。
事实与理由： xxx年x月1x日x5时1x分，在x市x区x路，“行人甲”被“肇事司机乙”驾驶的黑色“奥迪”牌小客车(车牌号 )在道路中心北侧第一条机动车道内由东向西行驶过程中撞出，经医院抢救无效，于xxx年x月1x日xx时1x分死亡。xxx年x月15日 出具交通事故责任认定书。
申诉人认为该交通事故认定书存在以下问题：
一、事故原因未查明 申诉人认为交警并未查明本次事故发生的原因。交警认为“行人甲”横穿马路是事故发生的原因，而为什么“行人甲”要横穿马路却未作调查。在本次事故发生之前，“行人甲”曾与其乘坐之出租车的司机发生冲突，并互相殴打追逐，申诉人认为“行人甲”突然横穿马路可能与出租车司机之间的矛盾有因果关系，但是交警并未就此查明相关事实，有失公允。
二、事故责任划分错误，机动车驾驶人“肇事司机乙”存在过错：
1、“肇事司机乙”作为机动车辆驾驶人，未尽谨慎驾驶义务 出具的第 号交通事故认定书中认定“行人甲”横穿马路承担事故的全部责任，“肇事司机乙”不承担责任。 但驾驶机动车辆为高度危险作业，相关从业人员应当具备高度的注意义务。而非机动车一方相对于机动车方而言是弱势群体，故法律也要求机动车方负有更多的注意义务以保护非机动车方的利益。在事故发生时，尽管“行人甲”横穿马路，是造成事故的主要原因，但其行为并不能排除“肇事司机乙”作为机动车驾驶人的相关责任。“肇事司机乙”在道路平直，视线良好的情况下，未确定前方道路是否安全畅通的情况下径直通过，导致“行人甲”被撞致死。作为驾驶员的“肇事司机乙”没有尽到谨慎的注意义务，其行为是造成“行人甲”死亡的原因之一，应当承担部分责任。交通事故责任认定书中认定“肇事司机乙”没有与交通事故发生相关的过错行为是错误的。
2、“肇事司机乙”在事故发生时，未采取必要的紧急制动处置措施，致使“行人甲”被撞后严重受伤，抢救无效死亡，其应当承担部分责任 在事故发生时，“肇事司机乙”未采取紧急制动的必要处置措施，经交警勘查，现场也没有奥迪车的刹车痕迹，故不难认定在事故发生时，机动车驾驶人“肇事司机乙”没有采取有利的刹车处置措施，也没有全面、合理地尽到机动车避让行人及安全驾驶的法定义务和责任，致使“行人甲”被撞后，-脑严重受伤，抢救无效死亡，“肇事司机乙”应当承担部分责任。 此外，在交通事故责任认定书中，交警也核实了“肇事司机乙”驾驶的奥迪车驻车制动不符合国标x25x-xxx4中第x.14.2的要求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，“肇事司机乙”明知自己的车辆制动不合格，仍驾驶上路，其行为本身就存在过错。 3.交通事故发生后，“肇事司机乙”未立即停车，亦未立即报警 根据事故现场图，奥迪车停止的位置距离“行人甲”倒地的地方有近二十米远的距离，而距离“行人甲”的左脚擦痕的位置有近三十米的距离。在事故发生后，“肇事司机乙”并未立即停车，客观上已经造成现场变动，证据灭失，致使公安机关交通管理部门无法查清这起交通事故的基本事实。根据《 道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”、《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;” “肇事司机乙”的行为不仅违反了《北京市道路交通安全法》第七十条，也违反了《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款的规定，其理应承担事故责任。 综上所述，“肇事司机乙”在事故发生时未尽谨慎驾驶义务，其驾驶的车辆本身制动不合格，在事故发生时也未采取紧急制动措施，事故发生后也未立即停车报警，其对事故的发生存在过错行为，而其过错行为与”行人甲”之死存在因果关系，故其应当对“行人甲”的死亡承担部分责任，而事故责任认定书中认为“肇事司机乙”无责任显然有失“公平、公正”原则。 三、交通事故认定未进行刹车痕检测和车速检测，存在程序上的瑕疵 交警在处理事故过程的中没有对肇事车辆进行刹车痕检测和车速检测，以致无法认定在事故发生时，肇事车辆是否有超速、刹车等违法行为，而在家属质疑为何现场没有刹车痕迹时，其也未作任何正面解释，故申诉人认为据此作出的交通事故责任认定书仅以”行人甲”横穿马路为由而认定”行人甲”负全部责任，”肇事司机乙”不负责任，存在严重的程序瑕疵，显失公平。
综上所述，“行人甲”被”肇事司机乙”驾驶机动车撞击致死已是铁的事实。死者”行人甲” 年仅2x岁，有和睦的家庭，事业有成，还承担着赡养父母的义务，对于生者可以用钱弥补，但对于死者失去的生命已经无法挽回。故此依据上述理由，强烈要求撤销原认定书，在公平、公正、公开的基础上对事故责任重新审核予以认定，还死者及其家属一个公正的认定结论，让死者在天之灵能够得到安慰。
此致 支队
申诉人 年 月 日