本课是在学生恍然大悟的感慨声中结束的。
总体来说，本课的设计及实践是成功的。笔者教过此文数次，每次皆感难度极大。鲁迅的大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大（４０００字左右），主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故笔者反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。笔者首先将此文压缩为两课时（以往多４课时完成，在此次教学中，熟悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教）。
其次，笔者避开了对文章深层主题──爱国的教学，转向事例的分析，使学生自找事例自行剖析，分析单一事例与理解主题相对而言难度大大降低。
这二点设计是在研读课文，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成的。如此，抓住了文章的重点（典型事件）、理清了全文的脉络，才实现了长文短教；巧设并巧排线索的悬念（两条线索），明白了文章明暗相辅，才化难为易，实现了难文浅教；而短教不等于只抓一点忽视全面，恰恰是以点带面；浅教亦不是忽视课文的深度而是由浅及深，深入浅出地从微言看大义，使学生能理解文章的精髓，且关于文章的线索之全是学生自发的。
《语文课程标准》提出：“欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对社会、对人生的有益启示。”所以在教学鲁迅的《藤野先生》一课时，为了让学生真正走近藤野先生，课伊始，我先引导学生概括“我”与藤野先生交往的几件事，分析人物形象，然后进一步品读探究感受人物人格，学生们通过感受、体验、合作、探究、分享，一步步地走进人物的内心世界。在这种多角度多层面地赏析与研究中，藤野先生在我们心中的形象渐渐地变得丰满和高大起来，这样学生对于理解作者对老师的怀念和敬仰之情自然不在话下。
王荣生教授说：“一堂好的语文课的标志是教学内容正确并使学生有效地获取相应的经验。”《藤野先生》是一篇幅较长且主题丰富的回忆性散文，要想学生真正读透文本读懂人物还是比较困难的。那么我们一定要根据学情制定适宜的教学目标，扣住教学目标进行合适的学法指导。例如这样的长文要想短教，那么就要设置提纲挈领的问题，引导学生寻找相关段落、提取关键词语，也可以出示具体的例子给学生以示范和借鉴，这样学生在课堂上能够通过自主合作探究去解决问题，从而也提高了学生理解赏析文本的能力了。
今天教学《藤野先生》一文，拟打算：
一、学生课堂预习（约15分钟，提出预习要求）；
二、小组讨论交流自己的阅读心得（现在的小组合作交流没有开展好）；
三、让学生说说自己的阅读心得；
四、提问：你眼中的藤野先生是怎样一个人，请结合事例说明。
五、文中还有些事例看似与藤野先生无关，这是闲笔吗？
六、全文主题探析，结合语言分析。
七、学生质疑；
八、检测巩固。
从拿到课本的那一天，就开始感叹，怎么开篇又是鲁迅的文章，而且又这么长，由衷地没有头绪。幸好在看完课文后发现《藤野先生》这篇文章虽然是回忆性的散文，但是故事性比较强，而且每个故事都很明确，这多少让学生有看书的兴趣，也为上课讲解打下一定的基础吧!
总体来说，本课的设计及实践是成功的。我教过此文数次，每次皆感难度极大。鲁迅的大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大(4000字左右)，主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故我反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。首先将此文压缩为两课时(以往多4课时完成，在此次教学中，熟 悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教)。其次，笔者避开了对文章深层主题——爱国的教学，转向事例的分析，使学生自找事例自行剖析，分析单一事例与理解主题相对而言难度大大降低。
回顾这几课时的教学，相比较而言，我最喜欢第一课时的教学内容， 原因很明显，因为在这课时里，顺利地完成了教学任务，而且课堂互动也 很好，最重要的是学生的课后反馈也不错。或许是第一篇课文吧，或许是因为是早上的第一节课吧，学生的精神都比较好。但同样的也存在一定的 缺点，那就是学生提前预习的并不多，所以课堂推进很慢，虽然能顺利完 成教学任务，但总觉得上课不够紧凑。
至于第二课时的教学，总体还算可以，但是不及第一课时。最明显的一点是没有顺利完成教学任务，最后总结藤野先生有那些高贵品质的环节，只能让学生回家思考，留到下节课讲解，这样也导致了第三课时的教学任务增多，以至无法完成练习讲解，于是才需要用第四课时专门讲解课文的练习，可见第二课时的失误，引发了多少的问题啊!因此以后的教学千万要把握时间，要不然对课堂的完整性就有很大的影响!
教学《藤野先生》，我发现学生难以理解的不是本文的主旨，而是本文所选的事例之间的内在联系，也就是作者的选材。
本文从事件上讲，写了清国留学生赏樱花、学跳舞;写了途经的两个地名;写了在仙台受的优待;写了为“我”添改讲义;纠正解剖图;关心“我”的解剖实习;了解中国女人裹脚;写了“匿名信”事件;看电影事件。这此事件写在一篇记叙文中，是否累赘?如何引导学生去理解?
我在教学中发现这个问题，就仔细分析这些事件之间的内在联系。
1、本文直接写藤野先生的四件事:为“我”添改讲义;纠正解剖图;关心“我”的解剖实习;了解中国女人裹脚;
2、在仙台受的优待，“匿名信”事件是从正反两面衬托藤野先生的高贵品质。
3、写清国留学生赏樱花、学跳舞是作者离开东京到仙台的原因，是与藤野先生交往的缘起;
4、看电影事件是离开仙台的直接原因。
5、途经的两个地名勾起鲁迅的忧国之思，表明鲁迅的爱国情感;这是鲁迅三次地点转换的根本原因。
根据这些联系，我及时调整教学立足点，立足于鲁迅与藤野先生的交往，以这四件事为中心，体会藤野先生的高贵品质。然后再由此为中心点向两边发散，分析每一件事与文章这个中心点的关系，这样画莲花一样，弄清全文的线索思路。
鲁迅的文章大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大，主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故笔者反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。笔者首先将此文压缩为两课时（以往多４课时完成，在此次教学中，熟悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教）。
在研读课文，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成的。如此，抓住了文章的重点（典型事件）、理清了全文的脉络，才实现了长文短教；巧设并巧排线索的悬念（两条线索），明白了文章明暗相辅，才化难为易，实现了难文浅教；而短教不等于只抓一点忽视全面，恰恰是以点带面；浅教亦不是忽视课文的深度而是由浅及深，深入浅出地从微言看大义，使学生能理解文章的精髓，且关于文章的线索之全是学生自发的。
在教本课时，我依照课文，精心设计学案，通过集体讨论的方式，从而明确主题，培养爱国主义情感。
我记得学案中有这样的问题：“细读课文，请写出围绕母亲作者写了哪些事？”学生说：14件事。让学生把14件事分成三类。最后，本人提出问题：“本文是赞扬藤野先生还是抒发爱国情感？还是二者兼而有之？”
有的学生回答：赞扬藤野先生。以写其人为线索。亦有学生回答：以爱国情感为线索，学医为爱国、弃医从文亦是爱国。争议由此产生，我这时适当调解：写藤野先生与国是否冲突？并不矛盾，因爱国而学医、因学医而见藤野先生、因爱国而弃医、因弃医别藤野先生。写学医弃医，表达对藤野先生的感激怀念之情，也更深刻、含蓄表现作者的赤诚爱国情。就这节课看来，学生是在惊叹声中结束了。总体来说，我并没有去分析作者的爱国之情，反而过多去说藤业先生，这样抓住典型事件，扣住文章线索。唯一遗憾的是学生没有疑问，总是等我来提。
在教学本课文时，我依据课文的内容，设计了通过集体讨论的方式，明确事件的内在联系，从而明确主题，进而培养爱国主义情感。
上课前，让学生细读课文，列出文中所学事件，要求他们用简洁的语言说出来。(学生通过阅读，不难找出事件主要有14点。)接者，我让学生根据这14件事与刻画人物的关系分成三类，并分别说说不同类别事件的作用。
学生对于第一类的作用基本掌握，可在了解第二类事件的作用时，费了不少周折，但经点拨，很快就明白。尤其惜别几节中，比较直白的感情流露，鲁迅善意的谎言，学生还是能理解的。他们不仅明白事迹的作用，亦理解了作者这样写的原因——皆为抒发作者对藤野先生的一片无法言表的真情。
在第三类(1~3、10~11)的事件里，未写藤野先生，似多余之笔，但在这些自然段里，却解释了见藤野先生的原因(即弃医从文)，或者说，令藤野先生弃医从文的直接原因即为文中提到的电影事件。(学生立即活跃起来。)至此，本文的选材及作用基本理清。
最后，本人提出问题:“本文的线索是什么?”
有的学生回答为:以藤野先生其人为线，全文写见藤野学生的原因──与藤野先生的交往—与藤野先生惜别—别后忆藤野先生。支持这一观点的学生过半。亦有学生反驳:以爱国的情感为线索，学医为爱国、弃医从文亦是爱国。赞成这一观点的近半。
争议由此起，教师适时调解:写藤野先生与爱国是否冲突?二者有无交点?学生们马上做出反应，二者并不矛盾，因为爱国而学医、因学医而见藤野先生、因爱国而弃医、因弃医而别藤野先生!他们立即明白了二者的`关系。教师趁机点明，本文有两条线索，一条明线即藤野先生其人，一条暗线即鲁迅的爱国情感。至此，文章的主题也水到渠成。写学医弃医，表达对藤野先生的感激怀念之情，也更深刻、含蓄地表现出作者的赤诚爱国情。
就本人看来，本课是在学生恍然大悟的感慨声中结束的。
总体来说，本课的设计及实践本人认为还是可以的，因为纵观鲁迅的文章大多含蓄难懂，加之本篇幅较长，主题较深，情节简单，很难吸引住学生。应如何短时高效地完成本节课的教学，本人思量了许久，后来本人避开了对文章深层主题—爱国的教学，转向事例的分析，让学生对事例自行剖析，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成。这样，就实现了难文浅教，使学生能理解文章的精髓，加上关于文章的线索之争是学生自发的，他们对这一问题的探讨和解答后的收获可以从恍然大悟的感叹声中听出，这正是本人所追求的。
合作学习是新课程改革所强调的一种学习方式。
在教学本课文时，我依据课文的内容，设计了通过自主、合作、探究的方式，明确事件的内在联系，从而明确主题，进而培养爱国主义情感。
预习时，让学生细读课文，列出文中所举事件，要求他们用简洁的语言概括出来。接着，我让学生根据所列举事件与刻画人物的关系分成三类，并分别说说不同类别事件的作用。
学生对于第一类的作用基本掌握，可在了解第二类事件的作用时，费了不少周折，但经点拨，很快就明白。尤其惜别几节中，比较直白的感情流露，鲁迅善意的谎言，学生还是能理解的。他们不仅明白事迹的作用，亦理解了作者这样写的原因——皆为抒发作者对藤野先生的一片无法言表的真情。
在第三类（１～３、１０～１１）的事件里，未写藤野先生，似多余之笔，但在这些自然段里，却解释了见藤野先生的原因（即弃医从文），或者说，令藤野先生弃医从文的直接原因即为文中提到的电影事件。（学生立即活跃起来。）至此，的选材及作用基本理清。
最后，本人提出问题：“的线索是什么？”
有的学生回答为：以藤野先生其人为线，全文写见藤野学生的原因──与藤野先生的交往—与藤野先生惜别—别后忆藤野先生。支持这一观点的学生过半。亦有学生反驳：以爱国的情感为线索，学医为爱国、弃医从文亦是爱国。赞成这一观点的近半。
争议由此起，教师适时调解：写藤野先生与爱国是否冲突？二者有无交点？学生们马上做出反应，二者并不矛盾，因为爱国而学医、因学医而见藤野先生、因爱国而弃医、因弃医而别藤野先生！他们立即明白了二者的关系。教师趁机点明，有两条线索，一条明线即藤野先生其人，一条暗线即鲁迅的爱国情感。至此，文章的主题也水到渠成。写学医弃医，表达对藤野先生的感激怀念之情，也更深刻、含蓄地表现出作者的赤诚爱国情。
就本人看来，本课是在学生恍然大悟的感慨声中结束的。
总体来说，本课的设计及实践本人认为还是可以的，因为纵观鲁迅的文章大多含蓄难懂，加之本篇幅较长，主题较深，情节简单，很难吸引住学生。应如何短时高效地完成本节课的教学，本人思量了许久，后来本人避开了对文章深层主题—爱国的教学，转向事例的分析，让学生对事例自行剖析，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成。这样，就实现了难文浅教，使学生能理解文章的精髓，加上关于文章的线索之争是学生自发的，他们对这一问题的探讨和解答后的收获可以从恍然大悟的感叹声中听出，这正是本人所追求的。