读汪曾祺散文有感
汪曾祺的散文写风俗，谈文化，忆旧闻，述掌故，寄乡情，花鸟鱼虫，瓜果食物，无所不涉，同学们，你读了哪些?
在一次作业中，曾遇到一篇阅读，是汪老先生写的，开头大意是：谷子是从狗尾巴草演变来的，葡萄是从爬墙虎植物演变来的，汪老从中得到启示，继续往下推论，得出了有意思的结论。
看完这篇阅读我大呼过瘾，但立刻又渴 起来，便买来了《汪曾祺散文集》，书皮是淡雅的紫色，正如汪老在书中描绘的生活小事，带着一种清甜，微苦散文生活气息，全书杂而不乱，贯彻着一种童趣而又不显幼稚的清新。令我最喜欢的一则《关于葡萄》那一章，从葡萄的来历写到了葡萄的种植和贮藏，让我感受真切。如果不是细致观察和亲身经历是无法让读者酣畅淋漓的。鲁迅也是我最敬佩和喜欢的作家，论感情汪老的文章没有鲁迅那样的强烈，也没有鲁迅那样犀利的笔锋，但仍可给我满足之感。这应是汪老的过人之处，就像一位淡雅的茶客，用不深不浅的语言给人莫深的感受。
在发达的今天，许多遗失的童年梦幻，又被汪老的文章勾了回来。读汪老的文章充斥着木铅笔的木香，而不像现在许多作家的金属味。这种感觉能给人许多启示，能给人一种力量已在这种名利和欲望的世界里独守一份随遇而安。
最近看完了汪曾祺的两本书《打渔杀家》和《孤蒲深处》。汪是沈丛文的子弟，所以文字多有受其影响。《打渔杀家》主要是他的文论，书评，最吸引我的是他如何谈写作的一些内容。《孤蒲深处》是他的短篇小说集，都是比较有名的一些作品如《受戒》《大淖记事》《八千岁》《岁寒三友》《徙》等，他的小说确切地说更像是散文，是有一点儿故事性的散文。这也很像沈丛文的风格。此外他的书并不是特别流行的那种。
读起来呢，很有生活滋味，让你觉得不陌生，反而很亲切。此外，可以看得出汪氏的做人处世之淡泊态度，很有才华但是缺非常地内敛谦恭自省。他是江苏高邮人，秦少游的同乡，我也可以攀上老乡的江南之地。水乡之地的人文历史故事，不比高原北方的粗放豪爽，但是却很耐人寻味。其实，南方多才子佳人，也是我们大家都知道的事情。汪后来大多年是在北京居住，也写了许多的京派文学作品，但是他影响深远的还是他对于故乡的那些描写和回忆。所以有人也称他的文章为乡土文学，但是他却并不认同。我以为汪最看重的文学品质是平淡自然，他的文章里也多次提到写作的最高境界是平淡自然，也是他的文章最主要的特征。
我常常会想，本是南方人的我却长在北方，这样的历史对我会有多大的影响。如果我一直就在南方或是北方，我可能走的是完全不同的道路。对于我的父母来说，他们是读大学的时候才从南方到了北方，后来就再没有能回去，他们不也是一直在流浪吗?人类命运有一定的重复性，没有根的人，这样才可以四处漂泊，并不觉得有什么难过，或者说是一种自然的选择。倒是那些祖宗多代一直固守一方水土的人，他们不能忍心离开的多。现代许多人，不再有那么多故土的观念，是因为生活的质量决定一切其他，故乡的观念必须淡化。但是还是有一些人他们的不愿意离开，是出于一种本能，倒不是他们意识到多么地热爱家乡。
然而我又不得不承认，只有在离开了故乡的时候，故乡才有它极其不可抗拒的魅力。就像汪曾祺，沈从文这些大作家的作品所反映出来的。没有失去的人是不知道其宝贵的地方和意义的。我们从离乡之人的视觉处发觉一个自己没有体会过的故乡，也只有从离乡人的情怀里体会出自己温暖幸福的真谛。所以，故乡的人应该感谢离乡的人，因为如果没有他们的时时提醒，他们并不知道他们的故乡是多么地美丽。汪的书所表达的对故乡的怀念，其实是人类的一个普遍情怀，对于我来说，是勾起我的思乡之心，引无限共鸣之意的好书。
汪曾祺先生的散文集《人间草木》第一篇就是《花园》。读了几遍，每次都是一边读一边笑，一边读一边叹，一边读一边摇头——唉，天籁之作啊，我怎么就写不出这样的文字呢。
汪先生的散文好在哪里呢?掩卷思考，说不清楚好在哪里，反正感觉好像就是在一个静静的冬夜，坐在火炉旁，手捧着一杯热茶;又好像在风和日丽的早晨，行走在小桥流水的江南;更多的时候，就是回到了童年，在体味童趣时，既感到温暖又感到淡淡的忧伤，“逝者如斯”啊。
就我的阅读水平，我想这篇散文之所以有如此的魅力，就在于作者用浑朴自然的文字，从小的视角楔入写凡人小事之美，于看似不经心、不刻意之中设传神妙笔，写出了富有人情味的真境界。
通篇并没有多少景物的描写，而是用儿童的眼睛扫描花园。你看，花园的背景是灰青色、褐色、黑色的老宅，里面充满了影子——伸拔到无穷高的大柱子(儿童的眼里当然是“无穷高”)，神堂屋里挂着的鸟笼和“永远眯着眼睛假寐的鸟(儿童的心理!)”。写园子里的草，并不写草如何青如何绿，而写“巴根草”的儿歌、“我”躺在草地上拉草根的声音、草根的甜味和似有若无的水红色、写“我”与草的“游戏”，写被草磨得发光的鞋底、写难闻的“臭芝麻”，一笔带过的虎耳草的腥味和紫苏的红色。写虫，写天牛、蟋蟀、鼻涕虫、蝉、蜻蜓、土蜂，都不是描写虫如何如何，而是写“我”与虫们的故事。写鸟，写冒冒失失飞进花厅里的鸟，写吃偷吃米粉，灶饭，碗儿糕的鸟，写自己养的鸟被猫吃了的“哭”。写花，也并不写花如何美，而是写供花，写掐花，写穿花，甚至写绣球花和白缎子绣花的小拖鞋以及它们是主人小姑姑，还有花匠、花房、含羞草、荷花……。通篇文章都是儿童纯净的眼睛看到的东西，都是儿童纯真的心灵里感受到的美。特别是土蜂的那段描写：
“好些年看不到土蜂了。这种蠢头蠢脑的家伙，我觉得它也在花朵上把屁股撅来撅去的，有点不配，因此常常愚弄它。土蜂是在泥地上掘洞当作窠的。看它从洞里把个有绒毛的小脑袋钻出来(那神气像个东张西望的近视眼)，嗡，飞出去了，我便用一点点湿泥把那个洞封好，在原来的旁边给它重掘一个，等着，一会儿，它拖着肚子回来了，找呀找，找到我掘的那个洞，钻进去，看看，不对，于是在四近大找一气。我会看着它那副急样笑个半天。或者，干脆看它进了洞，用一根树枝塞起来，看它从别处开了洞再出来。好容易，可重见天日了，它老先生于是坐在新大门旁边息息，吹吹风。神情中似乎是生了一点气，因为到这时已一声不响了。
在汪先生的笔下，蠢头蠢脑的土蜂，在花朵上把屁股撅来撅去，那对东张西望的“近视眼”，拖着的肚子，坐在新大门旁边息息吹吹风的神情，酣态可掬的小动物就出现在我们面前了。而那个可爱的小男孩，觉得土蜂在花朵上撅来撅去有点不配而对土蜂的愚弄，则体现了童趣和对花朵、动物、花园、大自然的热爱。
独到的审美，也是这篇散文特点之一。美在身边，美在本分，真正具有可体验的美的特征的，恰好是真实的个体生存中的无时无刻不在的“小文化”“小话语”“小叙事”。《花园》让我感受到的艺术神韵，就在浑朴自然的文字中，在流淌在字里行间的文人的雅趣和爱好中，在小事的叙述和刻画中。
文章开头并没有讲花园，而是讲老宅，灰青色、褐色与黑色的老宅，充满了影子的老宅。试想，在这种背景下开放的报春花，深红、纯白、碧蓝、紫红、浅黄等色的报春花，“它不至于被晒得那么多粉”，更何况，还有花园，色彩斑斓，鸟语花香，能不美吗?这是对比的美。讲桂花，是这样写的：“父亲一醒来，一股香气透进帐子，知道桂花开了，他常是坐起来，抽支烟，看着花，很深远的想着甚么”，这是意境的美。写腊梅，“冬天，下雪的冬天，一早上，家里谁也还没有起来，我常去园里摘一些冰心腊梅的朵子，再掺着鲜红的天竺果，用花丝穿成几柄，清水养在白磁碟子里放在妈(我的第一个继母)和二伯母妆台上，再去上学。我穿花时，服伺我的女佣人小莲子，常拿着掸帚在旁边看，她头上也常戴着我的.花”，明黄色的腊梅、鲜红的天竺果和白磁碟子以及穿花时立在身边头上戴着花的小女孩，就是一幅美丽的写意画，这也是色彩的美。最使我感动的是这段十分唯美的描写：
想起绣球花，必连带想起一双白缎子绣花的小拖鞋，这是一个小姑姑房中东西。
我真不知道，作者是带着怎样的感情来写的，绣球花和白缎子绣花的小拖鞋有什么联系——那是一个旧时女孩闺房的东西啊，这个女孩是作者的小姑姑又是好朋友。爱素雅的白绣球花和白缎子绣花拖鞋的女孩，该是多么圣洁啊。
当读到“那些绣球花，我差不多看见它们一点一点的开，在我看书作事时，它会无声的落两片在花梨木桌上”、“姑姑已经嫁了，听说日子极不如意。绣球快开花了，昆明渐渐暖起来”时，我的眼泪突然涌上来，真是“感时花溅泪，恨别鸟惊心”啊。
这样的小场景，在《花园》中比比皆拾：
夜宴，点一个纱灯送客，灯光照在花上树上;槐树上看到的佛院，关着的那两扇门，关在门外的一片田园，悠徐单调的钟鼓声，抱柴草打水的小尼姑来抱一捆草，水东东的滴回井里;半夜在园子里抽烟的父亲和我……一幕幕的小场景温馨又有点伤感，这种美，就像清丽澄明的溪水沁入了我的心。
“绚烂之极归于平淡”。《花园》通篇的笔调是清淡委婉、浑朴自然的。读这些文字，就像在听一个性情和蔼、见识广博的老者谈话，虽然话语平常，但饶有趣味。即兴偶感，娓娓道来，平淡质朴，如话家常般的自然。每每读到会心处，不觉一笑，好像说的就是我自己童年的情形。这种不事雕琢的风格，恐怕缘于作者心地的淡泊和对人情世物的达观与超脱。而就是这种看似不经意、看似闲适恬淡中包孕着一种文化、一份厚重。
另外，我在想，《花园》表达了一种什么样的思想?恐怕不仅仅是美好童年的回忆，对家乡亲人的热爱，对自然的热爱，还有更深刻的东西，我说不清楚，但我感受得到，感觉就像《寻找家园》、《融入野地》这样的作品一样，在引领我们寻找一种精神上的东西，是真善美?精神家园?或许因为我们就是从泥土里走出来的，向往的就是泥土和自然?当然，和那些作品不同的是，汪曾祺的文字是宁静、闲适、恬淡的。
我想，《花园》带给我的，是流淌在字里行间的雅趣，让我体味到含蓄、空灵、淡远的艺术风格、深厚的文化意蕴和永恒的美学价值。《花园》创造的真境界、传达的真感情，引领着我步入精神世界的净土。从这个角度来看，《花园》就是我们不断寻找的精神家园。