解说《心经》 般若的体性与修证
《理趣般若》，专说修证，由弥勒为上首菩萨;《金刚般若》，专说体性，相当于汉译的《金刚经》。
1 般若的体性与修证
释尊说般若波罗蜜多，结集成为一系列般若经典，这些经典，可以分成两类，一说般若波罗蜜多的体性，一说般若波罗蜜多的修证。此正如释尊所云：有说、有修、有证。恰恰是正法时期的典范。
依照阿底峡尊者的说法，《般若》三广本及三中本，根本说修证而隐说体性;《七百颂》等，根本说体性而附带说修证;《心经》则全说体性。
所谓三广本，即般若《十万颂》(Satasahasrika)、《二万五千颂》(Pancavimsatisahsrika)、《一万八千颂》 (Astadasasahasrika)。分别相当于玄奘译《大般若波罗蜜多经》的第一、二、三会。
所谓三中本，即般若《一万颂》(Dasasahasrika)，此无汉译;《八千颂》(Astasahasrika)，相当于玄奘译的第四会;《宝德摄颂》(Ratnagunasamcayagatha)，相当于法贤译的《佛说佛母宝德藏般若波罗蜜经》。
《七百颂》(Saptasatika)等，即所谓三略本。《七百颂》，相当于玄奘译的第七会;《五百颂》 (Pancasatika);其余一本则有异说，或说即《百五十颂》 (Adhyardhasatika)，相当于玄奘译的《般若理趣分》;或说即《金刚般若》(Vajracchedika);阿底峡则以为即是《心经》。
《理趣般若》，专说修证，由弥勒为上首菩萨;《金刚般若》，专说体性，相当于汉译的《金刚经》。此虽未被普遍承认列入印度所称三略本范围之内，但却实为般若系列的重要经典。
至于《心经》，阿底峡说它专说般若波罗蜜多的体性，可是这也并非笼统地唯说空性，他解释无垢友的释论，指出无垢友其实是依循着五道的`修证，来说般若波罗蜜多的体性。
佛家的五道，是资粮道、加行道、见道、修道、无学道。
在见道位，行者触证真如，便成初地菩萨，这时候，他已现证了般若波罗蜜多的体性，如是即为登菩萨地，所以见道名为登地，而资粮道以及加行道则名为地前。
菩萨于触证真如之后，重重离碍，即是由二地以至十地，总共九个层次。此中的关键是第六地，由此地开始叩深般若波罗蜜多的门。经历第七地，至第八地才能现证深般若。
第六地名为现前地，即是指深般若波罗蜜多的境界开始现前;第七地名远行地，是指行者经历一段漫长的心路，解脱心性而入住法性，并从此可不再变异生死，是故名为远行;至第八地，行者已稳住于法性，因为他已走完了漫长的远行心路，再无变异，如如不动，是故名为不动地。
菩萨及至十地圆成，即入无学道(佛道)。在无学道中，有一个佛的因位，称为无间道，此即修金刚喻定，无间而成佛。《心经》之所言，即由资粮道说至无间道，此已为经中大部份正文，超越无间道的佛道，则相对地说得简单一些。[注1]
(有弟子告诉笔者，香港有一套电影，名为《无间道》，流行相当广泛，其实取义于“无间地狱”，而误用佛的因地无间道之名，他们认为，笔者应该在这里附笔澄清，以免初学佛的人混淆，是故即附笔于此。)
上来的介绍说得很简略，因为目前只能这样简单地说，下文将有详尽的解说。
无垢友这样解说《心经》，是印度的传规，因为在藏译的经论中，还有几篇印度论师的《心经》释论，大致上都遵循着五道的修证来诠释这本经典，只是没有说得无垢友那么深刻。例如在西藏佛教史中有一件大事，印度的莲花戒(Kamalasila)跟汉土的禅僧摩诃衍，在藏王座前辩论佛说的“无分别”义，据说是莲花戒获胜。这位莲花戒也有一篇《心经》释论译为藏文，他即明说是依五道的修证来诠释《心经》。因此我们可以这样说，唯依五道的修证来说，才能明了《心经》所说的般若波罗蜜多体性，否则即易笼统，知其然而不知其所以然。
下面，我们即将依无垢友和阿底峡两位尊者的说法，解释《心经》的主要段落。
不过这样解释《心经》时，却不能完全依照如今流行的玄奘译本。玄奘译的是略本，而且有些译文值得商榷，所以有时候我们要依梵文本及藏文译本来解说，因为无垢友讲解《心经》时，用的是详本，而且有些解释，只能依梵文来解，从玄奘的译文则看不出有这些意义。
为了方便读者，笔者已辑译了无垢友讲解《心经》时的引文，并参照目前可见的梵文本与藏译本，整理成为一篇《心经》，以便读者参考。
注释
1 “无间道”(anantarya-narga)，亦有译作“无碍道”，有共义与不共义。“共义者”，如阿底峡尊者于其《般若心经广说》所说，乃指佛的因地，行者入“金刚喻定”究竟离一切碍，圆证无上正等觉、现起平等觉而现证佛果。本书亦取此义。
“共义”者，则通措圆满加行道后以至成佛前之道位。《成唯识论》、莲花戒《般若波罗蜜多心经释》等论，则取此“共义”。