《应有格物致知精神》教案
教学目标：
1.理解真正的格物致知的精神。
2.理解文章的论证方法。
3.学习编写阅读提纲。
重点难点：
(l)理解真正的格物致知的精神。
(2)学习编写阅读提纲。
(3)理解文章的论证方法。
教学时间：一课时
教学过程
一、导入
1.作者简介。
2导语。
有人说中国的孩子“高分低能”“会读书不会研究”缺乏创新精神和实践动手能力。问题出在哪里呢?丁肇中教授的文章会给我们极大的启发。
三、整体感知
1.默读课文，讨论编写阅读提纲。
讨论并归纳：可从提出问题、分析问题、解决问题这三个部分来列提纲。
第一部分(l～2段)：提出问题。中国学生应该怎样了解自然科学?要格物致知。
第二部分(3～12段)：分析问题。
第一层(3～5段)：分析中国教育不重视格物致知的社会根源。举例王阳明的格物是格已，这种观点不能适用于现在的世界。
第二层(6～10段)：分析实验精神在科学上的重要性。
第三层(11～12段)：分析在这种文化背景下中国学生的现状c以“我”举例。
第三部分：解决问题。强调我们需要培养实验的精神的意义并对我们这一代提出希望。
2问：丁肇中教授在文章中指出中国学生应该怎样学习自然科学?
要有格物致知精神。
3.问：“格物致知”出之哪里，它的意思是什么?
“格物致知”出至《四书?大学》丁教授引用“格物致知”的意思是从探察物体而得到知识。也就是通过实验得到知识。
4.问：传统的中国教育并不重视真正的格物和致知的原因是什么?
可能是因为传统教育的目的并不是寻求新知识，而是适应一个固定的社会制度。
5.问：《大学》里讲的格物致知的目的是什么?
目的是诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。
6问：这个目的与丁教授讲的格物致知的目的有没有一样?
不一样。丁教授讲的目的是通过实验得到新知识。这才是格物致知的真正意义。
7.问：第4段举王阳明“格物”失败的例子证明了什么?
王阳明的“格物”实是“格已”，而不是研究万物的道理，这是无用的，不能适用于现 在的世界的。证明传统的中国教育的目的是不正确。
8.问：实验的过程应该是怎样的?
实验的过程应该是积极的、有计划的探测。
9.问：第8段举研究竹子的例子证明了什么?
举研究竹子证明实验的过程不是消极的观察而是积极的动手栽种、研究生长过程、科学的观察。
10.问：第9段讲的是什么道理?
实验的过程不是毫无选择的测量，而是需要小心具体的计划，要有一个适当的目标。
11.问：在这样的文化背景下，中国学生的现状是什么样的?
中国学生大都偏向于理论而轻视实验，偏向于抽象的思维而不愿动手，功课成绩很好不会做研究。
12.问：第12段举我个人的经验证明了什么?这是什么论证?
举我个人的经验证明光“用功”埋头读书，对于实际的需要毫无帮助。属于举例论证。
13.问：为什么说当今社会需要真正的格物致知精神?
真正的格物致知精神不但在研究学术中不可缺少，而且在应付今天的世界环境中也是不可少的。
14.问：丁教授认为《四书》中格物致知真正的意义是什么?
第一，寻求真理的堆一途径是对事物客观的探索;第 二，探索的过程不是消极的袖手旁观，而是有想像力的有计划的探索。
四、小结：
本文就中国学生的现状，指出格物致知的重要性和真正意义，希望我们这一代要培养实验的精神。文章用举事例讲道理论证了中心论点。
《应有格物致知精神》课堂实录
师：同学们，我们经常看到这样的报道：中国学生大都功课成绩好，考试都得近百分，但是在实际工作中往往举步维艰。问题出在哪里呢?丁肇中教授的文章会给我们启示。今天，我们就一起来学习新的课文《应有格物致知精神》，哪位同学来说说，什么叫“格物致知”?
生1：推究事物的原理，获得知识。
师：你的解释来自于课文注解。老师觉得，我们完全可以在课文中，找到相关的句子或者短语，来解释“格物致知”的，大家愿意试试吗?
(学生读课文，寻找，交流。)
生2：我找到的短语是“实验的精神”，还有“实地实验”、“实地探察”
生3：我找的是句子“我们都要有怀疑求真的态度，要靠实践来发现事物的真相”。
生4：我找的短语有两个：“对事物客观的探索”、“探索应该有想象力，有计划”。
师：你能够把第二个短语修改一下，与你找的第一个短语结构一致吗?
生4：有想象力、有计划的探索。
生5：还有，“积极的探测”
师：恩，“探测”!我觉得在“探测”这个词语前面除了“积极”以外，还可以找到几个修饰语，你能够试试吗?
生5：有计划的、有目标的?
师：很好，读书很仔细，你把第9小节中的关键词语给找出来了。还有其他的短语或句子了吗?(学生继续浏览课文，寻找。)
生6：我发现第11小节中，有一个词语“动手”，不知道算不算?
师：大家说算不算?
生(合)：算的。
师：为什么呢?
《应有格物致知精神》教学反思
在准备教学丁肇中的《应有格物致知精神》这一课时，因为备课时间比较匆忙，我只是看了课文，参考了教参，知道了课文的层次结构和论证方法后就去上课了。但在上课过程中，我却不想照丁教授的说法来贬低儒家的经典理论\'格物致知\'，我说，老师认为儒家所说的\'格物致知\'是虚的，它主要是指精神方面，因为万物可给人以启迪，可陶冶人的情操;而丁教授所赋予的\'格物致知\'的新的含义，它是实的，主要是指科学实验，指靠实践来发现事物的真相。然后我布置了课后作业。练习二是要学生写写在探索客观事物的过程中有趣的经历，练习三是要学生写在\'人文科学和个人行动上\'也要重视实验精神，我说：古代就有许多这样的诗句，如\'读万卷书，行万里路\'，如\'纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行\'，请你们就此写写自己的看法。
但是教完之后，待我再去查看资料时，再看丁教授的论证，我有几点自己的看法：
一、我认为《大学》所讲的\'格物致知\'的范畴在社会科学领域，主要是讲人与社会的和谐，是儒家学派为实现自己修身、齐家、治国、平天下的政治思想而提出的阶段性行为目标，是儒家的入世态度。而丁教授所讲的\'格物致知\'则是在科学范畴，是显微镜下的科学世界，两个范畴的理论怎么可以同日而语，厚此薄彼呢?我庆幸自己上课时没有照本宣科，不然可能就会误导学生了。
二、丁教授还举了王阳明\'格\'竹的例子，认为他是把探察外界误认为探讨自己，他认为我们要知道竹子的性质，就要特地栽种竹子，以研究它的生长过程，要把叶子切下来拿到显微镜下去观察，而不应该袖手旁观。但我想，这是哲学家和科学家探讨世界的不同角度，他们的着重点不一样，看待事物的眼光也不相同，怎么可以放在一起比较呢?孤陋寡闻若我，也知道郑板桥就创作了许多竹诗竹画，如大家耳熟能详的\'咬定青山不放松，立根原在破岩中。千磨万击还坚劲，任尔东西南北风。\'就是一首借物咏志诗，在中国文人的眼里，万物都是有灵性的，有生命的，\'以我看物，物皆著我之色彩\'，会达到\'物中有我，物我两忘\'的境界，所以才有李白的\'相看两不厌，惟有敬亭山\'的诗句。科学给人类社会带来进步，哲学文学给人类带来思想和生命的色彩，孰优孰劣真的不能妄下断语。
三、最后，丁教授还把中国学生的高分低能归咎于儒家思想的影响，归咎于中国的文化背景，可能有些道理吧，但我想最主要的原因还应该归咎于考试制度，它剥夺了学生的实践时间削弱了学生的实践能力，使我们的学生不能适应时代的需求。
当然，我还是非常赞同丁教授提出的\'要让实践精神真正成为中国文化的一部分\'，可能有国外学习研究经历的人对中国学生的动手能力弱有更深的感受，有更强的急迫感。