活动来源：
“不到长城非好汉！”朱彬琦带来的长城留念照片留有这行字，而这行字引起了孩子们的强烈兴趣：“为什么不到长城就不是好汉？”“长城那么长，是谁造的？”“长城是怎么造起来的？”“烽火台上面为什么要有小洞洞？”孩子们的问题如潮水般涌来，我们深刻的感受到孩子们主动发起的、强烈的求知与探索的信号，所以我们在《我是中国人》主题中，延续孩子的兴趣点生成了主题分支——长城，以支持孩子们这一探究的需要。
在研究前期，教师与孩子一起作为学习者与研究者，搜集大量的关于长城的主题资料，通过各种途径：记录问题，收集资料，观看录象，交流分享等积累主题经验，但如何整合这些零星的经验，让孩子们引发新一轮的思考与探究，让教师发现幼儿的内在需要与个别差异？让长城再现！让幼儿在主动建构的过程中运用整合已有经验；让幼儿在自发的建构中寻找合作伙伴发展社会交往能力；让幼儿用多元的方式进行表达与交流。
在深入探究建构作品的阶段，幼儿在对已有问题通过回忆逐步清晰之后，通过有目的的自由结伴进行小组探究，寻找解决问题的。办法，让幼儿在相互学习中共同提高，建构完善理想中的长城。
活动目标：
运用已有经验对自己搭建的长城进一步完善，并合作进行适当调整，体验建构的乐趣。
活动准备：
一、环境创设：幼儿问题版面、资料收集版面、搭建长城场地。
二、各种建构材料及工具：大小、材质不同的积木；废旧纸盒；大型纸张；剪刀及粘贴材料。
活动过程：
一、话长城——交流分享已有成果。
1、说说已搭建完成长城的特点。
（可针对搭建的对象与真实长城的匹配程度、搭建的材料选择和方法等）
2、回忆已搭建完成长城需要改进的地方，讨论改进方法。
（可针对建构技巧方面、合作方法方面、细节刻画方面等）。
二、造长城——深入探究建构作品。
1、根据已有问题协商自由分组。
2、分组合作对长城进行调整完善。
三、品长城——欣赏评价改进作品。
（可针对发现问题的解决效果、发现新一轮的争议等）
长城长反思：
建构前：
在第一次建构中幼儿充分体验了建构的乐趣，运用各种已有经验追求着长城的“形似”，在建构之后的讨论中提出的问题也大多停留在对于外型的改善上，幼儿们直观的追求看的到的结果，是符合年龄特点的，但作为教师更关注的是探究气质的培养——促进幼儿探究行为的变化。所以在二次建构的第一环节教师预设了一个话题，教师在引导幼儿进行经验回忆的同时，还有重点的提升了幼儿在一次建构中的一种学习方式——同伴学习，女孩杨心婷在与同伴苏振宇建构烽火台的'过程中，通过对同伴的观察与模仿，自己掌握了搭建中跨越的经验，而同伴学习这一学习方式，对于我班幼儿个性鲜明、有强烈的自我意识是个普遍的缺失点，教师期望通过这次提升不仅是对内向女孩杨心婷的挑战，也是对众幼儿的启发。
建构中：
在之后建构的活动中，幼儿主要解决的问题是：烽火台的改造与城墙的改造，而教师的观察重点是：幼儿对纸制砖块堆砌而成的烽火台的改造；原因在于：
一、一次建构中碰到问题的两名幼儿能否继续坚持完成自己的任务？
二、在一次建构中两名幼儿以感知到烽火台的不坚固，她们用了加粗的方法想使之牢固，但是没有起到作用，在二次建构中幼儿如何解决这个问题？
在实施建构的过程中，教师观察到：两名幼儿继续完成自己的烽火台，她们将原来并不牢固的烽火台推倒重来重新搭建，在这时刻教师进行了耐心的等待没有干预，教师认为在建构中要给予幼儿充分的时间与空间进行探索，通过观察两名幼儿能够进行商量，是有目的有计划的进行再次建构，解决自己所想研究的问题；在重建烽火台的过程中，她们将烽火台上方原本较小较软的跨越板替换成了较大较硬的，一方面解决了建构中有关跨越宽度的问题，另一方面在重建的过程中砖块堆放的整齐程度也有所改进，通过这两个问题的解决，烽火台牢固的问题也随之解决了，烽火台比原先更加逼真与稳固。
在整个建构过程中幼儿充分运用了现成的建构材料，但对于废旧材料的运用不足，当现成材料全都使用完毕，可在之后的活动中引导开发废旧材料，学会用辅助材料装饰建筑物。
建构后：
在二次建构之后的分享交流中，教师主要捕捉的是两点：
一、满足幼儿成功的体验，让幼儿说说自己在改造长城中的成功之处；
二、挖掘幼儿的冲突点，让幼儿有机会进行碰撞、质疑，引发幼儿新一轮的思考，帮助幼儿进行解决方法的思考。
在整个分享环节中，教师的主导性比较强，原因在于：
一、作为本学期的新插班教师与本班幼儿在处在磨合期；
二、第二次建构幼儿的经验积累还不够，在不同的阶段采取不同的策略，前期的扶一把：幼儿探究习惯、方法的培养与积累，才能在后期放的开：更自主更开放的探究。